Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 07АП-8071/15

г. Томск

27 февраля 2017 г.

Дело N А45-18918/2014

Судья Назаров А. В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фин-Кор" (рег. N 07АП-8071/2015 (8))

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 декабря 2016 года по делу N А45-18918/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Экспосервис" (630071, г. Новосибирск, ул. Переселенческая, д. 131; ОГРН 1095404007841, ИНН 5404387666) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (ИНН 5406359590, ОГРН 1065406152954, 630007, г. Новосибирск,пр-т Красный, д.22) о признании недействительной сделки, оформленной договором ипотеки (залога) заключенным между закрытым акционерным обществом "ЮниКредит Банк" (ИНН 7710030411, ОГРН 1027739082106, 119034, г. Москва, Набережная Пречистенская, д.9) и обществом с ограниченной ответственностью "Экспосервис" и применении последствий недействительности сделки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фин-Кор" (далее - ООО "Фин-Кор") обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 декабря 2016 года по делу N А45-18918/2014.

Одновременно общество с ограниченной ответственностью "Фин-Кор" представило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное не получением копии обжалуемого определения суда, не размещением обжалуемого определения судом в системе "Картотека арбитражных дел".

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 3 статьи 223 настоящего Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях. Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (пункт 3 статьи 114 АПК РФ).

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113), с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Новосибирской области принято (изготовлено) 19 декабря 2016 года.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 20 декабря 2016 года и закончилось 09 января 2017 года (часть 3, 4 статьи 113 АПК РФ). Десятидневный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Апелляционная жалоба подана 10 февраля 2017 года, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Новосибирской области на первой странице апелляционной жалобы, то есть, с нарушением установленных законом сроков на обжалование судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать апелляционную жалобу на судебный акт.

Ссылка заявителя на получение обжалуемого определения по почте не свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку ООО "Фин-Кор" судом первой инстанции было надлежащим образом извещено о рассмотрении настоящего спора в судебном заседании 19 декабря 2016 года, в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть определения, участвовал уполномоченный представитель ООО "Фин-Кор".

Кроме того, действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможности исчисления срока подачи жалобы с момента получения копии судебного акта.

Ссылка апеллянта на не размещением обжалуемого определения судом в системе "Картотека арбитражных дел", не соответствует действительности, поскольку электронная копия определения от 19 декабря 2016 года размещена 20.12.2016 17:47:36 МСК на сайте суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Оснований полагать, что у заявителя отсутствовала реальная возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

ООО "Фин-Кор", действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность получить информацию о движении дела, ознакомиться с обжалуемым определением и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Доказательств того, что у заявителя отсутствовала реальная возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, заявитель суду не представил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин, поскольку, как указано судом выше, заявитель имел реальную возможность своевременно ознакомиться с принятым определением и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Фин-Кор" о восстановлении пропущенного срока отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фин-Кор" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 декабря 2016 года по делу N А45-18918/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Назаров А.В.