Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 11АП-456/17

г. Самара

28 февраля 2017 г.

Дело N А55-18740/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Серовой Е.А., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

с участием:

от ООО "Газпром трансгаз Самара" - представитель Александрова Е.Н. по доверенности от 01.01.20417 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2017 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Самара", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2016 г. по делу N А55-18740/2016 (судья Стуликова Н.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Самара", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "М-Групп", о взыскании 158 807 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Самара" (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "М-Групп" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 158 807 руб., в том числе: задолженность в сумме 135 235,19 руб., пени в сумме 13 523,52 руб., а также проценты, рассчитанные по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 10 048,29 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2016 г. иск удовлетворен частично.

С ООО "М-Групп" в пользу ООО "Газпром трансгаз Самара" взыскано 148 758 руб. 71 коп., из которых 135235 руб. 19 коп. задолженность, 13 523 руб. 52 коп. пени, а также расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 5 399 руб. 49 коп.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Газпром трансгаз Самара" просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика 10 048, 29 руб. законных процентов (по ст. 317.1 ГК РФ), и принять новый судебный акт, считая, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска в указанной части.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Газпром трансгаз Самара" апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно части 3 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене решения суда от 06 декабря 2016 года.

Из материалов дела следует, что между ООО "Газпром трансгаз Самара" и ООО "М-Групп" заключен договор N 26/2015 -16-15-01994 от 22.09.2015 г. в соответствии с условиями которого, истец обязуется оказать ответчику услуги по газоснабжению цеха лицевого кирпича ООО "Чапаевский силикатный завод" в период с 05.00 часов 22.09.2015 до 07.00 часов 23.09.2015 г.

Истец оказал ответчику услуги в полном объеме, о чем сторонами подписан двусторонний Акт N 26/20015-А от 30.09.2015 г.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что ответчик производит оплату 100% стоимости оказанных услуг в срок до 31.10.2015.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление денежных средств в сроки, определенные в п.4.2. договора, в виде договорной неустойки - штрафа в размере 10 % от суммы договора.

Ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с иском о взыскании задолженности в размере 135 235 руб. 19 коп., а также штрафа в сумме 13 523 руб. 52 коп.

Кроме того, истцом начислены проценты по ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.10.2015 по 22.07.2016 г. в размере 10 048 руб. 29 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставленный газ и оказанные услуги по его транспортировке.

Частью 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ответчик обязанность по оплате оказанных услуг в размере 135 235 руб. 19 коп. не исполнил, доказательств оплаты долга не представил.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании задолженности в сумме 135 235 руб. 19 коп., а также штрафа в размере 13 523 руб. 52 коп. правомерно подлежали удовлетворению в соответствии со ст. 309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

Отзывая в удовлетворении иска в части взыскания процентов по денежному обязательству в сумме 10 048, 29 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству", вступившей в силу с 01.06.2015.

В силу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Судом первой инстанции установлено, что Договор N 26/2015 -16-15-01994 заключен 22.09.2015, т.е. после 01.06.2015 г.

Таким образом, к спорным правоотношениям, возникшим из договора, заключенного до дня вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ, положения статьи 317.1 ГК РФ неприменимы.

Данная позиция соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое в части решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, решение суда от 06 декабря 2016 г. является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2016 г. по делу N А55-18740/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.А. Серова Ю.Е. Холодкова