Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 18АП-681/17

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании убытков, о признании незаконным акта органа власти по договору на оказание услуг по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Челябинск

01 марта 2017 г.

Дело N А07-19086/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей Ершовой С.Д., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевской Я.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ефимова Алексея Витальевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2016 по делу N А07-19086/2015 (судья Шамсутдинов Э.Р.).

Ефимов Алексей Витальевич (далее - Ефимов А.В., истец, податель жалобы) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 39 по Республике Башкортостан (далее - МИФНС N 39 по РБ, ответчик) с заявлением о признании незаконным решения МИФНС N 39 по РБ об отказе в исключении из ЕГРЮЛ записи в отношении Ефимова А.В. как лица, имеющего право действовать без доверенности от имени общества с ограниченной ответственностью "Нефтепромэнергокомплект" и об обязании МИФНС N 39 по РБ исключить сведения о Ефимове А.В. как лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества с ограниченной ответственностью "Нефтепромэнергокомплект".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рындина Татьяна Александровна и общество с ограниченной ответственностью "Нефтепромэнергокомплект".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2015 в удовлетворении исковых требований Ефимова А.В. отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2016 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Ефимов А.В. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о распределении судебных расходов, возникших с рассмотрением настоящего спора в суде, в сумме 80 000 руб.

Определением от 15.12.2016 заявление удовлетворено частично, с МИФНС N 39 по РБ в пользу Ефимова А.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Ефимов А.В. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил определение от 15.12.2016 изменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что при снижении суммы судебных расходов суд исходил из анализа стоимости юридической работы в сфере процессуальных правоотношений, однако это не может служить критерием для снижения взыскиваемой суммы судебных расходов, поскольку при согласовании сумм в порядке ст. 421 ГК РФ стороны не могли быть уверенными в исходе дела. Указанные заявителем затраты и ставки не превышают обычной стоимости аналогичных услуг в регионе и обратного в настоящем деле не доказано.

По мнению подателя жалобы, спор является сложным, поскольку вызвал затруднения при разрешении дела в суде первой инстанции. Решение суда первой инстанции было отменено судом апелляционной инстанции. Постановлением суда кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Ответчик в отзыве просил оставить без изменения определение от 15.12.2016 по делу N А07-19086/2015, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятие которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Соблюдение критерия разумного характера судебных расходов проверяется судом наряду с такими факторами, как продолжительность разбирательства, сложность дела, соответствие расходов существующему уровню цен, качество оказанных услуг, злоупотребление сторонами своими процессуальными правами и пр. также на основе пропорционального и соразмерного характера расходов, исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов (данная правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложена в постановлении Президиума от 04.02.2014 N 16291/10).

В пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Ефимовым А.В. (заказчик) и ИП Ларионовым А.Ю. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 10.08.2015 N 2015081001, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по подготовке процессуальных документов, в т.ч. заявления и представление интересов заказчика в суде первой инстанции по обжалованию решения МИФНС N 39 по РБ от 13.07.2015 N 19212А об отказе в исключении из ЕГРЮЛ записи о заказчике как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО "Нефтепромэнергокомплект".

Согласно п. 3 договора от 10.08.2015 N 2015081001 стоимость услуг по договору составляет 40 000 руб. (л.д. 41, т. 2).

Указанная сумма уплачена Ефимовым А.В., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.08.2015 (л.д. 43, т. 1).

20.11.2015 сторонами подписан акт приема-сдачи юридических услуг по договору от 10.08.2015 N 2015081001 (л.д. 42, т.1).

21.11.2015 Ефимовым А.В. (заказчик) и ИП Ларионовым А.Ю. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг N 2015112101, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по подготовке апелляционной жалобы и ее подаче в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2015 по делу N А07-19086/2015 (л.д. 44, т. 2).

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 20 000 руб. (пункт 3 договора от 21.11.2015 N 2015112101).

Указанная сумма уплачена Ефимовым А.В. по квитанции к приходному кассовому ордеру от 21.11.2015 (л.д. 46).

10.02.2016 сторонами подписан акт приема-сдачи юридических услуг по договору от 21.11.2015 N 2015112101 (л.д. 45, т.2).

22.03.2016 между Ефимовым А.В. (заказчик) и ИП Ларионовым А.Ю. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг N 2016032201, в соответствии с пунктом 1 которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по подготовке и подачи отзыва на кассационную жалобу МИФНС N39 по РБ на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу N А07-19086/2015 (л.д. 47, т.2).

Согласно п. 3 договора от 22.03.2016 N 2016032201 стоимость услуг составляет 20 000 руб.

Ефимовым А.В. произведена оплата в размере 20 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру от 22.03.2016 (л.д. 49, т.2).

12.05.2016 сторонами подписан акт приема-сдачи юридических услуг по договору от 22.03.2016 N 2016032201 (л.д. 48, т.2).

Снижая заявленную сумму судебных расходов до 35 000 руб., суд первой инстанции учел заявление ответчика о чрезмерности заявленных требований, а также такие параметры, как объем изученной первичной документации, временные и трудовые затраты истца, количество составленных процессуальных документов, явку представителя лишь в одно судебное заседание, стоимость аналогичных услуг в Республике Башкортостан.

Апелляционный суд учитывает, что истец принял участие в 1 судебном заседании в суде первой инстанции (09.11.2015 с перерывами до 11.11.2015, до 12.11.2015), участия в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций не принимал; в процессе рассмотрения дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции истцом были составлены следующие процессуальные документы: исковое заявление, апелляционная жалоба, отзыв на кассационную жалобу; в суде первой инстанции истцом представлены документы в судебное заседание 12.11.2015. Ответчиком в суде первой инстанции в материалы дела были представлены возражения и прейскуранты цен на аналогичные оказанным юридические услуги.

Снижая заявленную сумму судебных расходов, суд руководствовался принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом принял во внимание характер спора, уровень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, с учетом цен на аналогичные юридические услуги; заявленное ответчиком ходатайство о чрезмерности предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции о распределении судебных расходов по возмещению оплаты услуг представителя вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2016 по делу N А07-19086/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефимова Алексея Витальевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

С.Д. Ершова И.В. Калина