Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 21АП-1384/17

26 июля 2017 г.

Дело N А83-591/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2017 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Градовой О.Г.,

судей Омельченко В.А.,

Карева А.Ю.,

при ведении протокола секретарем Ждера А.Р.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алуште Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 мая 2017 года по делу N А83-591/2017 (судья Авдеев М.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южстройсервис" (298540, ул. Новоселовская, д. 21, с. Малый Маяк, г. Алушта, Республика Крым)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алуште Республики Крым (298500, ул. В. Хромых, д. 12, г. Алушта, Республика Крым)

заинтересованное лицо - Управление Пенсионного фонда России по Республике Крым (295011, ул. Караимская, д. 52, г. Симферополь, Республика Крым)

о признании незаконным и отмене решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Южстройсервис" (ОГРН 1149102122212 - л.д. 161-162, далее - ООО "Южстройсервис" или заявитель) подало в Арбитражный суд Республики Крым заявление, которым просило отменить решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алуште Республики Крым (ОГРН 1149102012696 - л.д. 49-64, далее - УПФ России в г. Алуште) о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 11.000 руб. Эти требования мотивированы несоразмерностью проступка и примененных санкций (л.д. 7-9).

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований, изменено решение о финансовых санкциях - снижен размер штрафа до 1.000 руб. (л.д. 110-116).

Судебный акт мотивирован тем, что заявитель допустил нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, с нарушением срока подал отчетность по форме СЗВ-М; но размер примененных финансовых санкций не соответствует тяжести совершенного правонарушения, наступившим последствиям, не учитывает смягчающие ответственность обстоятельства.

УПФ России в г. Алуште подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права. В апелляционной жалобе указано на то, что нарушение заявителем сроков подачи отчетности нарушает конституционные гарантии на социальное обеспечение, решение о финансовых санкциях принято с соблюдением процедуры и установленного законом размера санкций (л.д. 129-131, 142-143).

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что заявитель не согласен с доводами апелляционной жалобы, так как размер примененных финансовых санкций не соразмерен характеру совершенного правонарушения, наступившим последствиям; судебная практика следует позиции необходимости дифференциации и соразмерности наказания совершенному правонарушению (л.д. 156-157).

В судебное заседание представители участников дела не явились. О месте и времени судебного заседания участники дела извещены определением от 03 июля 2017 года, копии которого получили 05 и 06 июля 2017 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 124-126). Корреспонденция, направленная ООО "Южстройсервис", возвращена за истечением срока хранения согласно отчету об отслеживании отправления (л.д. 163).

Представители УПФ России в г. Алуште и ООО "Южстройсервис" просили рассмотреть дело без их участия в судебном заседании (л.д. 153, 160).

Информация о судебном заседании 04 июля 2017 года размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 127).

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании лиц, которые не явились.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, которые подтверждены совокупностью доказательств.

29 декабря 2016 года заместителем начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алуште Республики Крым Стрельченко О.В. на основании акта проверки N 091S18160007074 от 29 ноября 2016 года принято решение о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М к ООО "Южстройсервис" применены финансовые санкции в размере 11.000 руб. (л.д. 14, 43-44).

Факт совершения заявителем указанного нарушения не оспаривается и подтвержден названным актом (л.д. 13, 41-42), из которого следует, что ООО "Южстройсервис" отчет по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года в отношении 22 застрахованных лиц подало 28 ноября 2016 года.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ (ред. от 01 мая 2016 года, действовавшая на день подачи сведений) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, обязан представить сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).

Частью 4 статьи 17 названного Закона за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, предусмотрена ответственность - финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из принятых Конституционным Судом Российской Федерации актов следует:

- наказание за нарушение установленных требований следует индивидуализировать с учетом смягчающих ответственность обстоятельств (Постановление от 19 января 2016 года N 2-П);

- следует применять принцип соразмерности наказания, выражающий требования справедливости, что предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания; указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление от 15 июля 1999 года N 11-П);

- санкция за совершенное правонарушение должна отвечать требованиям справедливости, наказание должно быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление от 12 мая 1998 года N 14-П).

Из представленных суду первой инстанции доказательств следует, что заявитель не совершил тяжкого правонарушения, этим правонарушением не причинен значительный ущерб, заявитель имеет смягчающие ответственность обстоятельства, а потому судом первой инстанции правомерно, без нарушений норм материального и процессуального права снижен размер штрафа в соответствии с конституционными принципами и дифференциацией ответственности. Оснований для отмены судебного акта не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы УПФ России в г. Алуште о нарушении заявителем порядка, обеспечивающего конституционные гарантии на социальное обеспечение, не свидетельствуют о тяжести совершенного заявителем нарушения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 мая 2017 года по делу N А83-591/2017 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алуште Республики Крым оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

В.А. Омельченко А.Ю. Карев