Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2017 г. N 13АП-7465/17

г. Санкт-Петербург

29 мая 2017 г.

Дело N А56-95534/2015/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Тюриной Д.Н.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от должника: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7465/2017) конкурсного управляющего ООО "Фирма "Импульс" Головиновой Ю.Н. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2017 по делу N А56-95534/2015/тр.8 (судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению ООО "Фирма "Импульс"

к должнику ООО "Профмеханика"

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, от 11.03.2016, ООО "Профмеханика" (ОГРН: 1047855120532, адрес местонахождения: 192019, г. Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 11, литер А, офис 603) (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Акимочкин Сергей Михайлович.

В пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 142 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), 27.04.2016 ООО "Фирма "ИМПУЛЬС" (далее - заявитель), в лице конкурсного управляющего Головиновой Ю.Н., обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 461 046,64 руб., представляющие собой платежи, перечисленные в адрес должника. По утверждению конкурсного управляющего заявителя, документы, подтверждающие встречное предоставление со стороны должника, ему переданы не были.

Определением от 19.02.2017 в удовлетворении требования было отказано, ввиду отсутствия доказательств обоснованности требований. Суд первой инстанции указал, что кредитор пытается переложить бремя доказывания значимых для установления требования обстоятельств на должника, тогда как обязанность доказывания в силу положений статьи 71 Закона о банкротстве лежит на кредиторе.

В апелляционной жалобе ООО "Фирма "ИМПУЛЬС", в лице конкурсного управляющего Головиновой Ю.Н., просит указанное определение отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на то, что заявителем при предъявлении требований о включении в реестр требований кредиторов должника предъявлены все документы, подтверждающие законность и обоснованность его требований к должнику. Никаких возражений относительно требований заявителя ни одним из заинтересованных лиц, в том числе должником, его конкурсным управляющим, не заявлено.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Фирма "ИМПУЛЬС" перечислило в адрес должника денежные средства в размере 1 461 046,64 руб., в том числе:

- 743 493,62 руб. платежным поручением N 25 от 08.04.2014, с назначением платежа "оплата по счету N 1490 от 02.04.2014 за ремонт асфальтоукладчика";

- 117 924,42 руб. платежным поручением N 61 от 25.04.2014, с назначением платежа "оплата по счету N 1492 от 02.04.2014 за ТМЦ";

- 169 679,40 руб. платежным поручением N 71 от 06.05.2014, с назначением платежа "оплата по счету N 1960 от 25.04.2014 за фильтр";

- 351 667,36 руб. платежным поручением N 70 от 06.05.2014, с назначением платежа "оплата по счету N 1491 от 02.04.2014 за ТМЦ";

- 78 281,84 руб. платежным поручением N 116 от 15.05.2014, с назначением платежа "оплата по счету N 2146 от 12.05.2014 за фильтр".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2015 по делу N А43-13575/2015 ООО "Фирма "ИМПУЛЬС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначена Головинова Ю.Н.

Обращение с настоящим заявлением мотивировано отсутствием у конкурсного управляющего ООО "Фирма "ИМПУЛЬС" доказательств поставки и выполнения работ.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, поскольку отсутствие у конкурсного управляющего какой-либо документации не позволяет утверждать о неисполнении должником обязанности передать товар. В данной ситуации, кредитор пытается переложить бремя доказывания значимых для установления требования обстоятельств на должника, тогда как обязанность доказывания по правилам статьи 71 Закона о банкротстве и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на кредитора.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку, как следует из назначения платежа, денежные средства были перечислены в счет частичной оплаты за ремонт асфальтоукладчика поставку ТМЦ и за фильтр, что не входит в противоречие ни с основным видом деятельности должника - техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, торговля оптовая эксплуатационными материалами и принадлежностями машин и т.д., ни с видами деятельности заявителя - строительство жилых и нежилых зданий, строительство автомобильных дорог и автомагистралей и пр.

Апелляционным судом принято во внимание, что согласно представленной в материалы дела выписке по счету, в период перечисления оспариваемых денежных сумм в пользу должника, на счет ООО "Фирма "ИМПУЛЬС" как поступали существенные суммы в счет выполняемых подрядных работ (28-50 млн.руб.), так и совершались платежи в пользу своих контрагентов: в день от пяти до 19 платежей, причем суммы варьируются от 1 400 руб. до 20 млн.руб. Назначение платежей в пользу других контрагентов - поставка нефтепродуктов, ТМЦ, техническое обслуживание и прочее, также свидетельствуют об активной финансово-хозяйственной деятельности заявителя.

В такой ситуации непередача контролирующими лицами заявителя документации конкурсному управляющему ООО "Фирма "ИМПУЛЬС" является самостоятельным основанием для привлечения данных лиц к субсидиарной ответственности по правилам статьи 10 Закона о банкротстве, но не может являться безусловным основанием для взыскания или включения в реестр требований кредиторов контрагентов заявителя ранее перечисленных денежных средств в оплату стоимости материалов, оказанных услуг или выполненных работ.

Поскольку спорные платежи были совершены более чем за два года до обращения заявителя с настоящим заявлением, а также с учетом того обстоятельства, что должник также с 11.03.2016 находится в процедуре конкурсного производства, отсутствие возражений у последнего по настоящему заявлению, в соответствии с разъяснениями пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", не может являться основанием для освобождения заявителя от доказывания обстоятельств, на которые он ссылается, и свидетельствовать о признании должником данных обстоятельств и существования долга.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2017 по делу N А56-95534/2015/тр.8 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Фирма "ИМПУЛЬС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен