Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 05АП-627/17 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - строительство - автономные учреждения - безналичная форма - назначение платежа)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 05АП-627/17

г. Владивосток

28 февраля 2017 г.

Дело N А24-3166/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Л.Ю. Ротко,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения Усть-Камчатского сельского поселения "Дирекция по строительству", апелляционное производство N 05АП-627/2017

на решение от 01.12.2016

по делу N А24-3166/2016 Арбитражного суда Камчатского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Камчатгэсстрой" (ИНН 4108003798, ОГРН 1024101218470)

к муниципальному автономному учреждению Усть-Камчатского сельского поселения "Дирекция по строительству" (ИНН 4109005325, ОГРН 1114177002213)

о взыскании,

установил:

23.01.2017 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального автономного учреждения Усть-Камчатского сельского поселения "Дирекция по строительству" на решение от 01.12.2016 по делу N А24-3166/2016 Арбитражного суда Камчатского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 апелляционная жалоба муниципального автономного учреждения Усть-Камчатского сельского поселения "Дирекция по строительству" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Пятый арбитражный апелляционный суд сообщил заявителю апелляционной жалобы, что сумма государственной пошлины должна быть перечислена в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Банк ГРКЦ Банка России по Приморскому краю г.Владивосток

Получатель УФК по Приморскому краю (ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока)

Расчетный счет 40101810900000010002

ИНН 2536040707

КПП 253601001

БИК 040507001

ОКТМО 05701000

Код бюджетной классификации: 18210801000011000110

Код ОКАТО: 05401000000

Назначение платежа: "Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Пятом арбитражном апелляционном суде".

Таким образом, представленное апеллянтом платежное поручение N 121 от 27.12.2016 об уплате государственной пошлины апелляционным судом не принято в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины, поскольку не соответствует установленным реквизитам.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 27.02.2017 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Как следует из имеющегося в материалах дела, почтового уведомления N 690991 07 09931 7 копия определения суда была получена 06.02.2017 муниципальным автономным учреждением Усть-Камчатского сельского поселения "Дирекция по строительству" о чем свидетельствует отметка, о получении и подпись на почтовом уведомлении, однако до настоящего времени не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о наличии объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Л.Ю. Ротко