Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 15АП-18532/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 мая 2017 г. N Ф08-2799/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

27 февраля 2017 г.

дело N А32-16561/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "ЮгСтройКомплектМонтаж-М": Гичиев М.А., паспорт, по доверенности от 03.08.2015,

от ФССП: Титаренко В.В., удостоверение, по доверенности от 19.02.2016,

от УФССП по КК: Титаренко В.В., удостоверение, по доверенности от 06.02.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Федеральной службы судебных приставов

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2016 по делу N А32-16561/2016, принятое судьей Цатуряном Р.С.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтройКомплектМонтаж-М"

к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Центральному районному отделу судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю

о взыскании убытков в размере 6 166 648,70 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮгСтройКомплектМонтаж-М" (далее - ООО "ЮгСтройКомплектМонтаж-М") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Центральному районному отделу судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю о взыскании убытков в размере 6 166 648 рублей 70 копеек.

Решением от 29.09.2016 суд принял отказ истца от требований к Центральному РОСП г. Сочи и прекратил производство по делу в указанной части. Суд взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "ЮгСтройКомплектМонтаж-М" убытки в размере 6 166 648 рублей 70 копеек. В удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю отказано.

Решение мотивировано доказанностью убытков по существу и размеру.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная служба судебных приставов и Управление ФССП по Краснодарскому краю обжаловали его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе служба судебных приставов просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом.

В судебное заседание не явились представители Центрального ОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Центрального ОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю.

Представитель службы судебных приставов в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Представитель ООО "ЮгСтройКомплектМонтаж-М" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Хостинского районного суда г. Сочи от 17.06.2013 N 2-543/2013 признаны самовольной постройкой строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0303017:0012 площадью 8 200 кв. м, расположенном по адресу: Российская Федерация, Краснодарский края, город Сочи, Хостинский район, в районе Малого Ахуна, по ул. Новороссийское шоссе, 29, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи:

* четырехэтажное капитальное строение площадью застройки 383,6 кв. м (литер "А") - ангары N N 1, 2, 3;

* трехэтажное с мансардным этажом капитальное строение площадью застройки 181,4 кв. м (литер "Б") - ангары N 4, 5;

* трехэтажное с мансардным этажом капитальное строение (литер "В") площадью застройки 353,6 кв. м - ангары N 6, 7;

* трехэтажное с мансардным этажом капитальное строение (литер "Г") площадью застройки 376,3 кв. м - ангары N 8, 9, 10, 11, 12;

* трехэтажное с мансардным этажом капитальное строение (литер "Д") площадью застройки 247,3 кв. м - ангары N 13, 14, 15, 16, 17;

* четырехэтажное капитальное строение (литер "Ж") площадью застройки 323 кв. м - ангары N N 18, 19, 20, 21;

* трехэтажное с мансардным этажом капитальное строение (литер "3") площадью застройки 299 кв. м - ангары N 22,23, 24,25 по сведениям технического паспорта БТИ от 19.07.2008 года с инвентарным N 10323;

* трехэтажное с мансардным этажом капитальное строение (литер "К) площадью застройки 367,6 кв. м;

* трехэтажное с мансардным этажом капитальное строение (литер "Л") площадью застройки 265,2 кв. м;

четырехэтажное с мансардным этажом капитальное строение (литер "М") площадью застройки 369,9 кв. м;

* четырехэтажное с мансардным этажом капитальное строение (литер "П") площадью застройки 347,1 кв. м ;

- пятиэтажное капитальное строение (литер "Т") площадью застройки -722,2 кв. м.

Данным решением суд обязал осуществить за свой счет снос всех указанных самовольных построек потребительский строительно-эксплуатационный кооператив собственников индивидуальных лодочных ангаров "Грин Хилл 2", а также Скобликова Андрея Михайловича, Галкину Галину Владимировну, Каспрук Виктора Александровича. Мамедову Русудан Кароглиевну, Мамедова Давида Кароглиевича. Штейгервальд Юрия Фридриховича, Кузнецова Анатолия Николаевича. Колесник Александра Павловича. Сребницкую Наталью Павловну, Полоус Галину Петровну, Хакимова Владимира Михайловича, Абрамову Анну Владимировну, Чернега Юрия Павловича. Балахашвили Нино Шотаевну, Шатову Ольгу Викторовну, Коротнева Виктора Михайловича, Мусаева Дауда Жабраиловича, Шевцова Петра Ивановича, Бирюкову Екатерину Викторовну, Авдонину Ирину Валерьевну, Кузнецова Геннадия Николаевича, Дозорова Алексея Владимировича, Шанидзе Валерия Евгеньевича, Караваева Алексея Олеговича, Трубачеву Ольгу Владиславовну, Жильцову Ирину Васильевну, Акопова Рудольфа Межиковича, Щербинину Юлию Сергеевну, Булавину Галину Даниловну, Поченцову Ольгу Сергеевну, общество с ограниченной ответственностью "Лак", общество с ограниченной ответственностью "Аквилон", общество с ограниченной ответственностью "ЮгСтройКомплектМонгаж-М", общество с ограниченной ответственностью "СтройПанорама", общество с ограниченной ответственностью "СтройЕвроХолдинг", общество с ограниченной ответственностью "СТЕЛС", общество с ограниченной ответственностью "Ресторатор", общество с ограниченной ответственностью "Аспект", общество с ограниченной ответственностью "Талант", общество с ограниченной ответственностью "Диксэн-Юг", закрытое акционерное общество "10ВМ", общество с ограниченной ответственностью "АТЦ"Арсенал", общество с ограниченной ответственностью "НПО Уралстеклопласт", общество с ограниченной ответственностью "ЕвростройКом", общество с ограниченной ответственностью "РЕГУЛ-стройинжиниринг", общество с ограниченной ответственностью "РТС-АГРО", общество с ограниченной ответственностью "Амбиция", общество с ограниченной ответственностью "Стоматология "Улыбка", Компания "N00RTHERN STAR SERVICE LLC" (ООО "Нозерн Стар Сервис"), общество с ограниченной ответственностью "Русская Ривьера", общество с ограниченной ответственностью "ВИваНС", закрытое акционерное общество "Электро-Автоматизированные Системы", общество с ограниченной ответственностью "Ломбардъ", общество с ограниченной ответственностью "Скваер".

20 марта 2014 года судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Сухаревским В.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - ООО "ЮгСтройКомплектМонтаж-М", в пользу взыскателя - администрации г. Сочи, предмет исполнения: признаны самовольной постройкой строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0303017:0012 площадью 8 200 кв. м, расположенном по адресу: Российская Федерация, Краснодарский края, город Сочи, Хостинский район, в районе Малого Ахуна, по ул. Новороссийское шоссе. 29, принадлежащего на праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи: четырехэтажное капитальное строение площадью застройки 383,6 кв. м (литер "А") - ангары N N 1, 2, 3; трехэтажное с мансардным этажом капитальное строение площадью застройки 181,4 кв. м (литер "Б") -ангары N 4, 5; с мансардным этажом капитальное строение (литер "В") площадью застройки 353,6 кв. м - ангары N 6, 7; трехэтажное с мансардным этажом капитальное строение (литер "Г") площадью застройки 376,3 кв. м - ангары N 8, 9, 10, 11, 12; трехэтажное с мансардным этажом капитальное строение (литер "Д") площадью застройки 247,3 кв. м - ангары N 13, 14, 15, 16, 17; четырехэтажное капитальное строение (литер "Ж") площадью застройки 323 кв. м - ангары N N 18, 19, 20, 21; трехэтажное с мансардным этажом капитальное строение (литер "3") площадью застройки 299 кв. м -ангары N 22,23, 24,25 по сведениям технического паспорта БТИ от 19.07.2008 года с инвентарным N 10323; трехэтажное с мансардным этажом капитальное строение (литер "К) площадью застройки 367,6 кв. м ; с мансардным этажом капитальное строение (литер "Л") площадью застройки 265,2 кв. м ; с мансардным этажом капитальное строение (литер "М") площадью застройки 369,9 кв. м ; четырехэтажное с мансардным этажом капитальное строение (литер "П") площадью застройки 347,1 кв. м ; пятиэтажное капитальное строение (литер "Т") площадью застройки -722,2 кв. м. Обязать осуществить за свой счет снос всех указанных самовольных построек потребительский строительно-эксплуатационный кооператив собственников индивидуальных лодочных ангаров "Грин Хилл 2".

14 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому краю Габараевым В.О. вынесено постановление о взыскании солидарно расходов по совершению исполнительных действий со Скобликова Андрея Михайловича, Галкиной Галины Владимировны, Каспрук Виктора Александровича. Мамедовой Русудан Кароглиевны, Мамедова Давида Кароглиевича. Штейгервальд Юрия Фридриховича, Кузнецова Анатолия Николаевича. Колесник Александра Павловича. Сребницкой Натальи Павловны, Полоус Галины Петровны, Хакимова Владимира Михайловича, Абрамовой Анны Владимировны, Чернега Юрия Павловича. Балахашвили Нино Шотаевны, Шатовой Ольги Викторовны, Коротнева Виктора Михайловича, Мусаева Дауда Жабраиловича, Шевцова Петра Ивановича, Бирюковой Екатерины Викторовны, Авдониной Ирины Валерьевна, Кузнецова Геннадия Николаевича, Дозорова Алексея Владимировича, Шанидзе Валерия Евгеньевича, Караваева Алексея Олеговича, Трубачевой Ольги Владиславовну, Жильцовой Ирины Васильевны, Акопова Рудольфа Межиковича, Щербининой Юлии Сергеевны, Булавиной Галины Даниловны, Поченцовой Ольги Сергеевны, общества с ограниченной ответственностью "Лак", общества с ограниченной ответственностью "Аквилон", общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтройКомплектМонгаж-М", общества с ограниченной ответственностью "СтройПанорама", общества с ограниченной ответственностью "СтройЕвроХолдинг", общества с ограниченной ответственностью "СТЕЛС", общества с ограниченной ответственностью "Ресторатор", общества с ограниченной ответственностью "Аспект", общества с ограниченной ответственностью "Талант", общества с ограниченной ответственностью "Диксэн-Юг", закрытого акционерного общества "I0ВM", общества с ограниченной ответственностью "АТЦ"Арсенал", общества с ограниченной ответственностью "НПО Уралстеклопласт", общества с ограниченной ответственностью "ЕвростройКом", общества с ограниченной ответственностью "РЕГУЛ-стройинжиниринг", общества с ограниченной ответственностью "РТС-АГРО", общества с ограниченной ответственностью "Амбиция", общества с ограниченной ответственностью "Стоматология "Улыбка", Компании "N00RTHERN STAR SERVICE LLC" (ООО "Нозерн Стар Сервис"), общества с ограниченной ответственностью "Русская Ривьера", общества с ограниченной ответственностью "ВИваНС", закрытого акционерного общества "Электро-Автоматизированные Системы", общества с ограниченной ответственностью "Ломбардъ", общества с ограниченной ответственностью "Скваер" в сумме 8 695 482 рубля 03 копейки.

В связи с исполнением исполнительного документа на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство окончено.

28 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарском краю Борисовой В.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 55500/14/23072-ИП в отношении должника - ООО "ЮгСтройКомплектМонтаж-М", в пользу взыскателя - Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарском краю Центральный районный отдел судебных приставов г. Сочи, предмет исполнения: расходы по совершению исполнительных действий в бюджет в размере 8 695 482 рублей 03 копеек.

В рамках исполнительного производства с расчетных счетов ООО "ЮгСтройКомплектМонтаж-М" на основании постановления от 24.12.2014 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ли иной кредитной организации, были списаны денежные средства в размере 6 166 648 рублей 70 копеек по платежным поручениям от 19.01.2015 N 145, от 25.12.2014 N 145, от 03.08.2015 N 940226, от 07.08.2015 N 940226.

14 августа 2015 года исполнительное производство N 55500/14/23072-ИП окончено связи с исполнением исполнительного документа на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21.08.2015 по делу N 2-5377/2015 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя УФССП по Краснодарскому краю Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Габараева В.О., вынесшего постановление "О взыскании расходов по совершению исполнительских действий" от 14.10.2014 в отношении должника ООО "ЮгСтройКомпектМонтаж-М" в части взыскания с него солидарно в пользу взыскателя 8 695 482 рублей 03 копеек, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя УФССП по Краснодарскому краю Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Борисовой В.А., вынесшего постановление "О возбуждении исполнительного производства" от 28.10.2014 в отношении ООО "ЮгСтройКомплектМонтаж-М" в части возбуждения исполнительного производства о взыскании 8 695 482 рублей 03 копеек. На судебного пристава-исполнителя Габараева В.О. и судебного пристава-исполнителя Борисову В.А. возложена обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения прав ООО "ЮгСтройКомплектМонтаж-М" с вынесением постановления о прекращении исполнительного производства в отношении ООО "ЮгСтройКомплектМонтаж-М", как исполненного в полном объеме в порядке добровольного исполнения субсидиарных обязательств по уплате 197 478 рублей в пользу взыскателя.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 12.11.2015 решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21.08.2015 по делу N 2-5377/2015 оставлено без изменения.

Полагая, что незаконными действиями должностных лиц службы судебных приставов обществу "ЮгСтройКомплектМонтаж-М" причинены убытки в виде уплаченных исполнительских расходов, общество обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ так же предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательными условиями для наступления гражданско-правовой ответственности является наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

По правилам статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд с учетом обстоятельств дела, обязывает, в том числе возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действий (бездействия) государственных органов, может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта причинения убытков, их размера, подтверждения, незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьями 12, 13 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 2 Закона об исполнительном производстве закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Учитывая, что в соответствии Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций, то истцом правомерно заявлены требования к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил доказанность материалами дела совокупности обстоятельств, свидетельствующих об обязанности Федеральной службы судебных приставов возместить обществу "ЮгСтройКомплектМонтаж-М" убытки в размере 6 166 648 рублей 70 копеек, причиненные вследствие незаконных действий (решений) судебных приставов-исполнителей.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21.08.2015 по делу N 2-5377/2015 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя УФССП по Краснодарскому краю Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Габараева В.О., вынесшего постановление "О взыскании расходов по совершению исполнительских действий" от 14.10.2014 в отношении должника ООО "ЮгСтройКомплектМонтаж-М" в части взыскания с него солидарно в пользу взыскателя 8 695 482 рублей 03 копеек, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя УФССП по Краснодарскому краю Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Борисовой В.А., вынесшего постановление "О возбуждении исполнительного производства" от 28.10.2014 в отношении ООО "ЮгСтройКомплектМонтаж-М" в части возбуждения исполнительного производства о взыскании 8 695 482 рублей 03 копеек. На судебного пристава-исполнителя Габараева В.О. и судебного пристава-исполнителя Борисову В.А. возложена обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения прав ООО "ЮгСтройКомплектМонтаж-М" с вынесением постановления о прекращении исполнительного производства в отношении ООО "ЮгСтройКомплектМонтаж-М", как исполненного в полном объеме в порядке добровольного исполнения субсидиарных обязательств по уплате 197 478 рублей в пользу взыскателя.

Обстоятельства незаконности действий и постановлений судебных приставов-исполнителей, установленные решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21.08.2015 по делу N 2-5377/2015, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего арбитражного дела с учетом положений статьи 69 АПК РФ.

Вследствие незаконных действий судебных приставов-исполнителей истцу ООО "ЮгСтройКомплектМонтаж-М" причинены убытки в заявленном размере 6 166 648 рублей 70 копеек.

Службой судебных приставов по размеру убытки не оспорены.

Доказательства, опровергающие возникновение убытков по существу, ответчиком суду также не представлены.

Как правильно указано судом первой инстанции, вина судебных приставов-исполнителей в причинении истцу убытков подтверждена вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции с учетом подтвержденности незаконности действий судебных приставов-исполнителей решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21.08.2015 по делу N 2-5377/2015.

Указанным судебным актом была установлена незаконность отнесения на ООО "ЮгСтройКомплектМонтаж-М" солидарной обязанности по уплате исполнительских расходов в сумме 8 695 482 рублей 03 копеек.

Доказательства наличия иных оснований для взыскания соответствующей суммы с истца в пользу службы судебных приставов не представлены.

Таким образом, уплаченная обществом "ЮгСтройКомплектМонтаж-М" сумма 6 166 648 рублей 70 копеек является убытками и подлежит возмещению за счет средств бюджета, поскольку убытки причинены вследствие незаконных действий судебных приставов-исполнителей.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец доказал наличие причинной связи между действиями судебных приставов-исполнителей и понесенными убытками, что является необходимым условием для возложения на ФССП обязанности возместить причиненные убытки.

Таким образом, судом установлено наличие оснований для удовлетворения требований в соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда от 29.09.2016 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 сентября 2016 года по делу А32-16561/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин