Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 09АП-3547/17

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконными действий

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

Москва

01 марта 2017 г.

Дело N А40-213027/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Т.Б. Красновой и П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Элеком" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2016 по делу N А40-213027/15, принятое судьей В.Д. Поздняковым по иску ООО "Элеком" к ликвидатору ООО "Новые строительные технологии" Соровикову А.В. и Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по городу Москве о признании незаконными действий, недействительным решения;

при участии в судебном заседании:

от Соровикова А.В. - Томашов В.О., Зайцева Н.Н. дов. от 23.03.2016,

от Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве - Коршунов М.В. дов. от 27.01.2017,

от ООО "Элеком" - Жуков Ф.Ф. дов. от 10.01.2017.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элеком" (далее ООО "Элеком") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статье 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации о признании незаконными действия ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью "Новые Строительные Технологии" (далее ООО "Новые Строительные Технологии") Сороковникова А.В.; о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве (далее Инспекция) от 06.08.2015 N 280430А о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ООО "Новые Строительные Технологии" в связи с ликвидацией за государственным регистрационным номером 6157747692503.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016, требования ООО "Элеком" удовлетворены.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.06.2016 принятые судебные акты отменил, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суд первой инстанции решением от 28.11.2016 отказал в удовлетворении заявленных ООО "Элеком" требований.

Не согласившись с принятым судом решением, ООО "Элеком" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании представитель ООО "Элеком" апелляционную жалобу поддержал.

Представители Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по городу Москве и Соровикова А.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 16.03.2015 Инспекцией в ЕГРЮЛ были внесены сведения о принятии решения о ликвидации ООО "Новые Строительные Технологии" и назначении ликвидатором Сороковикова Алексея Викторовича (далее - ликвидатор).

В ЕГРЮЛ 21.07.2015 были внесены сведения о составлении промежуточного ликвидационного баланса ООО "Новые Строительные Технологии"

Также 06.08.2015 в ЕГРЮЛ были внесены сведения о государственной регистрации ООО "Новые Строительные Технологии" в связи с ликвидацией (запись за государственным регистрационным номером 6157747692503).

Ссылаясь на нарушение при проведении процедуры ликвидации общества ООО "Новые Строительные Технологии" статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Элеком" обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании действия ликвидатора ООО "Новые Строительные Технологии"по не включению в промежуточный ликвидационный баланс и в его ликвидационный баланс задолженности перед ООО "Элеком" по договору субподряда N 86 от 01.12.2011, и, о признании недействительным решения инспекции от 06.08.2015 N 280430А.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "Элеком" исходил из того, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку удовлетворение требований заявителя не приведет к восстановлению его прав. Также суд указал, что внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО "Новые Строительные Технологии" не препятствует ООО "Элеком" как кредитору удовлетворить свои требования из имущества ликвидированного юридического лица.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является признание недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным

Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины; г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном

(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими

специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (в том числе Банка России), соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации. В силу п. 2 ст. 22 Закона N  129-ФЗ ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет

регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Закона N 129-ФЗ документы, предусмотренные статьей 21 настоящего Федерального закона, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 4.1. статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Из содержания приведенной нормы следует, что в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входило проведение проверки на предмет достоверности сведений и правовой экспертизы документов,

представленных на государственную регистрацию.

Для государственной регистрации при ликвидации ООО "Новые Строительные Технологии" были представлены все необходимые документы. Требования пункта 2 статьи 22 Закона N 129-ФЗ заявителем были соблюдены.

Таким образом, у Инспекции отсутствовали какие-либо предусмотренные пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации юридического лица.

При изложенных обстоятельствах осуществленная Инспекцией

государственная регистрация юридического лица при ликвидации в полной мере соответствует закону.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего включения данных в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц.

Указанная норма права подлежит применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных заинтересованным лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим включением данных в ЕГРЮЛ.

К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати и размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем включении данных в ЕГРЮЛ, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об ООО "Новые Строительные Технологии" и принимаемых регистрирующим органом решениях о государственной регистрации в отношении ООО "Новые Строительные Технологии", а также представлять возражения в соответствии с пунктом 4 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством проведения мероприятий, указанных в п. 4.2 данной статьи.

При этом в соответствии с пунктом 4.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ основания, условия и способы проведения таких мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На момент рассмотрения документов основания, условия и способы проведения вышеуказанных мероприятий, а также порядок использования результатов этих мероприятий, установлены не были. У Инспекции отсутствовали основания для принятия решения о приостановлении государственной регистрации.

В силу пункта 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

При этом обращение в суд с иском к ликвидационной комиссии является правом кредитора, однако, в том случае, если кредитор не реализует свое право, действующим законодательством предусмотрен риск наступления неблагоприятных последствий в виде утраты кредитором своего статуса. Так, в соответствии с пунктом 5.1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются погашенными при ликвидации юридического лица требования, не признанные ликвидационной комиссией, если кредиторы по таким требованиям не обращались с исками в суд.

Кроме того, пунктом 5.1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу.

Пункт 5.1 введен в статью 64 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ), который вступил в силу с 01.09.2014, и в соответствии со статьей 3 названного Закона подлежит применению к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу настоящего Федерального закона.

Доказательства обращения заявителем по рассматриваемому делу в суд с иском к ликвидационной комиссии истцом не представлено.

При этом судом первой инстанции правильно учтено, что согласно ответу постоянно действующего третейского суда "Росарбитраж" от 18.11.2016 N 25 дело за номером 030315/7 по иску ООО "Элеком" к ООО "Новые Строительные Технологии" о взыскании задолженности по договору субподряда N 86 от 01.12.2011 не регистрировалось и не рассматривалось, соответственно Межрегиональным третейским судом (бывший Федеральный третейский суд) решение от 10.03.2015 в деле с этими сторонами не выносилось.

Таким образом, в целях взыскания задолженности с организации, находящейся в стадии ликвидации, порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривает обращение кредитора в установленный срок с требованием ликвидационной комиссии (ликвидатору) ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требования - оспаривание такого отказа в суд.

В силу пункта 5 статьи 20 Закона N 129-ФЗ в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

Таким образом, в случае поступления в Инспекцию судебного акта, содержащего требования, предъявленные к ООО "Новые Строительные Технологии", находящемуся в процессе ликвидации, у регистрирующего органа отсутствовали бы основания для принятия оспариваемого решения, поскольку представленные для государственной регистрации документы ООО "Новые Строительные Технологии" содержали бы недостоверные сведения.

Однако, сведения о наличии спора с ООО "Новые Строительные Технологии", находящемуся в процессе ликвидации, в Инспекцию не поступали.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из Единого государственного реестра юридических лица, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. При этом заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно указал, что внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО "Новые Строительные Технологии" не препятствует ООО "Элеком" как кредитору удовлетворить свои требования из имущества ликвидированного юридического лица

Доводы, приводимые в апелляционной жалобе, также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка с учетом совокупности обстоятельств дела. Они не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2016 по делу N А40-213027/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Элеком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Т.Б. Краснова П.А. Порывкин