Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 17АП-19876/16

г. Пермь

27 февраля 2017 г.

Дело N А60-47033/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н.В.

судей Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Уточкиной О.Н.

от заявителя Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131): не явились;

от заинтересованного лица обществу с ограниченной ответственностью "Росстройинвест" (ИНН 7204111079, ОГРН 1077203031696): не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 ноября 2016 года по делу N А60-47033/2016,

принятое судьей Бушуевой Е.В.

по заявлению Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Росстройинвест"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росстройинвест" (далее - ООО "Росстройинвест") к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о градостроительной деятельности составляет один год, и на момент рассмотрения дела в арбитражном суде данный срок не истек.

Заинтересованное лицо ООО "Росстройинвест" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, на основании программы проведения проверок от 13.01.2016 N 30-12-04/143-12, приказа о проведении проверки от 19.05.2016 N 29-16-07/415 в период с 25.05.2016 по 21.06.2016 Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области проведена проверка соответствия объекта капитального строительства "3 пусковой комплекс: 3-секционная блок-секция с помещениями для хранения велосипедов на 2-18 этажах и нежилыми вспомогательными помещениями в подвале на отм. -2.600 и на отм. -5.600 (N 7.3 по г/п), из состава объекта: Четыре секции 6-секционного жилого дома переменной этажности со встроенными офисными помещениями в цокольном этаже блок секции N 7.2, с помещениями для хранения велосипедов на 2-18 этажах и с нежилыми вспомогательными помещениями в подвале на отм. -2.600 и на отм. -5.600 секции N 7.3 (NN 7.2, 7.3 по ГП)", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Чкаловский район, ул. Рощинская - ул. Патриотов - ул.Якутская. В ходе проверки выявлено осуществление строительства данного объекта ООО "Росстройинвест" с нарушением требований технических регламентов и проектной документации, что зафиксировано в акте проверки от 21.06.2016 N 29-16-04/392.

По результатам данной проверки Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в адрес ООО "Росстройинвест" выдано предписание от 21.06.2016 N 29-16-04/392(П1) об устранении нарушений, согласно которому ООО "Росстройинвест" необходимо устранить выявленные нарушения указанные в акте проверки от 21.06.2016 N 29-16-04/392 со сроком исполнения по пунктам 1, 2, 7 до 01.08.2016 и по пунктам 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 до 15.08.2016. Данное предписание получено 22.06.2016 генеральным директором ООО "Росстройинвест" Блохиным А.В., что подтверждается соответствующей отметкой в предписании.

В период с 15.08.2016 по 31.08.2016 Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области проведена проверка выполнения ранее выданного предписания, в результате которой установлено, что ООО "Росстройинвест" в установленный надзорным органом срок до 15.08.2016 требования предписания от 21.06.2016 N 29-16-04/392(П1) устранены не в полном объеме, а именно не исполнены пункты 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 18 предписания, что зафиксировано в акте проверки от 31.08.2016 N 29-16-04/597.

В связи с чем должностным лицом Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в отношении ООО "Росстройинвест" составлен протокол от 02.09.2016 N 29-16-09/190 об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Росстройинвест" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о пропуске срока давности для привлечения к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с ч. 4, ч. 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора. По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Из материалов дела следует, что пункты 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 18 предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 21.06.2016 N 29-16-04/392(П1) ООО "Росстройинвест" в установленный в предписании срок (по пунктам 2, 7 до 01.08.2016, по пунктам 3, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 18 до 15.08.2016) не исполнены, доказательств обратного в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вина ООО "Росстройнвест" в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актами проверки от 21.06.2016 N 29-16-04/392, от 31.08.2016 N 29-16-04/597.

Материалы дела не содержат доказательств принятия ООО "Росстройнвест" всех необходимых своевременных мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности их исполнения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии действиях (бездействии) ООО "Росстройинвест" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Протокол об административном правонарушении от 02.09.2016 составлен в отсутствие представителя ООО "Росстройинвест", однако о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО "Росстройинвест" извещено надлежащим образом, соответствующее уведомление получено 01.09.2016 генеральным директором ООО "Росстройинвест" Блохиным А.В.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, при этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; при этом за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Следовательно, невыполнение ООО "Росстройинвест" рассматриваемого предписания представляет собой нарушение законодательства о градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Данная позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2016 N 305-АД16-9927.

В рассматриваемом случае срок исполнения предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 21.06.2016 N 29-16-04/392(П1) установлен по пунктам 2, 7 до 01.08.2016, по пунктам 3, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 18 до 15.08.2016. Соответственно, годичный срок давности привлечения истекает только 15.08.2017.

Между тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства наступления серьезных негативных последствий или причинения значительного ущерба охраняемым общественным отношениям, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности признания правонарушения малозначительным.

На основании п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В связи с чем при неверный вывод суда первой инстанции об истечении срока давности привлечения к административной ответственности ООО "Росстройинвест" не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2016 года по делу N А60-47033/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Ю.Муравьева Е.М.Трефилова