Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 12АП-15181/16

г. Саратов

01 марта 2017 г.

Дело N А06-455/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Макаров И.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Стройметаллкомплект",

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 ноября 2016 года по делу N А06-455/2016, судья Негерев С.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор - А" (г. Саратов, ИНН 6453124118, ОГРН 1126453005271) о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Стройметаллкомплект" (г. Астрахань, ИНН 3018313730, ОГРН 1073023001072),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стройметаллкомплект", на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 ноября 2016 года по делу N А06-455/2016.

Первоначально апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес лиц участвующих в деле заказным письмом с уведомлением о вручении, либо доказательства вручения копии апелляционной жалобы указанному лицу лично под расписку, а также документы, устанавливающие имущественное положение либо документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, документы подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льгот по уплате государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льгот по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о представлении осрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, апелляционную жалобу с содержанием оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и меющиеся в деле доказательства.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 30 января 2016 года.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 года об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройметаллкомплект" без движения было направлено заявителю по всем известным суду адресам

В связи с тем, что Двенадцатый арбитражный апелляционный суд не располагал сведениями о получении обществом с ограниченной ответственностью "Стройметаллкомплект" копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения (возвратился конверт по причине истечения срока хранения), определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 года продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 28 февраля 2017 года.

Почтовые отправления (41003107750349, 41003107750370) с копией определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 года об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения вернулось в апелляционный суд с отметкой об истечении срока хранения.

На конвертах, в котором апелляционная жалоба была направлена в Арбитражный суд Астраханской области, указан адрес общества с ограниченной ответственностью "Стройметаллкомплект", 414000, Россия, г. Астрахань, ул. Николая островского, 148У, офис 134 Другие адреса заявителя апелляционной жалобы суду не известны.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что им принимались достаточные меры для извещения общества с ограниченной ответственностью "Стройметаллкомплект" об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Заявителю апелляционной жалобы было предоставлено достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены, не заявлено о недостаточности предоставленного времени для устранения дефектов апелляционного обжалования, о продлении в связи с этим срока оставления апелляционной жалобы без движения для предоставления необходимых документов и доказательств.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер обществом с ограниченной ответственностью "Стройметаллкомплект" не принято.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройметаллкомплект", на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 ноября 2016 года по делу N А06-455/2016.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья

И.А. Макаров