Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 09АП-1921/17

г. Москва

27 февраля 2017 г.

Дело N А40-105182/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО"Атомстройэкспорт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2016 г. по делу N А40-105182/16, принятое судьей Шевелевой Л.А. (шифр судьи 115-936)

по заявлению Акционерного общества "Атомстройэкспорт"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4

о признании частично недействительными Решений

при участии:

от заявителя:	Рогов С.Л. по доверенности от 29.12.2016;
от ответчика:	Журавлева Ю.Г. по доверенности от 01.12.2016

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Атомстройэкспорт" (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее также - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным Решений N 81 от 12.10.2015 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 45 от 12.10.2015 г. об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 504 697 640 р. за 2 квартал 2013 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2016 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка общества на основании представленной уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013.

По ее результатам инспекцией вынесено решение от 12.10.2015 N 81 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 12.10.2015 N 45 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению

Решением от 12.10.2015 N 81 Обществу доначислена сумма излишне возмещенного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2013 года в размере 482 533 409 руб. и уменьшен заявленный к возмещению из бюджета НДС за 2 квартал 2013 года в сумме 30 887 257 руб. Решением от 12.10.2015 N 45 Обществу отказано в возмещении суммы НДС за 2 квартал 2013 года в размере 513 420 666 руб. Решением ФНС России от 01.02.2016 N СА-4-9/1383@ апелляционная жалоба Акционерного общества "Атомстройэкспорт" на Решения от 12.10.2015 N 81 и N 45 Межрегиональной инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с позицией налогового органа, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 148 НК РФ местом реализации работ (услуг), признается территория Российской Федерации, если работы (услуги) связаны непосредственно с недвижимым имуществом (за исключением воздушных, морских судов и судов внутреннего плавания, а также космических объектов), находящимся на территории Российской Федерации. К таким работам (услугам), в частности, относятся строительные, монтажные, строительно-монтажные, ремонтные, реставрационные работы, работы по озеленению, услуги по аренде.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Пунктом 3 статьи 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1-8 статьи 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производится в порядке, установленном статьей 172 НК РФ, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 9 статьи 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1, 2.1 - 2.8, 3, 3.1, 8, 9, 9.1 и 12 пункта 1 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 10 статьи 165 НК РФ, порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

В соответствии с приказом АО "АСЭ" "Об утверждении учетной политики на 2012 год для целей налогового учета" от 30.12.2011 N 421 Общество принимает к вычету суммы входного НДС, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг) для использования в операциях, облагаемых по ставке 0 % на последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также при соблюдении общих условий для принятия к вычету.

В случае, если в течении срока, установленного статьей 165 НК РФ, Обществом не будет собран полный пакет документов, подтверждающих право на применение ставки 0 процентов, операции по реализации подлежат налогообложению по налоговой ставке 18%. Общество уплачивает в бюджет НДС и принимает к вычету сумму входного НДС с учетом статьи 172 НК РФ.

Как следует из материалов проверки, Заявителем 23.03.2015 в Межрегиональную инспекцию представлена уточнённая налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2013 года (корректировка N 2), согласно которой Обществом заявлено возмещение налога из бюджета за 2 квартал 2013 года в сумме 683 300 814 р. (строка 050 декларации), что на 24 252 609 р. больше суммы налога, заявленной в уточнённой (корректировка N 1) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года. АО "АСЭ" в книге покупок (дополнительный лист N 3) налог в сумме 504 697 640 р., принятый к вычету, отражен по счетам-фактурам, выставленным при приобретении оборудования для проекта АЭС "Белене", за агентское вознаграждение и ответственное хранение (перечень счетов- фактур приведен в таблице N 1 Решения).

В обоснование заявленных налоговых вычетов по НДС Обществом представлены копии первичных документов (счета-фактуры, отчеты агента, акты, товарные накладные по форме ТОРГ-12, договоры с приложением дополнительных соглашений), подтверждающих приобретение Обществом во 2 квартале 2013 года оборудования, агентского вознаграждения и услуг за ответственное хранение на сумму 3 308 573 415 р., в том числе НДС 504 697 640 р., из анализа которых установлено следующее.

Акционерное общество "Атомстройэкспорт" является внешнеэкономической инжиниринговой компанией Госкорпорации "Росатом" по строительству объектов ядерной энергетики за рубежом. На основании Решения Совета Министров Республики Болгария от 08.04.2005 N 260, письма Министерства Энергии и Энергетических Ресурсов с обязательными инструкциями от 05.05.2005 о возобновлении работы по строительству атомной электростанции "Белене", Закона о Государственном заказе и Решения Совета директоров "Национальная электрическая компания ЕАД", принятого Протоколом N 19 от 10.05,2005 НЭК объявила о процедуре государственного заказа на присуждение контракта на завершение проектирования и строительства и пуск в эксплуатацию Блоков 1 и 2 атомной электростанции "Белене" (далее - "Тендер") на площадке, одобренной приказом Председателя Агентства по ядерному регулированию Болгарии N РД-22-511 от 21Л2.2006 и состоящей из двух энергоблоков по 1 ООО МВт каждый (ВВЭР-1000/В-466 В).

В результате завершенного процесса оценки предложений, Решением по пункту 1, принятым Протоколом от 30.10.2006 N 42, НЭК объявила подрядчика, выигравшего Тендер по сооружению АЭС "Белене" - российскую организацию АО "Атомстройэкспорт". 29.11.2006 АО "АСЭ" заключило с НЭК Соглашение "О сотрудничестве в сооружении на территории Болгарии АЭС "Белене" (далее - Соглашение от 29.11.2006), основной целью которого является определение понимания сторонами процесса достижения договоренности и подписания окончательного контракта и получения разрешения на выполнение определенных частей работ по окончательному контракту на инжиниринг, поставку и строительство (далее -Контракт ИПС). 18.01.2008 между НЭК (Наниматель) и АО "Атомстройэкспорт" (Подрядчик) подписано Контрактное соглашение (далее - Контрактное соглашение от 18.01.2008), согласно которому НЭК поручил АО "АСЭ" выполнить на условиях "под ключ" инжиниринг, поставки и строительство АЭС "Белене" (далее - работы), город Белене (Республика Болгария), состоящей из двух блоков, каждый электрической мощностью 1000 МВэ, на основе реактора типа ВВЭР-1000/В-466, проект станции А92.

В рамках исполнения Контрактного соглашения АО "АСЭ" заключило агентский договор с ОАО "Атомный Энергопромышленный Комплекс" в лице ОАО "Дирекция единого заказчика оборудования" (далее - ОАО "ДЭЗ", Агент) от 18.08.2008 N 7732/08018/48-ДЕЗ-08, согласно которому Агент, принимая во внимание необходимость формирования единого заказа на изготовление и поставку монопольного и уникального оборудования длительного цикла изготовления для атомных электростанций (далее - МО ДЦИ), необходимого для координации работы изготовителей МО ДЦИ, определения единой ценовой политики, равномерной загрузки промышленности и обеспечения необходимых сроков поставки, обязуется за вознаграждение по поручению АО "АСЭ" (Принципал) от своего имени и за счет Принципала совершать действия, связанные с исполнением Соглашения от 29.11.2006 года и Контрактного соглашения от 18.01.2008.

В дополнительном соглашении N 4 от 21.09.2009 к агентскому договору от 18.08.2008 N 7732/08018/48-ДЕЗ-08 Агент обязуется заключить договор на изготовление и поставку для блоков N 1 и N 2 АЭС Белене, Республика Болгария (далее - договор на МО ДЦИ) двух комплектов оборудования в соответствии с поставочной спецификацией (приложение N 1 к дополнительному соглашению N 4), в соответствии с существенными условиями Договора МО ДЦИ (приложение N 2 к дополнительному соглашению N 4). Пунктом 5.4 дополнительного соглашения N 4 от 21.09.2009 предусмотрена ответственность Принципала в случае расторжения договора на МО ДЦИ.

Так, при расторжении договора на МО ДЦИ по инициативе Принципала, Принципал в дополнительно согласованный срок обязуется возместить Агенту стоимость всех произведенных затрат в связи с исполнением договора на МО ДЦИ на дату его расторжения, которые Агент обязан возместить Поставщику, а также перечислить Агенту агентское вознаграждение, рассчитанное пропорционально выполненной части обязательств Агента по дополнительному соглашению N 4.

В соответствии с дополнительным соглашение от 09.06.2009 N 3 к агентскому договору от 18.08.2008 N 7732/08018/48-ДЕЗ-08 ОАО "ДЕЗ" обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет АО "АСЭ" совершить действия, связанные с исполнением АО "АСЭ" обязательств по Дополнению 3, 5 к Соглашению от 29.11.2006 и контрактному соглашению от 18.01.2008, совместно именуемых - "Контракт", подписанных АО "АСЭ" с НЭК ЕАД, республика Болгария (далее - Инозаказчик").

Во исполнение агентского договора ОАО "ДЕЗ" заключило следующие договоры: с ОАО "Машиностроительный завод "ЗиО - Подольск" от 09.06.2009 N 355-146/191- ДЕЗ-09 (далее - Договор с ОАО "Машиностроительный завод "ЗиО -Подольск") на поставку оборудования, необходимого для сооружения энергоблоков N 1 АЭС Белене, в том числе оборудования, перечисленного в таблице N 1 Решения (парогенератора с комплектующими 1, 2, 3, 4 и закладных деталей); с ОАО "Объединенные машиностроительные заводы" от 21.09.2009 NКОМг/2100/15/71/298-ДЕЗ-09 (далее - Договор с ОАО "OM3"); с ЗАО "Ижорские заводы" от 19.12.2008 IZ/07000/22-70/180-ДЕЗ (далее -договор с ЗАО "Ижорские заводы") на поставку оборудования, необходимого для сооружения энергоблоков N 1 и N 2 АЭС Белене, в том числе оборудования, перечисленного в таблице N 1. В пункте 10.3 указанных договоров (с ОАО "Машиностроительный завод "ЗиО-Подольск", с ОАО "ОМЗ", ЗАО "Ижорские заводы") предусмотрено, что при расторжении Договора по инициативе ОАО "ДЕЗ" (Заказчик), Заказчик возместит Поставщику стоимость подтвержденных затрат в связи с исполнением Договора на дату его расторжения. С целью изготовления оборудования для АЭС "Белене", АО "АСЭ" заключило договор с ОАО "Объединенные машиностроительные заводы" от 18.01.2010 N 7740/09620- KOMZ/1801/19/415-09 (далее - Договор с ОАО "ОМЗ").

Согласно дополнительному соглашению от 27.12.2012 N 4 к Договору от 09.06.2009 N 355- 146/191-ДЕЗ-09, заключенному ОАО "ДЭЗ" (агент) с ОАО "Машиностроительный завод "ЗиО - Подольск", дополнительному соглашению от 07.12.2012 N 4 к договору от 21.09.2009 N KOMZ/2100/15/71/298-ДЕЗ-09, заключенному с ОАО "ОМЗ" и к договору от 19.12.2008 N IZ/07000/22-70/180-ДЕЗ, заключенному с ЗАО "Ижорские заводы" право собственности на каждую единицу оборудования переходит от Поставщика к АО "АСЭ" с даты подписания товарной накладной ТОРГ-12 в месте поставки (склад изготовителя оборудования).

Из Решения следует, что товарные накладные ТОРГ-12 и спорные счета-фактуры на сумму 3 308 573 415 р., в том числе НДС в размере 504 697 640 р. выставлены в адрес АО "АЭС" 27.12.2012 в сумме 3 146 525 139 р., в том числе НДС в сумме 479 978 411 р. и во 2 квартале 2013 года на сумму 162 048 277 р., в том числе НДС в сумме 24 719 229 р. (счета-фактуры указаны в таблице N 1 Решения).

В 2012 году НЭК письмом от 12.04.2012 N 99-03-92 уведомила АО "АСЭ" о принятии 28 и 29 марта 2012 года государственными органами Республики Болгарии решений о прекращении строительства АЭС "Белене".

При этом Общество не приостановило работы в рамках агентского договора от 18.08.2008 N 7732/08018/48-ДЕЗ-08, заключенного с ОАО "ДЭЗ" (и соответственно, договоры от 09.06.2009 N 355-146/191-ДЕЗ-09, заключенному между ОАО "ДЕЗ" с ОАО "Машиностроительный завод "ЗиО - Подольск", от 19.12.2008 N IZ/07000/22-70/180-ДЕЗ, заключенному между ОАО "ДЕЗ" и ЗАО "Ижорские заводы" и от 21.09.2008 NКОМ2/2100/15/71/298-ДЕЗ-09, заключенному между ОАО "ДЭЗ и ОАО "ОМЗ") и во 2 квартале 2013 года готовое оборудование Заявителем приобретено и оприходовано.

Из представленных документов следует, что право собственности на оборудование перешло к ОАО "АСЭ" после официального уведомления НЭК о прекращении проекта и Обществу изначально было известно, что приобретаемое оборудование предназначено именно для экспортных операций (АЭС "Белене), о чем свидетельствует установленная в ходе осмотра маркировка на ящиках, в которых хранится оборудование.

Следовательно, Общество на момент приобретения заказанного для строительства АЭС "Белене" оборудования не располагало информацией о возможном ином покупателе данного оборудования.

Кроме того, после прекращения проекта представители НЭК принимали участие в инспекциях работ (контрольных точках, предусмотренных планами качества) на заводах- изготовителях оборудования в порядке контроля качества.

Кроме того, после прекращения проекта представители НЭК принимали участие в инспекциях работ (контрольных точках, предусмотренных планами качества) на заводах- изготовителях оборудования в порядке контроля качества.

Из проведенного допроса свидетеля начальника международно-правового отдела АО "АСЭ" Артамоновой Натальи Валерьевны следует, что свидетель в ответ на вопрос в связи с чем АО "АСЭ" не приостановило исполнение своих обязательств перед Болгарской стороной по проекту АЭС "Белене", пояснила, что, согласно правовой позиции АО "АСЭ", основанной на положениях Соглашения от 29.11.2006, АО "АСЭ" имело основания для продолжения изготовления оборудования, кроме того, Болгарская Сторона приезжала на приемку оборудования после прекращения действия Соглашения от 29.11.2006 и делала заявления о возможности использования данного оборудования на проекте АЭС "Козлодуй".

Из проведенного допроса свидетеля вице-президента АО "АСЭ" Иванова Юрия Германовича следует, что спорное оборудование предназначено только для использования на строительстве АЭС "Белене", оно является стандартным, но для каждого проекта оно уникально, разрабатывается под требование проекта (под определенный заказ). Применение его на иных АЭС, кроме "Белене", возможно только лишь при его доработке. Со слов Иванова в настоящий момент новых заказчиков на приобретение данного оборудование нет. На вопрос о возможности возобновления строительства АЭС "Белене" Иванов ответил, что в настоящий момент проект приостановлен, но при принятии Правительством Болгарии решения о его возобновлении, строительство АЭС Белене возобновится.

Таким образом, согласно произведенным в ходе налоговой проверки допросам, должностные лица АО "АСЭ" подтверждают уникальность спорного оборудования, рассматривают прекращение проекта как его приостановление и не исключают возможности возобновления строительства АЭС "Белене". Как следует из материалов проверки и доводов Общества, спорные суммы налога относятся к оборудованию, приобретенному (заказанному) непосредственно для выполнения строительно- монтажных работ на территории Республики Болгария, контракты (соглашения) на реализацию рассматриваемого оборудования (в том числе на экспорт) Обществом не заключены. Как указывает Общество, до настоящего момента объект строительства, в котором будет использовано данное оборудование, не определен, АО АСЭ не располагает договорами (контрактами), во исполнение которых будет (может быть) реализовано рассматриваемое оборудование. Из Решения следует, что Межрегиональной инспекцией в рамках мероприятий налогового контроля была истребована информация о вероятности применения оборудования, предназначенного для строительства АЭС "Белене", на иных АЭС, находящихся на территории Российской Федерации, а также за её пределами.

Так, ОАО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в письме от 05.06.2015 N 9-15-01/487 сообщило об отсутствии взаимоотношений с АО "АСЭ".

Сопроводительным письмом от 24.06.2015 N 007/04-04/08/64 АО "АСЭ" представлены письма ОАО ОКБ "Гидропресс" от 28.08.2012 N044/10-115/10303, от 29.08.2012 N 044/10-115/0372, переписка с ОАО "Концерн Росэнергоатом" по вопросу применения оборудования в проекте строительства Балтийской АЭС, а также следующие пояснения: "АО "АСЭ" рассматривалась возможность использования оборудования в проектах строительства Нововоронежской АЭС, Белорусской АЭС, АЭС "Куданкулам 3-4" (Индия), Балтийской АЭС, АЭС "Бушер" (Иран), проектах строительства АЭС "Ниньтхуан" (Вьетнам) и Армянской АЭС.

Общество не располагает официальной перепиской с зарубежными контрагентами по вопросу применения данного оборудования в проектах строительства АЭС за рубежом. Работа по поиску потенциальных покупателей ведется и по сегодняшний день". АО "АСЭ" в 2012 году обратилось к ОАО ОКБ "Гидропресс" (проектировщик) с просьбой представить анализ отличий оборудования, изготовленного для АЭС "Белене" от оборудования проектов "Белорусская" АЭС, "Балтийская" АЭС и "Куданкулам" АЭС. Сопроводительным письмом от 28.08.2012 N 044/10-115/10303 ОАО ОКБ "Гидропресс" направило в адрес Общества анализ отличий и сообщило о готовности выполнения на договорной основе более детального анализа возможности использования оборудования только после получения технического задания от Заказчика работ (доработка до идентичного состояния, доработка с минимальными затратами, оптимизация схемно-технологических решений и т.п.).

В письме от 29.08.2012 N 044/10-115/10372 ОАО ОКБ "Гидропресс" также сообщило обществу, что вопросы, которые должны являться предметом анализа возможности применения оборудования, изготовленного для АЭС "Белене", в первую очередь зависят от способа (метода) достижения применения оборудования, который АО "АСЭ" должно задать исполнителям работ.

В адрес ОАО ОКБ "Гидропресс" направлено поручение о предоставлении информации о наличии обращений АО "АСЭ" с целью более детального анализа возможности использования оборудования, предназначенного для строительства АЭС "Белене", с указанием объекта планируемого строительства. АО ОКБ "Гидропресс" письмом от 17.08.2015 N 044/4-3 представило следующие документы: письмо от 04.12.2012 04091/09/11-02-832, в котором ОАО НИК А "Атомэнергопроект" информировало ОАО ОКБ "Гидропресс" о том, что в ~ результате переговоров АО "АСЭ" с ГП НАЭК "Энергоатом" по обсуждению вариантов сооружения энергоблоков NN 3,4 Хмельницкой АЭС (Украина) в свете аварии на АЭС "Фукусима", АО "АСЭ" направило украинской стороне предложение о целесообразности применения оборудования, предназначенного для АЭС "Белене".

Вместе с тем, по заключению Юридического управления МФ ОАО "НИАЭП", согласованному с департаментом правовой и корпоративной работы ГК Росатом, передача материалов непосредственно проекта АЭС "Белене" в ГП НАЭК "Энергоатом" невозможна, поскольку АО "АСЭ" в настоящее время находится в состоянии международного арбитражного разбирательства по иску к НЭК ЕАД; письмо от 03.12.2012 04091/09/11-02-847 в адрес ОАО ОКБ "Гидропресс" согласно которому ОАО НИК "Атомэнергопроект" просит представить информацию, необходимую для рассмотрения предложения по применению для сооружения энергоблоков NN 3, 4 Хмельницкой АЭС, проекта и оборудования, разработанного для АЭС "Белене"; ответ от 11.12.2012 N044/10-130/15698 на вышеуказанное письмо о его неактуальности.

Таким образом, с учетом того, что объект строительства, в котором могло бы использоваться спорное оборудование не определен, то есть отсутствовало техническое задание нового заказчика на строительство АЭС, АО "АСЭ" не заключало договор с ОАО ОКБ "Гидропресс" на выполнение услуг по представлению детального анализа возможности использования оборудования на "Белорусская" АЭС, "Балтийская" АЭС и "Куданкулам" АЭС и иных АЭС на территории Российской Федерации. Следовательно, до принятия соответствующего решения Международным арбитражным судом, в том числе о возможности поставки, указанного оборудования, в Республику Болгария, у АО "АСЭ" отсутствует возможность доработки и реализации данного оборудования иному заказчику, в том числе на территории Российской Федерации.

Из письма ГК "Росатом" следует, что рассматривается техническая возможность использования оборудования в проектах строительства Нововоронежской АЭС-2 (Россия), АЭС "Бушер-2" (Иран), АЭС "Куданкулам 3-4" (Индия), АЭС "Ниньтхуан" (Вьетнам), АЭС "Маждал" (Иордания), и Армянской АЭС-2. Единственной в России компанией, выполняющей функции эксплуатирующей организации атомных станций является АО "Концерн Росэнергоатом". С целью получения заключения у единственной в России компании, осуществляющей строительство и эксплуатацию энергоблоков, Межрегиональной инспекцией направлен запрос в АО "Концерн Росэнергоатом" о возможности применения оборудования, предназначенного для АЭС "Белене", на АЭС, находящихся на территории Российской Федерации, и за ее пределами, а также с целью установления факта обращения АО "АСЭ" к АО "Концерн Росэнергоатом" с предложением реализации спорного оборудования.

В ответ на вышеуказанный запрос в письме от 08.07.2015 N 9/15/618 заместитель генерального директора по производству и эксплуатации ВЭС ОАО "Концерн Росэнергоатом" О.Т. Черников, сообщил, что указанное оборудование является специальным технологическим оборудованием, предназначенным для эксплуатации в составе реакторной установки энергоблока АЭС, проектирование и изготовление такого оборудования ведется для конкретного типа энергоблока АЭС. ОАО "Концерн Росэнергоатом" в письме от 14.09.2015 N 9/15-01/731 сообщило следующее, что если оборудование, будет включено проектной организацией в проект на сооружение АЭС, проведший государственную экспертизу, и в оборудовании возникнет потребность, то оно может быть приобретено, при условии принятия такого решения ГК "Росатом".

Из служебной записки первого заместителя генерального директора ОАО "Концерн Росэнергоатом" по эксплуатации АЭС в РФ Шутикова А.В. от 14.09.2015 N 9/02/439-ВН следует, что, учитывая техническое состояние аналогичного оборудования на действующих АЭС, у ОАО "Концерн Росэнергоатом" нет необходимости применять такое оборудование в целях модернизации и технического перевооружения. Первый заместитель генерального директора филиала ОАО "Концерн Росэнергоатом" по реализации капитальных проектов Паламарчук А.В. в служебной записке от 14.09.2015 N9/Ф58/165- вн сообщил, что изготовление оборудования с конкретными техническими характеристиками, осуществляется для конкретного типа сооружаемых энергоблоков АЭС. Изготовление и поставка оборудования для сооружения энергоблоков Нововоронежской АЭС, Балтийской АЭС и других АЭС на территории РФ по проектам осуществляется по договорам генерального подряда, которые заключаются с агентами и заводами-изготовителями.

Потребность в поставке спорного оборудования, в настоящее время отсутствует.

Из переписки АО "АСЭ" с ОАО "Концерн Росэнергоатом" следует, что АО "АСЭ" в письме от 29.12.2012 N 007/00-АН/04-1640 обратилось к ОАО"Концерн Росэнергоатом" с просьбой рассмотреть возможность применения оборудования, изготовленного для ОАО "Белене" в соответствии с техническим проектом 466Б.05, разработанным ОАО ОКБ "Гидропресс", при сооружении энергоблоков N 1,2 Балтийской АЭС.

На указанный запрос ОАО "Концерн Росэнергоатом" направлен ответ от 19.01.2013 N 9- ф45/149, в котором ОАО "Концерн Росэнергоатом" сообщило, что указанное оборудование ДЦИ для сооружения энергоблоков N1 Балтийской АЭС законтрактовано. Директор Дирекции, строящейся Балтийской АЭС ОАО "Концерн Росэнергоатом" В.А. Трутнев в служебной записке от 21.08.2015 N 02-17/48/1927 сообщил, что закупка оборудования для сооружения энергоблоков N 1 и N 2 производится в соответствии с договорами, заключенными с АО "НИАЭП" от 22.11.2011 года и АО "ДЕЗ" от 30.12.2010, с начала сооружения энергоблоков и по сегодняшний день договорные отношения с АО "АСЭ" отсутствуют.

В служебной записке от 07.09.2015 N 9/20/1803-вн заместитель генерального директора по закупкам и материально-техническому обеспечению ОАО "Концерн Росэнергоатом" Серветгик В.А. сообщил о действующем договоре от 30.12.2010 N 2010-Блт-146/2010/4.1.3.1.1.2.22.32/44028 с ОАО "ДЕЗ" на поставку парогенераторов в количестве четырех штук для АЭС Балтийская. Директор филиала Нововоронежская АЭС ОАО "Концерн Росэнергоатом" В.П. Поваров в служебной записке от 07.09.2015 N 195/210 сообщил, что на 04.09.2015 строящиеся блоки NN 1, 2 Нововоронежской АЭС оборудованием реакторных установок укомплектованы в полном объеме и потребность в поставке отсутствует. Межрегиональная инспекция в ходе проверки направляла поручения об истребовании у ПАО "ОМЗ" и у ОАО "Ижорские заводы" документов и информации в части изготовления оборудования для АЭС Нововоронежская и Балтийская.

Письмом от 03.09.2015 N ПАО/1731-15 ПАО "ОМЗ" сообщило, что не заключало с АО "АСЭ" договоров на строительство АЭС "Нововоронежская" и АЭС Балтийская.

Письмом от 08.09.2015 N 13000/112-058 ОАО "Ижорские заводы" представило копии контрактов, во исполнение которых произведена отгрузка оборудования для строительства АЭС Нововоронежская и АЭС Балтийская, а также счета-фактуры с соответствующими товарно- сопроводительными документами (товарные, товарно-транспортные накладные, акты) и следующие пояснения: ПАО "Ижорские заводы изготавливает для АЭС Балтийская: кольцо опорное и кольцо упорное для энергоблока N 2 в рамках договора с АО "ДЕЗ" от 22.12.2011 N 2011-Блт- 73/К/07000/22-305/1873, отгрузка которого будет осуществлена в 1 квартале 2016 года; детали закладные элементов крепления компенсатора давления и элементы крепления компенсатора давления для энергоблоков N 1 и N 2 в рамках договора с АО "ДЕЗ" от 28.12.2011 N 2011-Блт- 65/К/07000/22-304/1872. Все ключевые события по данному оборудованию достигнуты.

Также, ПАО "Ижорские заводы" сообщило, что не имело договорных отношений с АО "ДЕЗ" на изготовление (не изготавливало) ни для Нововоронежской, ни для Балтийской АЭС следующего оборудования: элементы крепления емкости системы аварийного охлаждения зоны; емкость системы аварийного охлаждения зон N N 4, 5, 8; емкость системы гидроемкостей второй ступени NN 4, 5, 7, 8, 9,10,11,12; детали закладные емкости системы емкостей второй ступени. Письмом от 14.09.2015 N 251/694/2 ПАО "МСЗ ЗиО Подольск" представило копии документов, из анализа которых следует, что поставка парогенераторов с комплектующими на АЭС Нововоронежская и АЭС Балтийская осуществлялась в период с 2012 по 2014 год во исполнение договоров N 367/23/210 от 24.12.2010 и N 127/23/2012 от 13.04.2012.

Согласно спецификации оборудования, передаваемого на хранение в соответствии с договором от 30.06.2015 N Р-05-04-02-2015.06.128, заключенным между ОАО "Концерн Росэнергоатом" (Поклажедатель) и ОАО "Машиностроительный завод "ЗиО -Подольск" (Хранитель), готовые к установке парогенераторы N1,2,3,4 (с комплектующими), а также закладные детали находятся на хранении на складе Хранителя в период с 20.03.2014 по 18.03.2016.

Таким образом, представленная информация свидетельствует об отсутствии необходимости поставок АО "АЭС" спорного оборудования для строительства АЭС на территории Российской Федерации. Представленные Обществом ответы ОАО ОКБ "Гидропресс" от 28.08.2012 N 044/10- 115/10303, от 29.08.2012 N 044/10-115/10372 по применению оборудования, изготовленного для АЭС "Белене", также свидетельствуют об уникальности рассматриваемого оборудования, и указывают на необходимость изменения (доработки, оптимизации) рассматриваемого оборудования.

Таким образом, на балансе Общества находится уникальное (специфическое, индивидуальное) оборудование для (под) определенного потребителя (Заказчика), находящегося за пределами Российской Федерации, которое без соответствующей доработки и согласования не может быть реализовано на территории Российской Федерации третьему лицу.

Объекты, находящиеся на территории Российской Федерации на которых возможно использование рассматриваемого оборудования Общества, в данном оборудовании не нуждаются, в том числе в целях модернизации и технического перевооружения.

Как следует из материалов проверки Межрегиональная инспекция обратилась в Министерство энергетики Российской Федерации (далее - Минэнерго России) о получении информации в отношении действия (прекращения действия, либо приостановления действия) Соглашения от 29.11.2006 года, а также о возможности возобновления строительства АЭС "Белене", в том числе о состоявшихся встречах правительственных делегаций по вопросу возобновления строительства АЭС "Белене" и о ходе арбитражного разбирательства между АО "АСЭ" и НЭК, находящегося в производстве Международного арбитражного суда при Международной торговой палате (в том числе об участии в данном разбирательстве).

В ответ на запрос Минэнерго России письмом от 22.06.2015 N 12-1468 информирует, что Минэнерго России не располагает документами, являющимися основанием для прекращения (приостановления) строительства АЭС "Белене" в Республике Болгарии. В связи с прекращением строительства АЭС "Белене" и приобретением оборудования Обществом заключены договоры на хранение и консервацию предназначенного для указанного строительства оборудования с ОАО "Ижорские заводы" от 27.12.2012 N IZ/42000/19-339/2224- 7740/12695, от 01.10.2013 N12/42000/19-351/2541-7740/13604 и ОАО "Машиностроительный завод "ЗИО-Подольск" от 06.05.2014 N 7740/14410.

Согласно "дорожной карте" строительства АЭС в России до 2020 года, и утвержденной схеме территориального планирования до 2030 года, в период с 2014 года по 2030 год в России планируется ввести в эксплуатацию в общей сложности 26 энергоблоков АЭС, из них всего 2 энергоблока типа ВВЭР-1000, в том числе на Нововоронежской и Балтийской АЭС.

Поскольку, на сегодняшний момент оборудование, необходимое для функционирования АЭС "Балтийская" законтрактовано, то есть процесс изготовления оборудования ДЦИ запущен, а для АЭС "Нововоронежская" изготовлено и поставлено, а Заявителем не представлены документы, свидетельствующие об использовании спорного оборудования на территории Российской Федерации, то довод налогового органа в части отсутствия необходимости поставок спорного оборудования для строительства АЭС на территории Российской Федерации, является обоснованным.

Кроме того, как следует из налогового учета Общества, спорное оборудование предназначено для реализации за пределы территории Российской Федерации. Общество в соответствии с учетной политикой осуществляет учет НДС, уплаченного при приобретении товаров, работ (услуг), на счете 19 - "НДС по приобретенным ценностям" с разбивкой по субсчетам в зависимости от видов приобретаемых товаров, работ (услуг) в соответствии с утвержденным Обществом планом счетов бухгалтерского учета: "НДС по товарам, реализованным по ставке 0% (экспорт)" отражается на субсчете 19.03 в разрезе договоров и контрактов; "НДС по приобретенным работам и услугам, используемым в деятельности, облагаемой НДС по ставке 0%" отражается на субсчете 19.06 в разрезе договоров и контрактов.

Согласно представленным карточкам субконто по контрагенту ОАО "Ижорские заводы" НДС в размере 1 103 747,86 р. отражен на дебете счета 19.06 "НДС по приобретенным работам и услугам, используемым в деятельности, облагаемой НДС по ставке 0%". Согласно представленным карточкам субконто по контрагенту ОАО "ОМЗ" НДС в размере 2 875 752,36 р. отражен на дебете счета 19.03.2 "НДС по товарам, подлежащим реализации по ставке 0%".

Согласно представленным карточкам субконто по контрагенту ОАО "ДЕЗ" НДС в размере 499 376 927,88 р. отражен на дебете счета 19.03.2 "НДС по товарам, подлежащим реализации по ставке 0%", а НДС в размере 1 341 211,52 р. отражен на дебете счета 19.06 "НДС по приобретенным работам и услугам, используемым в деятельности, облагаемой НДС по ставке 0%".

Таким образом, из анализа карточек субконто следует, что НДС в общей сумме 504 697 640 р., предъявленный в налоговых вычетах по НДС за 2 квартал 2013 года по оборудованию, по агентскому вознаграждению, а также НДС по услугам по ответственному хранению, отражен налогоплательщиком на субсчетах счета 19 по товарам, работам и услугам, подлежащим реализации по ставке 0%, что свидетельствует о том, что спорное оборудование предназначено для реализации его за пределы территории Российской Федерации.

Факт наличия рассматриваемого оборудования у АО АСЭ на территории Российской Федерации не является свидетельством его использования в операциях, облагаемых налогом на добавленную стоимость и не свидетельствует о том, что местом реализации данного оборудования будет территория Российской Федерации.

При этом отсутствуют свидетельства доработки рассматриваемого оборудования, факт согласия потенциальных покупателей, в том числе на территории Российской Федерации.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от 21.10.2015 N 007/04-04/31/1 на решения Межрегиональной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 14.09.2015 N 71 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 14.09.2015 N 41 об отказе возмещения частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, Федеральная налоговая служба в адрес Заявителя направила письмо от 02.12.2015 N СА-4-9/1042 о предоставлении дополнительных документов для документального обоснования доводов Общества о правомерности применения в 4 квартале 2012 года налоговых вычетов по НДС, предъявленных при приобретении спорного оборудования, в частности: документы, подтверждающие, что спорное оборудование не будет поставлено за пределы территории РФ и использоваться в деятельности по строительству АЭС на территории Республики Болгария, в том числе документы, свидетельствующие об отказе рассмотрения Республикой Болгария использования оборудования на АЭС "Козлодуй"; документы, подтверждающие возможность использования спорного оборудования на других АЭС, расположенных как на территории РФ, так и за ее пределами; документы, подтверждающие требования Общества и расчет убытков по спору в Международном арбитражном суде при Международной торговой палате (дело N 18086/GZ/MHM). Обществом в ответ на запрос не представлены документы, свидетельствующие об использовании спорного оборудования, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами.

Пунктом 3 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производится в порядке, установленном статьей 172 НК РФ, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 НК РФ.

Моментом определения налоговой базы по спорному оборудованию в соответствии с пунктом 9 статьи 167 НК РФ является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, обществом в нарушение пункта 1 статьи 146, пункта 9 статьи 167, пункта 2 статьи 170, пунктов 1, 2 статьи 171 и пунктов 1, 3 статьи 172 НК РФ неправомерно заявлены суммы налоговых вычетов за 2 квартал 2013 года в сумме 504 697 640 р., предъявленные заявителю при приобретении спорного оборудования.

Доводы подателя апелляционной жалобы о несогласии с оценкой судов имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2016 г. по делу N А40-105182/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова