Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 09АП-869/17

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга, затрат и пени, о признании незаконным бездействия

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Москва

1 марта 2017 г.

дело N А40-119449/16

Резолютивная часть постановления оглашена 28.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.03.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Заказнова Ю.Н.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2016 о взыскании судебных расходов по делу N А40-119449/16

по заявлению индивидуального предпринимателя Заказнова Ю.Н. (ОГРНИП 309774631300129)

к судебному приставу-исполнителю Останкинского РОСП УФССП России по г. Москве Кунашеву М.А. (129347, Москва, Югорский проезд, дом 22, стр. 1), УФССП России по г. Москве

третье лицо: ГУП "Мосзеленхоз"

о признании незаконным бездействия;

при участии:

от заявителя - Игнатова Ю. А. по доверенности от 20.11.2016;

от заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель - не явился, извещен; от УФССП России по г. Москве - Кошелев К.В. по доверенности от 09.01.2017;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2016 заявление индивидуального предпринимателя Заказнова Ю.Н. о взыскании с Останкинского РОСП УФССП России по г. Москве судебных расходов на оплату услуг представителя, удовлетворено частично, взыскана сумма расходов в размере 4.000 руб., в остальной части в сумме 96.000 руб., отказано.

Предприниматель не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание не явились представители Останкинского РОСП УФССП России по г. Москве и третьего лица, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители предпринимателя, УФССП России по г. Москве в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением суда от 20.07.2016 требования индивидуального предпринимателя Заказнова Ю.Н. удовлетворены в полном объеме.

Суду представлены документы, подтверждающие, что судебные издержки заявителя, связаны с подачей заявления в суд: договор об оказании юридических услуг от 18.05.2016 N 18-05/16 (л.д. 53-54), платежное поручение N 36 от 09.09.2016 на сумму 100.000 руб. (л.д. 55), акт выполненных работ от 24.08.2016 (л.д. 56).

Удовлетворяя частично заявление, суд первой инстанции исходил из положений ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, считает, что определение суда отмене не подлежит исходя из следующего.

В силу ст. ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Часть 2 ст. 110 названного Кодекса предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя с проигравшей стороны в разумных пределах означает, что арбитражный суд может ограничить взыскиваемую в возмещение данных расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не устанавливаются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Оценив названные документы в соответствии с положениями ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая фактический объем оказанных юридических услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные к возмещению судебные расходы подлежат частичному удовлетворению в сумме 4.000 руб. с учетом специфики данного дела, которое в данном случае не относится к сложной категории дел.

Уменьшение судом первой инстанции размера расходов на оплату услуг представителя по рассматриваемому делу согласуется с положениями ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 24.07.2012 N 2544/12, N 2545/12, N 2598/12.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 104, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2016 по делу N А40-119449/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Заказнову Юрию Николаевичу (ОГРНИП 309774631300129) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 руб. по апелляционной жалобе, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова