Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 15АП-19888/16

город Ростов-на-Дону

27 февраля 2017 г.

дело N А53-20810/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от МАОУ Р/н/Д "Юридическая гимназия N 9 имени Михаила Михайловича Сперанского": директор Гаджиева Е.А., представители Разумова А.В., паспорт, по доверенности от 25.01.2017, Распевалов Я.И., паспорт, по доверенности от 25.01.2017,

от ГУ РРО ФСС: Волошина А.Ю., паспорт, по доверенности от 27.12.2016 N 358,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Ростова-на-Дону "Юридическая гимназия N 9 имени Михаила Михайловича Сперанского"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2016 по делу N А53-20810/2016, принятое судьей Колесник И.В.

по заявлению муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Ростова-на-Дону "Юридическая гимназия N 9 имени Михаила Михайловича Сперанского"

к Государственному учреждению - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное автономное общеобразовательное учреждение города Ростова-на-Дону "Юридическая гимназия N 9 имени Михаила Михайловича Сперанского" (далее - Гимназия) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением государственному учреждению - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ РРО ФСС) о признании незаконным решения N 74 от 18.07.2016.

Решением от 01.11.2016 суд признал недействительным решение ГУ РРО ФСС (Филиал N 4) N 74 от 18.07.2016 о привлечении МАОУ г. Ростова-на-Дону "Юридическая гимназия N 9 имени Михаила Михайловича Сперанского" к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в части взыскания штрафа в размере превышающем 20 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что фонд пришел к обоснованному выводу о неправомерном применении гимназией льготного тарифа страховых взносов. При этом суд снизил размер назначенного гимназии штрафа по ч. 1 ст. 47 Закона N212-ФЗ с учетом материального положения гимназии и ее материального положения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гимназия обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе гимназия просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что бюджетное ассигнование - субсидия автономному учреждению на выполнение муниципального задания не включается в общую массу доходов автономного или бюджетного учреждения.

Представитель Гимназии в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

Представитель ГУ РРО ФСС в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 20 мин. 16.02.2017. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", годового плана-графика проведения совместных проверок с УПФР на 2016 г., утвержденного приказом от 18.12.2015 N 1137-0/1227, была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком МАОУ "Юридическая гимназия N 9 имени М.М. Сперанского" за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Решение о проведении выездной проверки N 95 от 15.03.2016 вручено директору МАОУ "Юридическая гимназия N 9 имени М.М. Сперанского" 31.05.2016.

В ходе проведенной проверки установлено, что учреждение в период 2013-2015г.г., как страхователь, при исчислении страховых взносов неправомерно применяло льготный тариф, установленный п. 8 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212 -ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее-Закона N 212-ФЗ).

По результатам данной проверки составлен акт выездной проверки N 197 от 17.06.2016.

По итогам рассмотрения материалов проверки филиала N 4 ГУ РРО ФСС установил, что по результатам проверки страхователя МАОУ "Юридическая гимназия N 9 имени Михаила Михайловича Сперанского" выявлены нарушения законодательства о страховых взносах (занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования РФ), страхователю МАОУ "Юридическая гимназия N 9 имени Михаила Михайловича Сперанского", в связи с чем начислены к уплате страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по тарифу 2,9% в сумме 1434252,96 руб., штраф в размере 20 процентов от неуплаченной суммы страховых взносов в размере 286 850,58 руб., а также пени в сумме 149093,21 руб.

По результатам проверки Фондом вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 74 от 18.07.2016.

Считая незаконным решение фонда от 18.07.2016 N 74, гимназия обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

В силу части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 18 и пункту 2 статьи 28 Закона 212-ФЗ, плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы. Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы страховых взносов (пункт 1 статьи 48 Закона N 212-ФЗ).

В силу статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является, в том числе образование.

Согласно части 1.4 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 частью 1 названной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.

Сумма доходов определяется в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 названной статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные ч. 3.2 названной статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в установленном порядке с взысканием с организации или индивидуального предпринимателя соответствующих сумм пеней.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 346.15 Налогового кодекса при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в ст. 251 названного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 14 пунктом 1 статьи 251 Налогового кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом в рамках целевого финансирования.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1.1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при определении дохода, облагаемого по упрощенной системе налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 Налогового кодекса, в том числе в виде субсидий, предоставленных бюджетным учреждениям и автономным учреждениям пункт 14 части 1 статьи 251 кодекса.

Как правильно указано судом первой инстанции, эти поступления, согласно части 2 статьи 249 и части 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, поступления в виде субсидий, предоставленных автономным учреждениям, включаются в общий состав доходов организации.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы жалобы о том, что бюджетное ассигнование - субсидия автономному учреждению на выполнение муниципального задания не включается в общую массу доходов автономного или бюджетного учреждения.

Следовательно, у страхователя, являющегося муниципальным автономным учреждением и получающим средства на оплату труда сотрудников и на перечисление страховых взносов во внебюджетные фонды, в том числе и в Фонд социального страхования РФ, из бюджета, не имелось правовых оснований для применения понижающего тарифа при исчислении страховых взносов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение города Ростова-на-Дону "Юридическая гимназия N 9 имени Михаила Михайловича Сперанского", применяющее УСНО, осуществляющее деятельность в сфере образования и имеющее основной доход за счет средств, полученных в рамках целевого бюджетного финансирования, не вправе применять пониженные тарифы страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении выплат всем работникам.

Доля доходов от оказания платных услуг (собственные доходы учреждения) составила 5% в 2013 году, 3,71 % в 2014 году и 11,11% в 2015 году от общей суммы доходов, что менее 70%, установленных законом для применения льготного тарифа.

Рассматриваемая льгота введена для целей уменьшения бремени уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации для субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения.

Пенсионным фондом в ходе проведенной камеральной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов за проверяемый период выявлено невыполнение страхователем условий, указанных в части 1.4 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ - необоснованное применение страхователем пониженного тарифа страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Страхователь является некоммерческой организацией с организационно-правовой формой - муниципальное автономное образовательное учреждение, осуществляющее деятельность в сфере образования и имеющее основной доход за счет средств, полученных в рамках целевого бюджетного финансирования.

Суд первой инстанции указал, что в случае применения образовательным учреждением льготного тарифа при исчислении и уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, начисленных на фонд оплаты труда, финансируемый из средств целевого бюджетного финансирования, связанного с выполнением муниципального задания, будет происходить уменьшение обязательств муниципальной казны, хотя, как отмечено выше, целью введения рассматриваемой льготы является уменьшение налогового бремени для субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения.

Введение Федеральным законом от 03.12.2011 N 379-ФЗ в действие в 2012 году пункта 11 части 1 статьи 58 закона N 212-ФЗ, на основании которого право на рассматриваемую льготу получили некоммерческие организации, показало невозможность применения этой льготы к государственным (муниципальным) учреждениям даже в части обложения страховыми взносами фонда оплаты труда, формируемого из доходов, полученных учреждением вне связи с выполнением муниципального задания, поскольку реализация такой льготы потребовала бы введения в бухгалтерский учет учреждения раздельного учета формирования фондов оплаты труда из средств, поступающих из различных источников, и разработки новой формы отчетности для целей представления в Пенсионный фонд Российской Федерации (дополнительно к п. 4.4 расчетной ведомости РСВ-1).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.10.2014 N 2335-О, нормативно-правовое регулирование в сфере освобождения от уплаты страховых взносов (применения пониженных тарифов страховых взносов) учитывает специфику муниципальных автономных учреждений, осуществляющих свою деятельность в соответствии с формируемым для них муниципальным заданием и, как правило, за счет финансового обеспечения выполнения этого задания в виде субсидий из соответствующего бюджета. В частности, указанный порядок финансирования деятельности муниципальных автономных учреждений предполагает необходимость выделения достаточных бюджетных средств, в том числе для оплаты труда работников учреждения с учетом уплаты страховых взносов в связи с выполнением муниципального задания на основе плана финансово-хозяйственной деятельности. Что же касается иных доходов, получаемых автономным учреждением от осуществления им своей деятельности, то указанные доходы поступают в его самостоятельное распоряжение и используются для достижения уставных целей с учетом обязанности уплаты всех законно установленных налогов и сборов (статьи 7 - 9 Федерального закона "Об автономных учреждениях").

При этом заявитель не отрицает, что в структуру целевого финансирования включены как расходы на заработную плату, так и начисления на оплату труда. Следовательно, в случае применения льготного тарифа в части выплат за счет средств целевого финансирования происходит необоснованное удержание финансирования, выделенного, в том числе, на оплату страховых взносов.

Таким образом, учреждение неправомерно применяло пониженный тариф при исчислении страховых взносов в связи с невыполнением установленных частью 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ условий, поскольку доля доходов (собственных доходов) по основному виду деятельности (образование) составила менее 70 процентов.

При таких обстоятельствах, основания для признания недействительным решения ГУ РРО ФСС N 74 от 18.07.2016 отсутствуют.

В части снижения назначенного гимназии штрафа по ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ решение суда не оспорено ГУ РРО ФСС.

Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для снижения размера штрафа ниже определенного судом первой инстанции в размере 20 000 рублей.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, в том числе, непризнание вины учреждения в совершении правонарушения в виде неполной уплаты суммы страховых взносов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение от 01.11.2016, основания для отмены которого отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на заявителя.

Излишне уплаченная при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина в размере 1500 рублей (платежное поручение от 29.11.2016 N 749) подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании ст.ст. 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 ноября 2016 года по делу А53-20810/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному автономному общеобразовательному учреждению города Ростова-на-Дону "Юридическая гимназия N 9 имени Михаила Михайловича Сперанского" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин