Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 08АП-317/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

28 февраля 2017 г.

Дело N А75-12489/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-317/2017) общества с ограниченной ответственностью "Югратехсервис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2016 по делу N А75-12489/2016 (судья Зубакина О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества "Строительная компания ВНСС" (ОГРН 1028601465903, ИНН 8609002658) к обществу с ограниченной ответственностью "Югратехсервис" (ОГРН 1078601001258, ИНН 8601011675) о взыскании 458 045 руб. основного долга, 30 231,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании процентов по день фактического возврата суммы основного долга,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

акционерное общество "Строительная компания ВНСС" (далее - истец, АО "СК ВНСС") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Югратехсервис" (далее - ответчик, ООО "Югратехсервис") о взыскании 458 045 руб. основного долга, 30 231,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактического возврата суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2016 по делу N А75-12489/2016 исковые требования АО "СК ВНСС" удовлетворены в полном объеме, с ООО "Югратехсервис" в пользу АО "СК ВНСС" взыскано 458 045 руб. основного долга, 30 321 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 767 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также с ООО "Югратехсервис" в пользу АО "СК ВНСС" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.10.2016 по день фактической уплаты основного долга с начислением на сумму долга 458 045 руб., исходя из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Югратехсервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований АО "СК ВНСС".

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что истцом не была представлена разнарядка на поставку товара с указанием количества товара, его ассортимента и адреса поставки, в связи с чем ответчик не имел возможности выполнить предусмотренные договором обязательства по поставке товара. Поскольку истец, в нарушение условий договора, не предоставил ответчику заявку с указанием реквизитов отгрузки, количества, ассортимента товара, постольку взыскание основного долга и начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаконным.

АО "СК ВНСС" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес ООО "Югратехсервис", в котором истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

ООО "Югратехсервис", АО "СК ВНСС", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки от 02.02.2015 N 10415/15, в соответствии с которым поставщик обязался за определенную цену и на определенных условиях к договору поставить партию товара, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 1.2. договора, наименование, цена, количество, сроки, условия поставки товара, а также условия оплаты, указываются в приложениях и (или) Спецификациях к договору.

В силу пунктов 2.1., 2.2 договора, оплата за поставляемую продукцию и транспортные расходы производится предварительно, либо иным образом, в сроки согласованные сторонами, которые указываются в Спецификации. Поставка товара осуществляется отдельными партиями, на основании согласованного сторонами графика поставок и заявок Покупателя (отгрузочных разнарядок) с указанием реквизитов отгрузки, количества, ассортимента товара и вида подвижного состава для перевозки. Поставщик информирует Покупателя в течение суток с момента отгрузки путем факсимильной и/или телефонной связи.

Согласно подписанным сторонами Приложениям (Спецификациям) N 2-9 к договору, покупателем - АО "СК ВНСС" у поставщика - ООО "Югратехсервис" был заказан следующий товар на общую сумму 1 223 675 руб.:

- Пенетрон Адмикс (ведро 25 кг) в количестве 56 шт. по цене 9 375 руб. на общую сумму 525 000 руб., в том числе: 28 шт. на сумму 262 500 руб., согласно приложению к договору N 2 "Протокол согласования цены" и 28 шт. на сумму 262 500 руб., согласно приложению N 4 "Протокол согласования цены". Срок поставки - 5 рабочих дней, согласно приложениям к договору N 3 "График поставки" и N 5 "График поставки";

- Пенебар (рулон 5 м) в количестве 41 шт. по цене 1 650 руб. на общую сумму 67 650 руб., в том числе: 14 шт. на сумму 23 100 руб., срок поставки - 3-4 дня (приложения N 6 "Протокол согласования цены" и N 7 "График поставки" к договору) и 27 шт. по цене 1 650 руб. на сумму 44 550 руб., срок поставки - 5-7 дней (приложения N 8 "Протокол согласования цены" и N 9 "График поставки" к договору);

- Пенетрон (ведро 25 кг) в количестве 73 шт. по цене 8 225 руб. на общую сумму 600 425 руб., срок поставки - 5-7 дней (приложения N 8 "Протокол согласования цены" и N 9 "График поставки" к договору);

- Пенекрит (ведро 25 кг) в количестве 4 шт. по цене 7 650 руб. на общую сумму 30 600 руб., срок поставки - 5-7 дней (приложения N 8 "Протокол согласования цены" и N 9 "График поставки" к договору).

Покупатель произвел в пользу поставщика оплату за товар в размере 1 064 475 руб., что подтверждается платежными поручениями от 12.02.2015 N 255 на сумму 118 125 руб., от 17.02.2015 N 292 на сумму 144 375 руб., от 17.02.2015 293 на сумму 253 125 руб. и от 16.03.2015 N 559 на сумму 548 850 руб. (л.д. 28-31).

В период с 11.02.2015 по 18.05.2015 фактически поставщик в адрес покупателя поставил товар на общую сумму 606 430 руб., в том числе НДС 18 % - 92 506 руб. 28 коп., а именно:

- Пенетрон Адмикс (ведро 25 кг) в количестве 50 шт. по цене 9 375 руб. на общую сумму 468 750 руб., в том числе: 10 шт. на сумму 93 750 руб.;

- Пенетрон Адмикс (ведро 8 кг) в количестве 15 шт. по цене 3 000 руб. 00 коп. на общую сумму 45 000 руб., в том числе: 8 шт. на сумму 24 000 руб.;

- Пенетрон Адмикс (ведро 4 кг) в количестве 1 шт. по цене 1 500 руб. на общую сумму 1 500 руб.;

- Пенебар SW 45 Rapid (рулон 5 м) в количестве 28 шт. на общую сумму 50 400 руб., в том числе: 14 шт. по цене 1 950 руб. на сумму 27 300 руб.;

- Сетка крепежная Пенебар в количестве 70 пог. м. по цене 90 руб. на общую сумму 6 300 руб.;

- Пенетрон (ведро 25 кг) в количестве 12 шт. по цене 1 565 руб. на общую сумму 18 780 руб., в том числе: 9 шт. на сумму 14 085 руб.;

- Пенекрит (ведро 10 кг) в количестве 2 шт. по цене 3 200 руб. на общую сумму 6 400 руб.;

- Пенекрит (ведро 25 кг) в количестве 1 шт. по цене 7 650 руб. на общую сумму 7 650 руб.;

- Пенекрит (ведро 5 кг) в количестве 1 шт. по цене 1 650 руб. на общую сумму 1 650 руб.

Согласно пункту 5.3. договора срок действия договора установлен с 02.02.2015 по 31.12.2015 года.

Поскольку срок действия договора истек, обязательства сторон, основанные на договоре, прекратились, при этом истец исполнил свое обязательство по оплате товара, но не получил встречного исполнения со стороны поставщика по поставке оплаченного товара, задолженность ответчика составила 458 045 руб.

В связи с тем, что ответчик поставил товар по договору на меньшую сумму, чем было оплачено истцом, последний направил ответчику претензию от 21.09.2016 и потребовал возврата суммы внесенной предварительной оплаты товара в размере 458 045 руб.(л.д. 12).

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

14.12.2016 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив условия договора от 02.02.2015 N 10415/15, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сложившиеся правоотношения сторон являются обязательствами поставки, основанными на рамочном договоре поставки, поскольку наименование, цена, количество товара, сроки поставки и оплаты поставленного товара указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью названного договора.

В соответствии со статьями. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По общему правилу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт предоплаты товара покупателем в размере 1 064 475 руб. подтверждается платежными поручениями от 12.02.2015 N 255 на сумму 118 125 руб., от 17.02.2015 N 292 на сумму 144 375 руб., от 17.02.2015 293 на сумму 253 125 руб. и от 16.03.2015 N 559 на сумму 548 850 руб. (л.д. 28-31).

Представленными в материалы дела счетами - фактурами и товарными накладными, подписанными сторонами, подтверждается факт поставки товара ответчиком истцу на общую сумму 606 430 руб. (л.д. 32-43).

Материалами дела подтверждается, что ответчик денежные средства в сумме 458 045 руб., полученные от истца в качестве предоплаты, последнему не возвратил, товар на указанную сумму не поставил.

При таких обстоятельствах исковые требования АО "СК ВНСС" о взыскании с ООО "Югратехсервис" задолженности в размере 458 045 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что недопоставка товара на сумму 458 045 руб. была допущена по вине истца, не направившего в адрес ответчика предусмотренной договором разнарядки (заявки) на поставку продукции, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, согласно вышеприведенному законодательству вина в неисполнении должником обязательства по договору может быть возложена на кредитора только в том случае, если договором предусмотрено условие о встречном характере соответствующего неисполненного обязательства, или если исполнение такого обязательства поставлено в зависимость от исполнения какого-либо обязательства кредитором.

Иными словами применительно к данной ситуации ответчик вправе ссылаться на неисполнение обязательств по поставке по вине покупателя только в том случае, если по условиям договора поставка товара осуществляется после совершения покупателем каких-либо действий (например, по предоставлению поставщику заявки на поставку продукции).

Вместе с тем, из содержания договора от 02.02.2015 N 10415/15 не следует, что поставка товара, составляющего предмет договора, указанного в приложениях (Спецификациях), осуществляется поставщиком только на основании заявок покупателя и в связи с иными действиями последнего, обуславливающими начало поставки продукции.

Так, пунктами 1.2,1.3 договора, установлено то, что наименование, нормативный документ, цена, количество, сроки, условия поставки товара, а также условия оплаты указываются в приложениях и (или) Спецификациях к настоящему договору. Спецификации являются неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификации должны быть оформлены на основании заявок покупателя, подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями сторон.

В материалы дела представлены приложения к договору (Спецификации), в которых указаны адрес поставки, реквизиты грузополучателя, указываемые в сопроводительных документах, протоколы согласования цены, графики поставки. Указанные приложения (спецификации) подписаны и скреплены печатями сторон (л.д.19- 27) и на их основании ответчиком осуществлена поставка товара на сумму 606 430 руб.

В рассматриваемом случае непредставление истцом заявок не могло явиться основанием для отказа ответчика от дальнейшего исполнения обязательств по договору поставки, учитывая, что сторонами были надлежащим образом оформлены Спецификации, позволяющие установить количество, ассортимент товара и прочие характеристики подлежащего поставке товара.

Ответчиком не представлено доказательств того, что отсутствие заявки послужило объективным препятствием для осуществления поставок продукции по договору.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Поскольку ответчиком допущена просрочка по поставке предварительно оплаченного истцом товара и сумма аванса не возвращена, постольку истец правомерно заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 30 321 руб. 32 коп., начисленных за период с 01.01.2016 по 10.10.2016 и по день фактической оплаты основного долга (л.д. 10).

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в пункте 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 30 321 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 10.10.2016 с последующим начислением процентов на сумму долга 458 045 руб. по день фактической уплаты долга с 11.10.2016, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в момент оплаты.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив исковые требования АО "СК ВНСС" в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.12.2016 по делу N А75-12489/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Ю.Н. Киричёк