Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2017 г. N 11АП-7596/17

г. Самара

03 июля 2017 г.

Дело N А72-2183/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Завод Трехсосенский" - не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Солодовниковой Анны Евгеньевны - не явился, извещен,

от инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Ульяновска - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Трехсосенский" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 мая 2017 года по делу N А72-2183/2017 (судья Страдымова М.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод Трехсосенский"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области,

к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Солодовниковой Анне Евгеньевне,

третье лицо: инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Ульяновска

о признании незаконным постановления от 16 февраля 2017 года о возбуждении исполнительного производства N 5657/17/73017-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод Трехсосенский" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Солодовниковой Анне Евгеньевне о признании незаконным постановления от 16.02.2017 о возбуждении исполнительного производства (исполнительное производство N 5657/17/73017-ИП).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 мая 2017 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Завод Трехсосенский" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 мая 2017 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16.02.2017 заместителем начальника отдела -заместителем старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е. было вынесено постановление о возбуждении на основании акта ИФНС по Железнодорожному району г. Ульяновска N 319 от 13.02.2017 исполнительного производства о взыскании с ООО "Завод Трехсосенский" налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества должника в размере 1 059 104 755 руб. 53 коп.

При этом указано, что по состоянию на 16.02.2017 остаток задолженности по исполнительному листу составляет 1 059 104 755 руб. 53 коп.

Срок для добровольного исполнения установлен в 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.02.2017, при этом должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб.

Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 16.02.2017 заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом (пункт 1 части 2 статьи 128 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также -должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

На основании части 1 статьи 30 закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

Согласно части 8 статьи 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 Федерального N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в строго установленном законе случаях.

13.02.2017 ИФНС по Железнодорожному району г.Ульяновска направило в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП Росси по Ульяновской области постановление N 319 от 13.02.2017 с приложением расшифровки задолженности налогоплательщика-организации (налогового агента - организации), индивидуального предпринимателя в разрезе налогов (сборов), а также пени и штрафов с указанием реквизитов счетов по учету доходов соответствующих бюджетов и кодов бюджетной классификации.

16.02.2017 на основании акта ИФНС по Железнодорожному району г.Ульяновска N 319 от 13.02.2017 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ООО "Завод Трехсосенский" налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества должника в размере 1 059 104 755 руб. 53 коп.

Суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованными доводы ответчика, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства при поступлении исполнительного документа налогового органа у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Постановление налогового органа о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика является в соответствии с Законом об исполнительном производстве исполнительным документом при наличии документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, поскольку в данном случае возбуждение исполнительного производства по смыслу Закона об исполнительном производстве должно осуществляться при наличии сведений о том, что взыскатель, перед тем, как направить исполнительный документ судебному приставу-исполнителю, предпринял все необходимые действия по получению информации, связанной с нахождением счетов должника, из налоговых органов, а также меры по взысканию денежных средств путем выставления инкассового поручения через банк или иную кредитную организацию.

Доводы заявителя, сводятся к несогласию с суммой указанной ко взысканию ИФНС России по Железнодорожному району г.Ульяновска в постановлении N 319 от 13.02.2017.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е. не противоречат вышеприведенным нормам и не нарушают права заявителя.

На основании изложенного, в удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 мая 2017 года по делу N А72-2183/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г. Филиппова