Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 04АП-5376/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Чита

27 февраля 2017 г.

Дело N А19-953/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудриной И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Группа Илим" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2016 года по делу N А19-953/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659 ИНН 3808166404, адрес: 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) к открытому акционерному обществу "Группа Илим" (ОГРН 5067847380189 ИНН 7840346335, адрес: 191025, г. Санкт-Петербург, ул. Марата, 17) о взыскании 4 754 154,43 руб., третье лицо: открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762 ИНН 3812122706, адрес: 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) (суд первой инстанции: судья Колосова Е.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от ответчика: представителя по доверенности от 17.01.2017 Аксаментова А.В.

установил:

ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу "Группа Илим" о взыскании 4 754 154 руб. 43 коп., из них: 4 114 369 руб. 91 коп. - задолженность за поставленную в период с 1 января 2013 года по 31 ноября 2015 года электрическую энергию по договору энергоснабжения (поставки) электрической энергии потребителю с присоединенной мощностью 7510 кВА N 1098 от 01.01.2010; 639 784 руб. 52 коп. неустойка за период с 29.01.2016 по 02.08.2016, а также неустойка на сумму 4 114 369 руб. 91 коп. за период с 03.08.2016 по день фактической оплаты долга в соответствии со статьей 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2016 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда от 12.08.2016, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд неправомерно признал за филиалом ОАО "Группа Илим" в г. Усть-Илимске статус сетевой организации по отношению к филиалу ОАО "Группа Илим" в Усть-Илимском районе, рассматривая филиалы как разные субъекты правоотношений. Акт N 26-1/10 от 01.01.2010 разграничения сетей по эксплуатационной ответственности между филиалами ответчика не может рассматриваться в качестве акта разграничения балансовой принадлежности сетей между двумя субъектами гражданских правоотношений. Кроме того, являются необоснованными выводы суда об обязанности ответчика оплачивать в составе предельного уровня нерегулируемых цен на электроэнергию ставку для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь. Так, места технологического присоединения сетей между ОАО "Группа Илим" и ПАО "Иркутскэнерго" совпадают с точками поставки по договору энергоснабжения N1098, соответственно ответчик является потребителем с присоединенным опосредованно к сетям через энергоустановки производителя. Для таких потребителей действующим законодательством установлен порядок определения нерегулируемых цен на энергию, эти потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по установленной ставке тарифа на содержание сетей за вычетом ставки для целей определения расходов на нормативные потери. При этом, возможность выбора тарифа на услуги по передаче электроэнергии определяется условиями технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя и не ставят определение предельного уровня нерегулируемых цен на электроэнергию в зависимость от взаимных расчетов между сетевыми организациями. Ответчик свои обязательства по оплате потребленного объема энергии исполнил надлежащим образом. Дополнительное предъявление истцом к оплате суммы перерасчета противоречит условиям договора и действующему законодательству. Является неправомерным вывод суда о надлежащем исполнении истцом обязательств по договору, поскольку истец как гарантирующий поставщик был обязан обеспечить соответствие условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии с договором энергоснабжения, соответственно, несет риски последствий, вызванных невыполнением этих требований. Условия договора оказания услуг NТСО-2/13 и обстоятельства расчетов между истцом и третьим лицом не изменяют условия договора N 1098 и не могут влиять на применение определённого законом порядка определения предельных уровней нерегулируемых цен на электроэнергию.

В дополнениях к апелляционной жалобе, пояснениях от 08.02.2017 N 0990410/10-29 ответчик ссылается на судебный акт по делу NА19-6207/2016 по иску ОАО "ИЭСК" к ОАО "Группа Илим", где истец участвовал в качестве третьего лица, и в котором устанавливались обстоятельства технологического присоединения энергопринимающих устройств ОАО "Группа Илим" к электрическим сетям, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы, дополнений, пояснений поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2010 между ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Группа Илим" (потребитель) заключен договор энергоснабжения (поставки) электрической энергии потребителю с присоединенной мощностью выше 750 кВА N 1098 в редакции дополнительных соглашений от 07.04.2010, от 15.10.2010, N 3-1098/2010 б/д, от 02.08.2011, от 21.03.2012, от 19.03.2015, протокола разногласий, согласительного протокола от 12.02.2010, который определяет порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии, их обязанности, права и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (пункт 1.1 договора).

По условиям указанного договора гарантирующий поставщик принял на себя обязанность заключить с сетевой организацией в интересах потребителя договор на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств потребителя (пункт 2.2 договора), а потребитель в свою очередь обязался возмещать гарантирующему поставщику расходы на оплату услуг по передаче электрической энергии (пункт 3.1 договора).

Порядок расчетов установлен разделом пятым договора N 1098 от 01.01.2010.

Договор заключен на срок по 31.12.2010, вступает в силу с 05 ч. 00 мин. дня его подписания обеими сторонами и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 9.2 договора). Доказательств расторжения договора, либо его прекращения суду не представлено.

В приложениях к договору стороны договора согласовали количество (объем) электрической энергии, отпускаемой потребителю (приложение N 1), перечень мест поставки в составе договора (приложение N 2), перечень актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации (приложение N 3), перечень сторонних потребителей, присоединенных к распределительным электрическим сетям потребителя (приложение N 4) В материалы дела представлены паспорта электроустановок по договору.

За потребленную ОАО "Группа Илим" в период с 01.01.2013 по 31.11.2015 электрическую энергию с учетом корректировки стоимости электрической энергии, поставленной ответчику в указанной период, путем включения в нерегулируемую цену на электрическую энергию полной стоимости котлового тарифа на услуги по передаче электрической энергии, истец начислил ответчику полную стоимость потребленной энергии на основании товарных накладных N 1/1К - 1/30К от 25.01.2016 и в соответствии с условиями договора и установленными тарифами предъявил ответчику к оплате счет-фактуру N 94-1098 от 25.01.2016 на общую сумму 4 114 369 руб. 91 коп.

Истец, ссылаясь на то, что им надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по договору N 1098 от 01.01.2010, между тем ответчиком обязательства по оплате отпущенной электрической энергии в полном объеме не исполнено, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, требования истца признал обоснованными и по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции полагает подлежащим отмене принятый судом первой инстанции судебный акт, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в суд послужила неоплата доначисленной задолженности за поставленную электроэнергию по договору от 01.01.2010.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пунктах 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Основания, порядок и условия обеспечения потребителей электрической энергией регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2006 N 530 (далее по тексту - Основные положения N 530), Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172 (далее по тексту - Правила оптового рынка)

Договор энергоснабжения от 01.01.2010 с учетом дополнительных соглашений, урегулированных разногласий является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора.

По условиям указанного договора истец принял на себя обязанность заключить с сетевой организацией в интересах потребителя договор на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств потребителя (пункт 2.2 договора), а потребитель в свою очередь обязался возмещать гарантирующему поставщику расходы на оплату услуг по передаче электрической энергии (пункт 3.1 договора).

Спор между сторонами возник относительно правомерности доначисления истцом суммы 4 114 369,91 руб. за потребленную ОАО "Группа "Илим" в период с 1 января 2013 года по 31 ноября 2015 года электрическую энергию, где в состав общей нерегулируемой цены на электрическую энергию истец доначислил полную стоимость котлового тарифа на услуги по передаче электрической энергии, с включением ранее вычитаемой ставки на оплату технологических потерь в электросетях.

При этом истец указал, что ответчик ранее оплачивал потребленную энергию за минусом ставки на оплату технологических потерь в электросетях. Вместе с тем, истцу стало известно, что филиал ОАО "Группа "Илим" в г. Усть-Илимске как сетевая организация в спорный период оказывала услуги по передаче электроэнергии ОАО "Группа "Илим"" и получала за это оплату от территориальной сетевой организации - ОАО "ИЭСК", в том числе и по точкам поставки отражённым в договоре от 01.01.2010.

Согласно разделов II, III Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, гарантирующий поставщик в соответствии с договором энергоснабжения обязан самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Гарантирующий поставщик должен урегулировать отношения, связанные с передачей электроэнергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электроэнергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.

В целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков обязательств сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков.

Из пунктов 4, 6, 9, 12, 14, 15, 28 Правил N 861 следует, что к потребителям услуг по передаче электрической энергии отнесены энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электроэнергии. Услуги по передаче электроэнергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. Договор обязателен к заключению для сетевой организации.

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их в размере и сроки, установленные договором.

Владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил N 861, предусмотренные для сетевых организаций.

Из системного толкования п. 1 ст. 424 ГК РФ, ст. ст. 4 и 6 Федерального закона от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях", п. 4 ст. 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пп. 6, 46 - 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 и п. 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. N 1178, следует, что вариант тарифа, определяющей стоимость электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен условиями технологического присоединения сетей.

Оплата ставки за содержание сетей согласно п. 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. N 20-э/2, обусловлена составом электросетевого оборудования сетевой компании, участвующим реально или потенциально в передаче электроэнергии.

Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение плановых величин, в том числе расчет ставки по оплате технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу по сетям (Таблица П1.25) (п.57 вышеуказанных Методических указаний).

Для разрешения данного спора определяющее значение имеет следующий признак: опосредованность присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям территориальной сетевой организации через сети третьих лиц.

Из актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности N 26-1/10 от 01.01.2010, акта N 1 от 01.01.2010, акта N 466 от 22.03.2011 и приложения N 1 к акту N 466 (л.д. 28 -31 т.7) следует, что на спорном участке 1098-3 (Биржа приемки и раскряжевки хлыстов) и 1098-4 (Производственный корпус ОАХ) ОАО "Группа "Илим" подключено к шинопроводам производителя электроэнергии ПАО "Иркутскэнерго" (Усть-Илимская ТЭЦ) через свои собственные сети - филиала ОАО "Группа "Илим".

Учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 N 14231/09, следует, что ОАО "Группа "Илим" следует рассматривать как единое общество, являющееся юридическим лицом, соответственно в данном случае ОАО "Группа "Илим" не имеет подключения через сети третьих лиц. Соответственно, в данном случае доначисление истцом суммы 4 114 369,91 руб. произведено необоснованно.

Эти же обстоятельства подтверждаются судебными актами по делу N А19-6207/2016, вступившими в законную силу.

Судебными актами по делу N А19-6207/2016, рассмотренному по спору, в котором участвовали те же лица, установлено, что филиалы одного юридического лица ( в данном случае ОАО "Группа Илим") не могут являться по отношению друг к другу территориальной сетевой организацией. Соответственно, если по сетям, принадлежащим смежной сетевой организации, осуществляется переток электрической энергии филиалу данной смежной сетевой организации, фактически смежная сетевая организация не оказывает услугу по транспортировке электрической энергии вышестоящей сетевой организации, поскольку переток энергии через сети смежной сетевой организации не осуществляется, т.к. данная энергия потребляется данной сетевой организацией на собственные нужды.

В том же деле судом было установлено, что ОАО "Группа "Илим" услуга, за которую вносил плату ОАО "ИЭСК", фактически им не оказывалась, следовательно, и обязательство по оплате данной услуги у ОАО "ИЭСК" не возникло. Суд пришел к выводу об отсутствии у ОАО "Группа "Илим"" законных оснований для взимания с ОАО "ИЭСК" платы за услугу, по транспортировке электрической энергии в филиал ОАО "ГРУППА "ИЛИМ" в Усть-Илимском районе. С ОАО "Группа "Илим" в пользу ОАО "ИЭСК" взыскано неосновательное обогащение в размере 1 268 450, 83 руб.

Вышеуказанные судебные акты по делу N А19-6207/2016 имеют преюдициальное значение в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности складывающейся из доначисления ставки на оплату технологических потерь в электросетях, в составе общей нерегулируемой цены на электрическую энергию, является необоснованным, так как установлено, что ответчик не оказывал самому себе услуги по передаче электроэнергии и не имел законных оснований для получения за это оплаты.

Соответственно исковые требования удовлетворению не подлежали.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п.3,4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из размера заявленных требований (4 754 154,43 руб.) размер госпошлины за рассмотрение иска составляет 46 771 руб., за подачу апелляционной жалобы - 3000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 9020 руб. (платежное поручение N 80268 от 15.12.2015), ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачено 3000 руб. по платежному поручению N 6842 от 29.08.2016.

Учитывая, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано полностью, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37 751 руб., в пользу ответчика судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2016 года по делу N А19-953/2016 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659 ИНН 3808166404) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 751 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659 ИНН 3808166404) в пользу открытого акционерного общества "Группа Илим" (ОГРН 5067847380189 ИНН 7840346335) судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова