Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 09АП-67491/16

Требование: о взыскании долга и неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

27 февраля 2017 г.

Дело N А40-168656/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ОКЕАН РЕШЕНИЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2016 г., принятое судьей Е.В. Коноваловой, в порядке упрощенного производства по делу N А40-168656/16, по исковому заявлению АО "СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА" (ОГРН 1057748731336) к ООО "ОКЕАН РЕШЕНИЙ" (ОГРН 5117746058348) о взыскании 164000 рублей долга по дополнительному соглашению от 24.02.2014 г. N 2 к договору от 14.05.2013 N14-05/2013, 9104 рубля

80 копеек неустойки,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ОКЕАН РЕШЕНИЙ" о взыскании 164000 рублей долга по дополнительному соглашению от 24.02.2014 г. N 2 к договору от 14.05.2013 N14-05/2013, 9104 рубля 80 копеек неустойки.

Исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2016 г. иск удовлетворен частично. Взыскано с ООО "ОКЕАН РЕШЕНИЙ" в пользу АО "СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА" 164000 рубля долга и 5867 рублей расходов по уплате госпошлины; во взыскании неустойки отказано.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что факт оказания услуг истцом и принятия ответчиком услуг за период по 29.02.2016 г. подтвержден материалами дела, в том числе, договором от 14.05.2013 г. N 14-05/2013 с приложением к нему, дополнительным соглашение от 24.02.2014 г. N 2, актом сверки взаимных расчетов.

В силу п. 5 дополнительного соглашения N 2, оплата услуг осуществляется в течение 150 банковских дней с момента предоставления счета на оплату и подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг.

Сумма долга ответчика по оплате оказанных услуг составляет 164000 рублей.

Претензии, направленные в адрес ответчика оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены возражения по объему, качеству и стоимости оказанных услуг, доказательства оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 164000 рублей с учетом норм ст.ст. 301, 310, 779, 781 ГК РФ.

Правомерными являются также выводу суда первой инстанции об отсутствии основания для взыскания неустойки, поскольку истцом не указаны периоды начисления неустойки на суммы 200000 рублей и 60000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного, претензионного порядка урегулирования спора, отклоняется апелляционным судом, поскольку опровергается материалами дела, в том числе, претензий от 01.02.2016 г., почтовой квитанцией от 12.02.2016 г. с описью вложения, а также претензией от 22.04.2016 г., почтовой квитанцией от 26.04.2016 г. об отправке данной претензии ответчику с описью вложения(л.д.29-37 т.д.1).

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2016 года по делу N А40-168656/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ОКЕАН РЕШЕНИЙ" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ОКЕАН РЕШЕНИЙ" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 (три тысячи) рублей госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова