Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 09АП-4264/17

г. Москва

17 февраля 2017 г.

Дело N А40-160334/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КВАДР" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2016 г. по делу N А40-160334/2016, вынесенное судьей Гедрайтис О.С. (шифр судьи 143-1384) об оставлении без рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью "КВАДР" (ОГРН 1117746515260) к акционерному обществу "Компания "Главмосстрой" (ОГРН 1027739273770) с участием временного управляющего АО "Компания "Главмосстрой" Максимовой Т.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Короленко А.В. по доверенности от 30.03.2016 г.,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КВАДР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "Компания "Главмосстрой" при участии 3-го лица ВУ АО "Компания "Главмосстрой" Максимовой Т.В. о взыскании 11.587.533 руб. 88 коп. задолженности и 347.626 руб. 02 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2016 г. по делу N А40-160334/2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы жалобы отклонил. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Истец и 3-е лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно п.п. 1,2 ст. 5 Федерального закон "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пленума ВАС РФ в п. 1 постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснил, что в соответствии с п.1 ст.5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Материалами дела усматривается, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2014 принято к производству заявление ООО "Вестмаркет Металл" о признании АО "Компания "Главмосстрой" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-165525/2014-44-230 "Б".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2016 г. по делу N А40-165525/2014-44-230 "Б" АО "Компания "Главмосстрой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура наблюдения.

Настоящие требования истца о взыскании задолженности вытекают из договора субподряда от 18.11.2014 г. N ГМС 487/14, по которому обязательство оплаты наступило в 2015 году.

Таким образом, спорные требования являются текущими платежами, в связи с чем подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2016 г. по делу N А40-160334/2016 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

И.А. Титова В.Я. Гончаров