Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 17АП-1539/17 (ключевые темы: расчетные документы - оставление апелляционной жалобы без движения - уведомление о вручении - продление срока - публикация судебных актов)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 17АП-1539/17

г. Пермь

01 марта 2017 г.

Дело N А60-23024/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яринского С. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "ТагилТеплоСбыт",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 декабря 2016 года

по делу N А60-23024/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТагилТеплоСбыт" (ОГРН 1127747254722, ИНН 7731438233)

к гаражно-эксплуатационному кооперативу "Центральный" (ОГРН 1069623010984, ИНН 6623028044)

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Тагилэнерго"

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2016 года по делу N А60-23024/2016 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 19 января 2017 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-1539/2017(1)-ГК) поступила 30 января 2017 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 28 февраля 2017 года в связи с отсутствием платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение ответчику, гаражно-эксплуатационному кооперативу "Центральный", третьему лицу, муниципальному унитарному предприятию "Тагилэнерго", копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 31 января 2017 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 622034, Свердловская обл., г. Нижний Тагил, пр-кт. Ленина, д. 67. Данный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе и, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является юридическим адресом ответчика. Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью "ТагилТеплоСбыт" по иным адресам материалы дела не содержат.

13 февраля 2017 года уведомление о вручении почтового отправления, направленного по адресу: 622034, Свердловская обл., г. Нижний Тагил, пр-кт. Ленина, д. 67, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 08 февраля 2017 года".

Следует отметить, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 31 января 2017 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 01.02.2017 г. 14:41:41 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (общество с ограниченной ответственностью "ТагилТеплоСбыт") признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

31 января 2017 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от истца, общества с ограниченной ответственностью "ТагилТеплоСбыт", почтой поступили оригинал апелляционной жалобы и заверенная копия доверенности N ТТС-15-41 от 01.07.2016, подтверждающая полномочия Желябовской М.В. на подписание апелляционной жалобы.

Подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение ответчику, гаражно-эксплуатационному кооперативу "Центральный", третьему лицу, муниципальному унитарному предприятию "Тагилэнерго", копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заявителем не представлены.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью "ТагилТеплоСбыт".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А.Яринский