Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 04АП-9/17

Требование: о расторжении договора в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

01 марта 2017 г.

Дело N А10-4949/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Барковской О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архитектурная студия" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 декабря 2016 года по делу N А10-4949/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Архитектурная студия" (ОГРН 1020300977883, ИНН 0323026327 670002, г. Улан-Удэ, ул. Октябрьская,33) к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889 672090, г. Чита, ул. Профсоюзная,23) о расторжении договора теплоснабжения, третьи лица: управляющая организация - ООО "Жилищный участок-1" (ИНН0326472400, ОГРН1070326008565 670000, г. Улан-Удэ, проспект Победы,9), Республиканская служба государственной жилищной инспекции (ИНН0326037292, ОГРН1060326046131 670034, г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская,35) (суд первой инстанции: Урмакшинов В.К.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ПАО "ТГК-14" - Брюхов А.Ф. представитель по доверенности от 01.10.2017 г.

от ООО "Архитектурная студия" - представитель не явился, о дате судебного заседания извещены,

представители третьих лиц не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архитектурная студия" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" о расторжении договора теплоснабжения N 5976 на отпуск, передачу и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 5976, заключенного между ООО "Архитектурная студия" и ПАО "ТГК 14".

Определением от 05 октября 2016 г. принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит признать договор N 5976 на отпуск, передачу и потребление тепловой энергии и теплоснабжения в горячей воде между ООО "Архитектурная студия" и ПАО "ТГК 14" расторгнутым с 01 августа 2016 г.

Определением от 05 октября 2016 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены управляющая организация - ООО "Жилищный участок-1", Республиканская служба государственной жилищной инспекции.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 декабря 2016 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что установка систем электрообогрева в офисе ООО "Архитектурная студия" не осуществлялась (отсутствует). Выводы суда о том, что имело место переустройство с установкой систем электрообогрева, не соответствует фактическим обстоятельствам, проектом предусмотрена установка отдельных компактных электрообогревателей, но не установка систем электрообогрева. Ссылка суда на п. 1.3.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 г. N 6 в части необходимых требований для приемки в эксплуатацию электроустановки до начала монтажа или реконструкции электроустановок, в данном случае не применима.

Демонтаж отопительных приборов действительно имел место, осуществлен согласно проектной документации и согласован с теплоснабжающей организацией (соответствующие документы в материалы дела предоставлены). Согласно системному толкованию п. 6 Правил содержания общего имущества, а также исходя из Позиции Верховного суда РФ, по мнению Минстроя России (письмо от 01.04.2016 г. N 956-АЧ/04) оборудование может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения. В материалах дела имеется заключение специалиста, поясняющее, что имел место демонтаж оборудования, обслуживавшего только одно нежилое помещение. Суд при вынесении решения в нарушение ст. 168 АПК не дал оценку указанному доказательству и доводам ООО "Архитектурная студия". Вывод суда о том, что имел место демонтаж имущества, относящегося к общедомовому имуществу, а не индивидуальному, не подтвержден доказательствами.

Вывод суда о том, что не прекращается обогрев помещения за счет центрального отопления при наличии изоляции стояков в помещении истца и в отсутствие радиатора, сделан в отсутствие доказательств, которые должны быть предоставлены сторонами. Полагает, что такой вывод вынесен в нарушение норм процессуального права, поскольку имеет место недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Отсутствуют доказательства наличия обогрева помещения в отсутствие радиаторов и с учетом изоляции стояков.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции общество с ограниченной ответственностью "Архитектурная студия" имеет на праве собственности нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже 5-этажного многоквартирного кирпичного дома с цокольным этажом, общая площадь 88,10 кв.м. (номер на поэтажном плане 1-7), расположенное по адресу: Республика Бурятия, г. Улан -Удэ, ул. Ермаковская, д. 7.

Между открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 14" (Энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Архитектурная студия" (Абонент) существуют обязательственные отношения из договора энергоснабжения N 5976 от 01.09.2006 г.

В соответствии с условиями указанного договора (п.п. 1.1, 2.1.1, 2.3.1, 4.2) истец принял на себя обязанность обеспечить тепловой энергией объект ответчика, расположенный по адресу: ул. Ермаковская, 7, а ответчик соответственно обязался принять и оплатить принятую им тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде.

При этом энергоснабжающая организация обязалась отпустить абоненту, с учетом его платежной дисциплины на границах раздела эксплуатационной ответственности, тепловую энергию в горячей воде и сетевую подпиточную воду на нужды отопления с максимумом тепловой нагрузки 0,00140 Гкал./ч. (расчетное годовое потребление тепловой энергии - 3,98 Гкал., расход теплоносителя - 0,5 т., на сумму 3557,30 руб. ( в т.ч. НДС 542,64 руб.).

Существенные условия договора энергоснабжения в рассматриваемом соглашении сторонами определены.

Названый договор вступил в силу с 01.09.2006 г., действует до 31.12.2006 г. (п. 8.3 договора) и считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон, в срок не позднее одного месяца до окончания действия договора письменно не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п. 8.4. договора).

В силу п. 8.6 договора досрочное расторжение может иметь место по соглашению сторон, либо по основаниям, предусмотренным действующим законодательством на территории Российской Федерации Гражданским законодательством, с возмещением понесенным убытков.

Для расторжения договора по инициативе абонента необходимо:

а) обеспечить на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон надежное отключение тепловых сетей от источника теплоснабжения,

б) оформить совместно с представителем Энергоснабжающей организации акт об отключении и опломбировании запорной арматуры на границе балансовой принадлежности сторон,

в) составить с Энергоснабжающей организацией акт сверки взаимных расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель и тепловую энергию,

г) полностью погасить задолженность.

06 июля 2006 г. сотрудниками ОАО "ТГК 14" составлен акт к договору N 976 от 01.03.2006 г. на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде", согласно которому произведен демонтаж системы отопления в помещении, принадлежащем ООО "Архитектурная студи", расположенном по адресу: ул. Ермаковская, 7, офис 4, в связи с переходом на электроотопление. При этом отмечено, что в помещении имеются четыре стояка D25 мм подающего трубопровода, четыре стояка D25 мм обратного трубопровода, высотой по 3 м. каждый.

11 июля 2016 г. ООО "Архитектурная студия" уведомило ПАО "ТГК 14" о проведенных работах по изоляции стояков подающего и обратного трубопроводов теплоснабжения в нежилом помещении по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ермаковская, 7, офис 4 и необходимости актирования данного факта со стороны энергоснабжающей организации.

15 июля 2016 г. между ООО "Архитектурная студия" и ООО "Жилищный участок-1" (управляющая организация в отношении данного многоквартирного дома) подписан акт о том, что в офисе, расположенном по адресу: ул. Ермаковского, д. 7, г. Улан-Удэ система ГВС отсутствует, горячее водоснабжение осуществляется с помощью электроводонагревателя, размещенного в санузле, все радиаторы отопления демонтированы, в связи с переходом на электрообогрев, в помещении офиса проведены работы по изоляции транзитных стояков подающего и обратного трубопроводов.

15 июля 2016 г. ООО "Архитектурная студия" направило ответчику претензию с предложением о расторжении договора N 5976 от 01.09.2006 г., в связи с отсутствием принимающих тепловую энергию устройств, а также изоляцией транзитных труб стояков.

Не предоставление ответа на уведомление и претензию со стороны ответчика в установленный срок (до 01.08.2016 г.) явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из отсутствия оснований для признания договора теплоснабжения N 5976 от 01.09.2016 г. расторгнутым.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом при предъявлении требования о расторжении договора со стороны истца подлежит доказыванию наличие предусмотренных законом или договором оснований для его расторжения.

Пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 N 354, установлено, что потребитель не вправе: самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом (подпункт "в"); осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия (подпункт "д"); несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы (подпункт "е").

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается (п. 1.7.2).

В пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 указано, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из обязательных документов для осуществления переустройства является подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства жилого помещения.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 Кодекса).

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Запрет на переход отопления жилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения, поскольку помещение находится в составе многоквартирного дома.

Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным Приказом Минэнерго от 13.01.2003 N 6, новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах (п. 1.3.1).

Пунктом 2.4.3 "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 г. N 115 (зарегистрированы в Минюсте РФ 02.04.2003 г. N 4358) предусмотрено, что в части приемки и допуска в эксплуатацию тепловых энергоустановок - монтаж, реконструкция тепловых энергоустановок выполняются по проекту, утвержденному и согласованному в установленном порядке. Проекты тепловых энергоустановок должны соответствовать требованиям охраны труда и природоохранным требованиям.

Согласно пункту 1.3.2 "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 г. N 6 (зарегистрированы в Минюсте РФ 22.01.2003 г. N 4145), в части приемки в эксплуатацию электроустановок - до начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо: получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора.

Из указанных норм следует, что переустройство относится к реконструкции централизованных систем отопления с установкой систем электрообогрева и проект такого переустройства должен быть согласован с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовые инженерные системы отопления.

Реконструкция системы отопления в отдельно взятых нежилых помещениях в МКД возможна только с согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, поскольку внутридомовая система теплоснабжения входит в состав общего имущества такого дома.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами объект истца (нежилое помещение) расположено в цокольном этаже 5 этажного дома. Признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Данных о соблюдении истцом вышеприведенных положений действующего законодательства, доказательств, свидетельствующих о том, что демонтаж и отключение действующей системы отопления в спорном помещении произведено в соответствии с установленным порядком и при наличии требуемых разрешений в дело не представлено.

Как указал истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции, процедура согласования с уполномоченным органом местного самоуправления не завершена, согласия собственников помещений в МКД не имеет.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении требований отказал.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом, однако они, при установленных обстоятельствах не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, для чего у апелляционного суда не имеется оснований.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 декабря 2016 года по делу N А10-4949/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Барковская