Требование: о привлечении к административной ответственности
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
г. Пермь |
|
27 февраля 2017 г. |
Дело N А60-52481/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Муравьевой Е. Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Э.И.,
при участии:
от заявителя - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (ОГРН 1046603151935, ИНН 6659107821): не явились;
от заинтересованного лица - ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610): не явились;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - ФГУП "Почта России"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 декабря 2016 года
по делу N А60-52481/2016, принятое судьей Киселевым Ю.К.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по уральскому федеральному округу
к ФГУП "Почта России"
о привлечении к административной ответственности,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2016, принятым в порядке упрощенного производства, ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 31 000 рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП "Почта России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ее подателем приведены доводы о том, что при назначении наказания не были учтены обстоятельства совершения правонарушения, которые свидетельствуют о возможности назначения наказания в виде предупреждение или о признании правонарушения малозначительным.
Заявитель в письменном отзыве на апелляционную жалобу ссылается на законность и обоснованность судебного акта, отсутствие оснований для его отмены.
Судебное заседание проведено без вызова сторон.
Судом рассмотрено заявление административного органа о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 19.10.2016 управлением на основании поступивших обращений потребителя на нарушение прав пользователя услуг почтовой связи проведен анализ документов и фактов, изложенных в обращении.
В ходе проверки управлением выявлено осуществление предприятием предпринимательской деятельности с нарушением пункта 5 условий, предусмотренных лицензией N 108074, подпункта "в" пункта 46 ПОУПС, п. 3.4 приказа ФГУП "Почта России" от 07.06.2006 N 268.
По результатам проверки в отношении заинтересованного лица составлен протокол об административном правонарушении N АП-66/3/2785 от 25.10.2016.
По мнению заявителя, за данные нарушения ФГУП "Почта России" подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела признал доказанным состав правонарушения в действиях предприятия и привлек ФГУП "Почта России" к административной ответственности, назначив административный штраф в размере 31 000 рублей, указав на невозможность признания правонарушения малозначительным.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности административным органом состава вменяемого правонарушения.
На основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено определение лицензии как специального разрешения на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под "лицензионными требованиями и условиями" понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Пункт 1 ст. 29 Федерального закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) предусматривает, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.
ФГУП "Почта России" имеет лицензию N 108074 от 11.04.2013 на предоставление услуг почтовой связи, сроком действия до 11.04.2018.
Согласно п. 5 лицензии N 108074 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, операторы почтовой связи обязаны, в том числе, пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.
В п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160, установлены контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции.
Приказом ФГУП "Почта России" от 07.06.2006 N 268 установлены поэтапные сроки обработки транзитной письменной корреспонденции в структурных подразделениях ГЦМПП - филиала ФГУП "Почта России" - не более 4 часов.
Факт невыполнения ФГУП "Почта России" указанных требований нормативных актов и лицензионных требований, выразившийся в необеспечении на сети почтовой связи предприятия качества услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи и условиями договора, а именно: на сети почтовой связи не соблюдаются поэтапные сроки обработки письменной корреспонденции, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе обращениями гражданина Годзевича М.К., информацией с сайта оператора почтовой связи ФГУП "Почта России" в сети Интернет в разделе "отслеживание отправлений" (л.д.24-31), что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции, исходя из имеющихся доказательств и установленных обстоятельств, правомерно указал на виновное совершение правонарушения предприятием.
Изучив обстоятельства дела, выводы суда о доказанности состава правонарушения апелляционный суд подтверждает.
Выводы суда о доказанности состава правонарушения предприятием не оспариваются.
Апелляционный суд по материалам дела также не установил со стороны административного органа процессуальных нарушений, которые препятствовали бы привлечению к административной ответственности.
Решение суда первой инстанции о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае, с учетом существа допущенного правонарушения, возбуждения дела на основании обращений потребителя по факту нарушения прав пользователя услуг почтовой связи, вменяемое ФГУП "Почта России" правонарушение посягает на право потребителя (Годзевич М.К.) на своевременную обработку отправления и на своевременное его получение. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.
При назначении повышенного по сравнению с минимальным размером штрафа суд правомерно учел отягчающее обстоятельство в виде совершения обществом в течении года однородных административным правонарушений.
Таким образом, назначение судом штрафа в размере 31 000 руб. апелляционный суд считает соответствующим тяжести деяния и иным обстоятельствам дела.
Оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется по вышеуказанным основаниям, поскольку в ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено назначение предупреждения только за впервые совершенные правонарушения. Соответствующий довод жалобы отклонен.
Суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу, что оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку нарушение предприятием своих обязанностей по пересылке почтовых отправлений в соответствии с договором оказания услуг почтовой связи в установленные сроки и обеспечению качества услуг почтовой связи ущемляют права и законные интересы граждан и юридических лиц и являются существенно значимыми, что свидетельствует об отсутствии исключительности обстоятельств совершения правонарушения.
Переоценке данный вывод не подлежит, поскольку причин для признания правонарушения малозначительным суд апелляционной инстанции также не усматривает. Соответствующий довод жалобы также подлежит отклонению.
Таким образом, судом первой инстанции вынесено решение, соответствующее обстоятельствам дела и действующему законодательству, выводы суда доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.
Нарушений, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда апелляционный суд оставляет без изменения и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы предприятия.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, от 30 декабря 2016 года по делу N А60-52481/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья |
Е.Ю.Муравьева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-52481/2016
Истец: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ ПО УРАЛЬСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ
Ответчик: ФГУП "ПОЧТА РОССИИ"