Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 17АП-18597/16

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Пермь

01 марта 2017 г.

Дело N А71-8687/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.

судей Мармазовой С.И., Романова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,

при участии: от истца и ответчика: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Технологический транспорт"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 декабря 2016 года

об отказе в удовлетворении заявления ООО "Технологический транспорт" об отзыве исполнительного документа,

вынесенное судьей Бакулев С.Ю.,

в рамках дела N А71-8687/2016

по иску Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики "Удмуртское автодорожное предприятие" (ОГРН 1021801146894, ИНН 1831015625)

к обществу с ограниченной ответственностью "Технологический транспорт" (ОГРН 1151840010090, ИНН 1840044615)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Страховое акционерное общество "ВСК", отрктыое акционерное общество "Удмуртнефть", Каракулов Владимир Геннадьевич, Шкляев Николай Евгеньевич, Шарипов Флюр Фазылович, Роспопов Василий Петрович,

о взыскании ущерба,

установил:

Государственное унитарное предприятие Удмуртской Республики "Удмуртское автодорожное предприятие" (далее - истец, ГУП УР "Удмуртское автодорожное предприятие") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технологический транспорт" (далее - ответчик, ООО "Технологический ранспорт") с участием третьих лиц: страхового акционерного общества "ВСК" в лице филиала в г. Ижевске, открытого акционерного общества "Удмуртнефть", Караулова Владимира Геннадьевич, Шкляева Николая Евгениевича, Шарипова Флюра Фазыловича и Роспопова Василия Петровича о взыскании 1 416 923 руб. 80 коп. ущерба, образовавшегося в результате повреждения автомобиля КамАЗ-65117 (637433), государственный регистрационный знак М 955 СО/18 и машины копровой самоходной ORTEKO BTR 1000 HD, государственный регистрационный знак 18 УО 4071 в ДТП от 16 апреля 2015 года.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.10.2016 исковые требования удовлетворены, с ООО "Технологический транспорт" в пользу ГУП УР "Удмуртское автодорожное предприятие" взыскано 1 416 923 руб. 80 коп. ущерба; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 27 169 руб.

Во исполнение указанного решения Арбитражным судом Удмуртской Республики 17 ноября 2016 года выдан исполнительный лист серии ФС N 007039198.

ООО "Технологический транспорт" 15 декабря 2016 обратилось в суд с заявлениями об отзыве исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Ответчик, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на ч. 7 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указывает, что апелляционная жалоба на решение от 14.10.2016 подана в установленные сроки.

В материалы дела от истца и третьих лиц письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

По мнению заявителя, спорный исполнительный лист является ничтожным и подлежит отзыву, поскольку он выдан до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.10.2016, между тем указанное решение обжаловано в апелляционный суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанное заявление, не нашел правовых оснований для его удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На основании статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В части 7 статьи 319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Удмуртской Республики изготовлено в полном объеме 14.10.2016; исполнительный лист выдан судом первой инстанции 17.11.2016, то есть после истечения процессуального срока на обжалование названного судебного акта в апелляционном порядке.

ООО "Технологический транспорт" направило апелляционную жалобу по почте, сдав ее туда в последний день срока на обжалование - 14.11.2016 г., данная жалоба поступила в суд первой инстанции 17.11.2016.

В материалах дела отсутствуют доказательства информирования ООО "Технологически й транспорт" суда первой инстанции о факте подачи апелляционной жалобы, а также того, что на момент выдачи исполнительного листа суд первой инстанции знал о подаче апелляционной жалобы.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что если судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение.

Таким образом, выдача исполнительного листа до подачи апелляционной жалобы, поданной на почту в пределах срока на обжалование судебного акта, но полученной судом уже после истечения такого срока, влечет приостановление исполнительного производства.

ООО "Технологический транспорт" правом на подачу заявления о приостановлении исполнительного производства со ссылкой на статьи 265.1 АПК РФ и пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не воспользовалось.

На основании изложенного, с учетом системного толкования указанных выше положений АПК РФ и правовых позиций ВАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исполнительный лист выдан правомерно, основания для признания исполнительного листа ничтожным отсутствуют.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле, в их совокупности и сопоставив их, апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявления.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 16 декабря 2016 года по делу N А71-8687/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

С.И. Мармазова В.А. Романов