Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 11АП-337/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании платежей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды, по договору уступки прав (цессии) в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

21 февраля 2017 г.

Дело N А49-10319/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу Администрации Саловского сельсовета Пензенского района Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 ноября 2016 года, принятое по делу N 49-10319/2016 (судья Новикова С.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Александровское", г. Пенза (ИНН 5837047130, ОГРН 1115837001730),

к муниципальному образованию Саловский сельсовет Пензенского района Пензенской области в лице Администрации Саловского сельсовета Пензенского района Пензенской области, с. Саловка, Пензенский район, Пензенская область (ИНН 5829011010, ОГРН 1025801014326),

третье лицо: Администрация Пензенского района Пензенской области, с. Кондоль, Пензенский район, Пензенская область,

о взыскании 2 397 612 руб. 73 коп.,

в отсутствие сторон и третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Александровское" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Муниципальному образованию Саловский сельсовет Пензенского района Пензенской области в лице Администрации Саловского сельсовета Пензенского района Пензенской области и с учетом уточнений принятых в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 2 396 830 руб. 84 коп., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 2 378 752 руб. 32 коп. за период с марта 2015 г. по июнь 2016 г., образовавшееся в результате переплаты арендных платежей по договору уступки прав и обязанностей от 28.06.2011 по договору аренды земельного участка N 405 от 21.04.2011, 18 078 руб. 52 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2016 по 22.08.2016. Требования заявлены на основании статей 12, 125, 210, 215, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия судебного акта истец в порядке ст.49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика сумму 1 798 209 руб. 55 коп., в том числе: 1 784 646 руб. 24 коп. - неосновательное обогащение за период с июля 2015 г. по июнь 2016 г. в виде переплаты арендных платежей по договору уступки прав и обязанностей от 28.06.2011 по договору аренды земельного участка N 405 от 21.04.2011, 13 563 руб. 31 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2016 по 22.08.2016.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.11.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с этим неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению ответчика, в данном случае не имеется оснований для применения Постановления N 582 от 16.07.2009, поскольку действие Правил не распространяются на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов РФ, муниципальных образований, а также земель государственная собственность на которые не разграничена. Поскольку договор аренды и дополнительное соглашение к нему заключены до вступления в силу Федерального закона N 171-ФЗ, следовательно, по мнению ответчика, должны применяться условия договора.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела 21.04.2011, между Администрацией Пензенского района (арендодатель) и Бузиным Александром Ильичом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 405, согласно которому арендодатель на основании Постановления администрации Пензенского района Пензенской области от 21.04.2011 N 590 сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 58:24:292302:186, площадью 87053 кв.м., находящийся относительно ориентира в границах Саловского сельсовета, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Пензенская область, Пензенский район, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства. Договор заключен сроком на 5 лет с 21.04.2011 по 21.04.2016 (п.1.1., п.1.5 договора).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области 16.06.2011.

В соответствии с п. 2.1 арендатор вносит арендную плату за право пользования участком в размере 3500 руб. в год и 291,67 руб. в месяц. Размер арендной платы может быть пересмотрен в сторону увеличения арендодателем в одностороннем порядке с письменным извещением арендатора. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа оплачиваемого месяца на расчетный счет соответствующего отделения Федерального казначейства, указанный в п. 2.4 договора.

Пунктом 2.7 договора аренды установлено право арендодателя в одностороннем порядке изменить размер арендной платы на основании: изменения ставок земельного налога, изменения порядка расчета арендной платы, в связи с решениями уполномоченных органов централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер кадастровой стоимости земельного участка, базовые ставки арендной платы, и по иным основаниям в соответствии с действующим на момент соответствующего изменения размера арендной платы, законодательством. Изменения ставки земельного налога, порядка расчета арендной платы принимаются в соответствии с действующим законодательством, уполномоченными органами. Об изменении размера арендной платы арендодатель извещает арендатора за тридцать дней до даты изменения (п.2.8. договора).

Арбитражным судом также установлено, что 28 июня 2011 года между Администрацией Пензенского района (арендодатель), Бузиным Александром Ильичом (арендатор) и ООО "Александровское" (новый арендатор) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 405 от 21.04.2011, по условиям которого, арендатор уступает, а новый арендатор принимает на себя в полном объеме права и обязанности принадлежащие арендатору по договору аренды земельного участка от 21.04.2011 N 405. Арендная плата по договору аренды земельного участка с момента заключения договора уступки уплачивается новым арендатором.

06.12.2011 ООО "Александровское" получило лицензию на пользование недрами N 00135 с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение, разведка и добыча строительного песка. Дата окончания действия лицензии 06.12.2036.

Постановлением Правительства Пензенской области от 02.04.2013 N 201-пП "О переводе земельного участка из одной категории в другую в Пензенском районе Пензенской области" земельный участок площадью 87053 кв.м. с кадастровым номером 58:24:0292302:186, из категории "земли сельскохозяйственного назначения" переведен в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" для целей геологического изучения, разведки и добычи строительного песка.

27 июля 2013 года между Администрацией Пензенского района и ООО "Александровское" заключено дополнительное соглашение к договору аренды N 405 от 21.04.2011, согласно которому на основании Решения Собрания представителей Пензенского района Пензенской области от 22.04.2011 N 228-31/2 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы, ставок арендной платы за использование земельных участков, находящихся в ведении Пензенского района" и Решения Собрания представителей Пензенского района Пензенской области от 22.04.2011 N 227-31/2 "Об утверждении коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка и коэффициентов категории арендатора" внесены изменения в договор аренды.

Дополнительное соглашение от 27.07.2013 зарегистрировано в установленном законом порядке 15.10.2013.

Согласно п.1.1. договора аренды N 405 от 21.04.2011 в редакции дополнительного соглашения от 27.07.2013 в арендное пользование ООО "Александровское" передан земельный участок с кадастровым номером 58:24:0292302:189, площадью 87 053 кв.м., находящийся относительно ориентира, расположенного за переделами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 2,8 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Пензенская область, Пензенский район, с. Малая Валяевка, ул. Центральная, д. 153, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для целей геологического изучения, разведки и добычи строительного песка.

В соответствии с п.2.1. договора в новой редакции арендатор вносит арендную плату в размере 1 400 465 руб. 14 коп. в год, 116 750 руб. 43 коп. в месяц, расчет арендной платы приведен в Приложении N 1.

В Приложении N 1 к дополнительному соглашению от 27.07.2013 к договору аренды земельного участка N 405 от 21.04.2011 расчет арендной платы в год произведен по формуле: А= Ксзу (кадастровая стоимость земельного участка) х Нст (ставка земельного налога) х Кдпр (коэффициент дифференциации вида деятельности арендатора).

Руководствуясь решением Собрания представителей Пензенского района Пензенской области от 12.11.2013 N 575-56/2 "О внесении изменений в решение Собрания представителей Пензенского района Пензенской области от 22.04.2011 N 227-31/2 "Об утверждении коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка и коэффициентов категории арендатора" Администрация Пензенского района Пензенской области направила в адрес ООО "Александровское" уведомление N 8199 от 16.12.2013 об увеличении размера арендной платы с 01.01.2014 до суммы 1 792 595, 40 руб. в год и 149 382,95 руб. в месяц.

При этом, расчет арендной платы ответчиком произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 373 457 руб. 37 коп. Данная кадастровая стоимость указана и в кадастровом паспорте спорного земельного участка по состоянию на 12.09.2016.

С 01.03.2015 в силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Таким образом, в силу действующего законодательства с 01.03.2015 права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка N 405 от 21.04.2011 в редакции дополнительного соглашения от 27.07.2013 перешли к Администрации Саловского сельсовета Пензенского района Пензенской области.

О смене арендатора по договору аренды земельного участка N 405 от 21.04.2011 и необходимости оплаты арендных платежей с 01.03.2015 Администрации Саловского сельсовета Пензенского района, Администрация Пензенского района известила ООО "Александровское" направив в адрес последнего уведомление N 43 от 26.06.2015.

Согласно представленным в материалы дела письменным доказательствам ООО "Александровское" в период с июля 2015 по июнь 2016 произвело Администрации Саловского сельсовета Пензенского района Пензенской области оплату арендных платежей в общей сумме 1 792 595 руб. 40 коп.

Не согласившись с расчетом арендной платы и размером произведенных платежей, 13.07.2016 истец в адрес арендодателя направил претензию указав, что Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в Земельный кодекс РФ были внесены изменения, вступившие в силу 01 марта 2015 г., в частности, в текст закона был включен пункт 4 статьи 39.7, о том, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. В соответствии с п. 2 "Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации определяется в расчете на год. Согласно подпункта "д" пункта 3 указанных Правил, в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 процентов в отношении земельного участка, предоставленного недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами. Таким образом, согласно подп. "д" п. 3 Правил, размер арендной платы за земельный участок с 01 марта 2015 г. должен составлять 2% от кадастровой стоимости земельного участка. В связи с чем, ООО "Александровское" просило Муниципальное образование Саловский сельсовет Пензенского района Пензенской области в лице Администрации Саловского сельсовета возвратить сумму переплаты арендных платежей за период с 01.07.2015 по 30.06.2016, а в случае не возврата неосновательного обогащения, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку претензия истца с требование о возврате излишне уплаченных арендных платежей ответчиком оставлена без удовлетворения, ООО "Александровское" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1 784 646 руб. 24 коп. за период с июля 2015 г. по июнь 2016 г. и проценты в сумме 13 563 руб. 31 коп. за период с 26.07.2016 по 22.08.2016.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 названного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом правила главы 60 названного Кодекса о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, в силу пункта 1 статьи 1102 и пункта 2 статьи 1105 ГК истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с приведенными нормами и общим правилом о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленным статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а на ответчике, в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

В соответствие со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения условий договора аренды не требуется.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ внесены изменения в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Согласно действующей с 01.03.2015 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается, в том числе органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Иной порядок определения арендной платы установлен для следующих земельных участков.

Согласно ч. 4 указанной правовой нормы размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Абзацем 2 пп. "д" п. 3 постановления Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 установлено, что в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для проведения работ, связанных с пользованием недр, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2% от кадастровой стоимости соответствующего участка.

Согласно п. 3 ст. 6 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" одним из видов пользования недрами является разведка и добыча полезных ископаемых.

Судом установлено, что по договору аренды N 405 от 21.04.2011 (с учетом дополнительного соглашения от 27.07.2013 г.) ООО "Александровское" передан земельный участок с кадастровым номером 58:24:0292302:186 площадью 87053 кв.м., категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для целей геологического изучения, разведки и добычи строительного песка.

Как следует из материалов дела, ООО "Александровское" имеет лицензию на пользование недрами N 00135 от 06.12.2011 с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение, разведка и добыча строительного песка. Дата окончания действия лицензии 06.12.2036. И производит добычу строительного песка, о чем в органы статистики представляет отчетные документы об использовании земельного участка для целей недропользования (т.2, л.д. 14-24).

Таким образом, установив, что земельный участок площадью 87053 кв.м., с кадастровым номером 58:24:0292302:186, предоставлен и используется для добычи песка, арбитражный суд считает, что с 01.03.2015 расчет арендной платы подлежит определению на основании кадастровой стоимости земельного участка и должен рассчитываться в размере 2% от кадастровой стоимости.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 12.09.2016 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 58:24:0292302:186 составляет 373 457 руб. 37 коп. (т.2, л.д.11-13).

В соответствии с произведенным истцом расчетом размер арендной платы за земельный участок с 01.03.2015 исходя из 2% от установленной кадастровой стоимости составит 7 469 руб. 15 коп. в год и 662 руб. 43 коп. в месяц. При этом, расчет арендной платы ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Однако судом установлено, что произведенный истцом расчет арендной платы в части ежемесячной суммы является неверным в связи с тем, что истцом допущена арифметическая ошибка. Поскольку годовой размер арендной платы равен 7 469 руб. 15 коп., следовательно, арендная плата в месяц составит 622 руб. 42 коп. (7 469,15 : 12 = 622,42), а не 662 руб. 43 коп. как указано истцом. Таким образом, за период с июля 2015 г. по июнь 2016 г. общая сумма годовой арендной платы составит 7 469 руб. 15 коп.

Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что истец в период с июля 2015 г. по июнь 2016 г. произвел оплату арендных платежей в общей сумме 1 792 595 руб. 40 коп. Вместе с этим, как указано выше, размер арендной платы за указанный период составит 7 496 руб. 15 коп. Следовательно, истцом произведена переплата арендных платежей в указанный период в обшей сумме 1 785 126 руб. 25 коп.

При этом, из-за допущенной в расчете арифметической ошибки, истец просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 1 784 646 руб. 24 коп., что на 480 руб. 01 коп. меньше. Однако суд не наделен полномочиями выходить за рамки заявленных требований, в связи с этим, исковые требования подлежат рассмотрению в заявленном размере 1 784 646 руб. 24 коп., то есть в меньшем размере, чем определено судом при перерасчете.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что у ответчика отсутствовали правовые основания для взыскания с истца платы за пользование спорным земельным участком в период с июля 2015 г. по июнь 2016 г. в большем размере, чем предусмотрено действующим законодательством, а уплаченные Арендатором платежи являются неосновательным сбережением денежных средств на стороне Арендодателя, в связи с этим исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере переплаченной арендной платы за земельный участок предоставленный для целей геологического изучения, разведки и добычи строительного песка в сумме 1 784 646 руб. 24 коп. заявлены обоснованно и на основании ст.ст.1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 563 руб. 31 коп. за период с 26.07.2016 по 22.08.2016.

В силу части 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, истец в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ имеет право предъявить к взысканию проценты за пользование его денежными средствами за весь период пользования, вплоть до полной уплаты долга.

Учитывая изложенное, истец правомерно в соответствии с требованиями закона предъявил к взысканию проценты за пользование его денежными средствами.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 26.07.2016 по 22.08.2016 составляет 13 563 руб. 31 коп.

Истцом обоснованно применена средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу за период с 26.07.2016 по 31.07.2016 - 7,10% годовых, а за период с 01.08.2016 по 22.08.2016 ключевая ставка банковского процента - 10,5% годовых вследствие неправомерного пользования его денежными средствами. Расчет истца по применению его методики, арифметики ответчиком не оспорен. Контррасчет ответчиком не представлен.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд с учетом положений ст.ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 563 руб. 30 коп. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что в данном случае не имеется оснований для применения Постановления N 582 от 16.07.2009, поскольку действие Правил не распространяются на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов РФ, муниципальных образований, а также земель государственная собственность на которые не разграничена, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно п.2.2 ст.30 ЗК РФ предоставление в аренду пользователю недр земельным участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов. Порядок расчета арендной платы за указанные земельные участки определяется Правительством Российской Федерации.

16.07.2009 г. Постановлением Правительства РФ принято постановление N 582.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами тот факт, что земельный участок (с учетом дополнительного соглашения), являющегося неотъемлемой частью договора, объект договора аренды предоставлялся ответчику именно для использования в целях промышленной разработки недр, в данном случае разведка и добыча песка.

Данный факт подтверждается постановлением Правительства Пензенской области от 02.04.2013 г. N 201-пП "О переводе земельного участка из одной категории в другую в пензенском районе Пензенской области (л.д.3, т.2), согласно которому земельный участок площадью 87053 кв.м. с кадастровым номером 58:24:0292302:186, из категории "земли сельскохозяйственного назначения" переведен в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" для целей геологического изучения, разведки и добычи строительного песка.

В связи с этим, размер арендной платы, определенный ответчиком на основании решений Собрания представителей Пензенского района Пензенской области от 22.04.2011 г. N 228-31/2 и от 12.11.2013 N 575-56/2, не соответствует основным принципам определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, поэтому предусмотренный договором порядок расчета арендной платы не подлежит применению.

В силу подпункта "д" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 582 арендная плата за земельные участки, предоставленные в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, не превышает 2 процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

Доводы администрации в апелляционной жалобе о том, что истец с момента заключения договора и дополнительных соглашений к нему не заявлял возражений относительно размера арендных платежей, не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку применение установленного договором размера арендной платы не соответствует вышеперечисленным требованиям действующего законодательства и определенным ими общеобязательным принципам для определении размера арендной платы за пользование государственными, муниципальными землями. Кроме этого указанные истцом обстоятельства не могли являться препятствием для осуществления перерасчета размера арендной платы в соответствии с принятыми законодателем изменениями.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что исчисление арендной платы на основании Постановления Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009 г. направлено на изменение существенных условий договора, которыми установлен механизм определения размера арендной платы, суд считает ошибочным, так как в рассматриваемом споре применению подлежат положения законодательства о регулируемой арендной плате.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.11.2016, принятое по делу N А49- 10319/2016, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев