Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 05АП-9415/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - окончание срока - лица, участвующие в деле - кредиторы акционерного общества)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 05АП-9415/16

г. Владивосток

25 января 2017 г.

Дело N А51-16103/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Ю. Еремеевой,

рассмотрев апелляционную жалобу "ТРАВАЛЛЭЙШН ХОЛДИНГЗ ЛТД.",

апелляционное производство N 05АП-9415/2016

на решение от 13.10.2016

по делу N А51-16103/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Улисс" (ИНН 2536252116, ОГРН 1122536004326)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нома Петролиум" (ИНН 7701832419, ОГРН 1097746149511)

о взыскании 24 811 558 рублей 60 копеек,

установил:

22.11.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба "ТРАВАЛЛЭЙШН ХОЛДИНГЗ ЛТД." на решение от 13.10.2016 по делу N А51-16103/2016 Арбитражного суда Приморского края.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 апелляционная жалоба "ТРАВАЛЛЭЙШН ХОЛДИНГЗ ЛТД." оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Улисс", обществу с ограниченной ответственностью "Нома Петролиум" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, заявителю было предложено представить документы, подтверждающие статус юридического лица "ТРАВАЛЛЭЙШН ХОЛДИНГЗ ЛТД.".

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 26.12.2016 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 29.11.2016 заявителем исполнено не было.

Как следует из материалов дела, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не была получена заявителем, о чем свидетельствуют возвращенное заказное почтовое отправление 690991 05 10420 4, по причине истечения срока хранения и неявки адресата за получением.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлялось заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу представителя заявителя, подписавшего апелляционную жалобу: Россия, г. Красноярск, ул. Соревнования, 25, кв. 24.

Определением от 27.12.2016 был продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения, заявителю предложено в срок к устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в суд недостающие документы, указанные судом.

Определение от 27.12.2016 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявителем не исполнено.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлялось заказными письмами с уведомлением о вручении по адресам, имеющимся в материалах дела, и представителям заявителя по адресам, указанным в доверенности от 02.09.2016: 1. 660032, Россия, г. Красноярск, ул. Соревнования, 25-24; 2. 123458, Россия, г. Москва, ул. Таллинская, 6, кв.5; 3. 426068, Россия, г. Ижевск, ул. М. Петрова, 21, кв. 42, 4. 140109, Россия, г. Раменское, Московская область, ул. Красноармейская, 7, кв. 59; 5. 119602, Россия, г. Москва, ул. Академика Анохина, д.2, корп.2, кв. 170, 6. 123154, Россия, г. Москва, Пр-т Маршала Жукова, 47 кв.287; 7. Кипр, Theklas Lysioti,35 EAGLE STAR HOUSE, 6th floor P.C. 3030, limassol, Cyprus.

Как следует из материалов дела, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не была получена заявителем, о чем свидетельствуют возвращенные заказные почтовые отправления N 690991 06 07130 7, N 690991 06 07128 4, N 690991 06 07126 0, N 690991 06 07127 7, N 690991 06 07131 4 по причине истечения срока хранения и неявки адресата за получением.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, в силу с части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. "ТРАВАЛЛЭЙШН ХОЛДИНГЗ ЛТД." как податель апелляционной жалобы и лицо, заинтересованное в исходе дела, имело возможность и было обязано отслеживать всю информацию по делу, в том числе и по поданной им апелляционной жалобе.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована на сайте http://kad.arbitr.ru 29.11.2016 (то есть с указанного времени являлось общедоступным).

Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность самостоятельно ознакомиться с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Как свидетельствуют материалы дела, суд апелляционной инстанции предоставил заявителю достаточный срок для устранения недостатков. Из материалов дела видно, что на момент истечения срока оставления жалобы без движения и вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы документы от заявителя не поступили в суд.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявитель имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

О.Ю. Еремеева