Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 10АП-18268/16

Требование: о взыскании долга по договору поставки, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

13 февраля 2017 г.

Дело N А41-103286/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от Муниципального предприятия городского округа Озёры "Ремонтно-эксплуатационное управление": Сачкова Е.Б., по доверенности от 27.01.2017 N 79;

от ООО "ЖК "Озеры": Громова Е.А., по доверенности от 17.01.2017;

от АО "Водоканал Московской области": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального предприятия городского округа Озёры "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2016 года по делу N А41-103286/15, принятое судьей Трифоновой А.В., по заявлению Муниципального предприятия городского округа Озёры "Ремонтно-эксплуатационное управление" к ООО "ЖК "Озеры" третье лицо: АО "Водоканал Московской области" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Озерская Теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЖК "Озеры" о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и горячей воды N 32 от 01.06.2015 в размере 8 135 525, 36 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме, также МУП "Озерская Теплосеть" заменено на Муниципальное предприятие городского округа Озёры "Ремонтно-эксплуатационное управление".

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2016 года вышеуказанные решение и постановление по настоящему отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2016 года по делу N А41-103286/15 исковые требования Муниципального предприятия городского округа Озёры "Ремонтно-эксплуатационное управление" удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с ООО "ЖК "Озеры" в пользу Муниципального предприятия городского округа Озёры "Ремонтно-эксплуатационное управление" сумму долга в размере 340 341,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 807 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2015 года между Муниципальным предприятием городского округа Озёры "Ремонтно-эксплуатационное управление" (теплоснабжающая организация) и ООО "ЖК "Озеры" (исполнитель) был заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды N 32.

Предметом данного договора является поставка истцом и покупка ответчиком тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения, причем ответчик является управляющей организацией многоквартирными домами, расположенными на территории Озерского муниципального района.

Поскольку у ответчика приборы учета тепловой энергии отсутствуют, то при расчете объемов полученной им тепловой энергии к нему истцом был применен п. 3.2 договора, в котором предусмотрено, что при отсутствии узла учета, учет и определение объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя определяется, исходя из положений "Правил предоставления коммунальных услуг", утвержденных постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012 года.

Постановлением Главы Озерского муниципального района N 125 от 23.12.2004 года был утвержден норматив потребления тепловой энергии, который составляет: на отопление жилья - 0,0162 Гкал на 1 кв.м. общей площади жилья в месяц и на горячее водоснабжение - 0,18 Гкал на одного жителя в месяц (л.д. 67), то есть объем оказываемых услуг распределяется равными долями в течение года и не привязан формулой к отопительному периоду.

График отпуска тепловой энергии и расчет отопления по площадям по жилым домам, находящимся в управлении ООО "ЖК "Озёры", был подписан ответчиком и последним не оспаривается.

Поскольку счета за июнь, июль, август и сентябрь 2015 года ответчиком были оплачены не полностью, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Направляя настоящее дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 21 июля 2016 года указал на необходимость исследовать следующие обстоятельства:

- спорный договор поставки тепловой энергии и горячей воды N 32 от 01 июня 2015 года был подписан ООО "ЖК "Озёры" с протоколом разногласий от 02.06.2015, в котором указано, что "в части поставки тепловой энергии договор вступает в силу с 01.10.2015".

- истец указывает, что ответчиком в период с июня по сентябрь 2015 года жильцам выставлялись счета к оплате за теплоснабжение, хотя договор с другой теплоснабжающей организацией был им расторгнут в мае 2015 года.

Кроме того, кассационный суд указал на необходимость привлечения к участию в деле прежней теплоснабжающую организации с целью установления объема и периода поступивших платежей от ответчика.

Во исполнение вышеизложенных указаний кассационного суда, суд первой инстанции определением от 14.09.2016 привлек к участию в деле АО "ВМО" - прежнюю теплоснабжающую организацию.

АО "ВМО" представило в материалы дела Акт о выполнении обязательств по договору поставки тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2015 N 32 (заключен с ответчиком), в соответствии с которым исполнитель полностью выполнил свои обязательства по оплате услуг теплоснабжающей организации ежемесячными платежами в течение года, исходя из 1/12 стоимости услуги за отопительный период.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции исходил из признания ответчиком требований в сумме 340 341,58 руб.

Отказывая в удовлетворении остальной части иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

С учетом указаний суда кассационной инстанции, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела истец не представил доказательств по существу заявленных требований, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязательств по договору.

Апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда первой инстанции, так как истец не подтверждает фактический объем поставленного ответчику ресурса (если таковая поставка вообще имела место).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с выводами, изложенными судом кассационной инстанции. Поскольку такие выводы обязательны для апелляционного суда, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2016 года по делу N А41-103286/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова М.А. Немчинова