Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 04АП-6378/16

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

17 февраля 2017 г.

Дело N А78-6636/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2017.

Полный текст постановления изготовлен 17.02.2017.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.В. Монаковой, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании:

от АО "Оборонэнерго": Кишпан Т.В., представитель по доверенности от 09.01.2017

от АО "Оборонэнергосбыт": Пушкарский Д.С. представитель по доверенности от 30.12.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 октября 2016 года по делу N А78-6636/2016 по иску акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19) к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218, 127055, г. Москва, ул. Образцова, д. 4А, корп. 1) о взыскании 1043311,85 рублей,

принятое судьей Н.Ю. Шеретеко,

установил:

Акционерное общество " Оборонэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт", в последующем уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в размере 11099,34 руб. за июль 2015 г., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 284977,40 руб. за период с 21.08.2015 по 04.12.2015, пени на сумму основного долга 11099,34 руб. с 05.12.2015 по день полного погашения образовавшейся задолженности на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 октября 2016 года с Акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в пользу Акционерного общества "Оборонэнерго" взысканы основной долг 11099 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 284977 руб. 40 коп. и расходы по госпошлине 8921 руб. 53 коп., всего 304998 руб. 27 коп., с 05.12.2015 указано производить начисление пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы 11099,34 руб. за каждый день просрочки по день фактической оплаты в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". В остальной части производство по делу прекращено.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, представленные истцом акты снятия показаний приборов учета со стороны потребителей подписаны неуполномоченными лицами, в связи с чем являются ненадлежащими доказательствами. В отношении точки поставки ГСК Бизнес-трейд акт снятия показаний не содержит подписи потребителя, в соответствующей графе указано "по телефону". В сою очередь, представленные ответчиком акты первичного учета подписаны уполномоченными лицами со стороны потребителя и скреплены печатью.

Считает, что суд, определяя объем полезного отпуска электроэнергии по спорным точкам поставки по представленным истцом актам, тем самым разрешил вопрос о правах и обязанностях потребителей перед АО "Оборонэнергосбыт", поскольку последний будет вынужден выставить корректировочные расчетно-платежные документы за спорный период и возможно обратиться в суд для получения оплаты.

Полагает, что начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует производить с 01.09.2015, поскольку документы, предусмотренные в пункте 6.6 договора, акт об оказании услуг и счет-фактура направлены истцом только 24.08.2015, а исходя из пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в течение 7 дней с момента предъявления кредитором требования об его исполнении.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, отношения между истцом и ответчиком урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии N ДОУП 03/2014 от 27.06.2014 с протоколами урегулирования разногласий от 25.08.2014, от 09.02.2015, от 15.07.2015, от 10.09.2015, от 27.10.2015 и протоколом окончательного урегулирования разногласий от 25.12.2015, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, территориальных сетевых организаций и бесхозяйных объектов до точек поставки, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в установленном договором порядке.

За июль 2015 г. истец предъявил ответчику акт N ЗБК00000114 от 31.07.2015 об оказании услуг по передаче электрической энергии в объеме 3841886 кВт/ч на сумму 14030822,76 руб., который подписан ответчиком с разногласиями и к оплате не принят объем электроэнергии 115288 кВт/ч на сумму 421725,25 руб.

Ответчиком произведены расчеты за июль 2015 г. по зачетному письму от 23.10.2015 на сумму 7160243,98 руб. и по зачетному письму от 30.11.2015 на сумму 6448863,53 руб.

Согласно протоколу урегулирования разногласий от 30.09.2016 объем переданной электроэнергии за июль 2015 г. уменьшен на 110777 кВт/ч на сумму 410625,91 руб., в связи с чем разногласия составили 4511 кВт/ч на сумму 11099,34 руб.

Неоплата спорной суммы задолженности ответчиком послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, признав требования обоснованными, иск удовлетворил.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежные сетевые организации).

В соответствии с пунктом 15 Правил N 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Спорными в рамках настоящего дела являются объемы переданной электроэнергии, включенные в расчет за июль 2015 г. по следующим точкам поставки: ГСК Бизнес-трейд - 4309 кВт/ч, магазин - аптека ИП Плотникова - 1577 кВт/ч и магазин N 21 - 61 кт/Тч.

Указанные объемы электрической энергии определены истцом на основании актов снятия показаний приборов учета электроэнергии, подписанных потребителями за июль 2015 г.

Отклоняя возражения ответчика, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, если иные время и дата передачи показаний расчетных приборов учета не установлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей, сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в указанную сетевую организацию в согласованной с ней форме (в виде электронного документа или документа на бумажном носителе) копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей.

При непредоставлении в установленные сроки гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) копий указанных актов сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях определения фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении тех точек поставки, по которым не представлены копии указанных актов, в соответствии с пунктом 166 настоящего документа.

Согласно пункту 165 Основных положений N 442 снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии с условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета. Если иные время и дата снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, не установлены договором энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, то снятие показаний расчетных приборов учета должно осуществляться по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 161 Основных положений).

Как следует из условий пункта 3.2.7 договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заказчик обязан до 2-го числа месяца, следующего за расчетным, передавать исполнителю сведения о показаниях расчетных приборов учета, полученные заказчиком по потребителей, и не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передавать исполнителю в электронном виде с последующим направлением на бумажном носителе копии актов снятия показаний расчетных приборов учета.

Согласно пункту 6.6 договора исполнитель на основании актов снятия показаний приборов учета по точкам поставки электроэнергии из сети исполнителя, представленных заказчиком, формирует акт приема-передачи электрической энергии по сетям исполнителя и до 5-го числа месяца, следующего за расчетным направляет заказчику.

При рассмотрении дела суд установил, что поскольку сведения по показаниям расчетных приборов учета в отношении спорных потребителей за июль 2015 г. ответчиком не представлены в установленный договором срок (были направлены исполнителю только 12 августа 2015 г.), то сетевой организацией было самостоятельно произведено снятие показаний приборов учета за июль 2015 г.

Указанные сведения подписаны потребителями и их использование в расчете стоимости не противоречит пунктам 162,165,166 Основных положений N 442.

Суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в связи с непредставлением заказчиком в установленные сроки сведений о показаниях приборов учета истец правомерно включил в акт приема-передачи электрической энергии за июль 2015 г. объемы электроэнергии по спорным потребителям на основании подписанных сетевой организацией и потребителями актов снятия показаний приборов учета электроэнергии, переданной в июле 2015 г.

Довод ответчика о недопустимости представленных в дело актов снятия показаний приборов учета со стороны потребителей в качестве доказательств по делу апелляционным судом отклоняется, поскольку иными доказательствами исходные данные в оспариваемый период ответчиком не подтверждены. Представленные ответчиком в дело акты первичного учета составлены позднее оспариваемого периода, в связи с чем установить достоверность содержащихся в них данных применительно к спорному периоду невозможно.

Кроме этого апелляционный суд отмечает, что ответчик не представил истцу в установленный договором двухдневный срок разногласия относительно заявленного объема (как того требует пункт 6.8 договора), в связи с чем не предпринял мер по урегулированию спора в порядке, установленном договором.

Также не принимается ссылка ответчика на то, что суд, определяя объем полезного отпуска электроэнергии, разрешил вопрос о правах и обязанностях потребителей, поскольку из спорного решения такое обстоятельство не усматривается. Оценка отношений между ответчиком и его потребителями не входит в предмет настоящего спор.

В связи с тем, что доказательств оплаты истребуемой суммы задолженности ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании суммы основного долга в размере 11099,34 руб.

Также истцом предъявлено требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на которое стороны закрепили в пункте 9.8 договора в редакции протокола согласования разногласий от 09.02.2015.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу в размере 284977,40 руб. за период с за период с 21.08.2015 по 04.12.2015.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6 если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив расчет суммы процентов (л.д.49,т.2) апелляционный суд установил, что использованные истцом в расчете размеры ставок по вкладам меньше размеров ключевых ставок ЦБ РФ, соответственно, права ответчика не нарушены.

Взыскание законной неустойки (пени) на сумму основного долга 11099,34 руб. с 05.12.2015 по день полного погашения образовавшейся задолженности соответствует положениям пункта 2 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Ссылка ответчика на неверное определение истцом периода просрочки, в связи с тем, что акт об оказании услуг и счет-фактура направлены истцом с нарушением срока, установленного договором, не принимается апелляционным судом, поскольку, во-первых, судом было установлено нарушение сроков предоставления сведений о количестве отпущенной электрической энергии самим ответчиком, а во-вторых, ни закон, ни договор не ставят обязанность ответчика по оплате в зависимость от наличия указанных документов.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены и подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определением от 21.12.2016 ответчику предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в связи с чем с последнего в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 октября 2016 года по делу N А78-6636/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.В. Монакова К.Н. Даровских