Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 13АП-28818/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

31 января 2017 г.

Дело N А56-29537/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Ершов С.В. по доверенности от 29.02.2016

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28818/2016) ЗАО "Архитектура, дизайн и строительство" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2016 по делу N А56-29537/2016 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску ООО "Компания Афганец"

к ЗАО "Архитектура, дизайн и строительство"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Афганец" (адрес: Россия, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, 66, ОГРН: 1084703007036) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Архитектура, Дизайн и Строительство" (адрес: Россия, Санкт-Петербург, ул. Чугунная 44/2, ОГРН: 1027809182917) о взыскании задолженности 1 700 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.01.2016 - 06.04.2016 в размере 38 222 руб. 93 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, за период с 07.04.2016 по день фактического погашения долга.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.09.2016 с ответчика в пользу истца взыскано 1 700 000 руб. 00 коп. задолженности, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.01.2016-06.04.2016 в сумме 38 222 руб. 93 коп. с последующим начислением процентов по дату фактического погашения долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 30 382 руб. 23 коп.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, просит решение изменить, снизив размер неустойки до 10 000 рублей. Податель жалобы также указывает, что не был извещен судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по мотивам письменного отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 10.06.2015 N КА0515-14, по условиям которого подрядчик обязуется по поручению заказчика выполнить своими силами и средствами, с использованием своих материалов работы, указанные в Техническом задании заказчика (Приложение N 1), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их.

Истец, во исполнение принятых на себя обязательств по договору, работы выполнил в полном объеме и надлежащим образом на общую сумму 6 462 284 руб. 96 коп., что подтверждается представленным в материалы дела Актом о приемке выполненных работ, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Вместе с тем, ответчиком выполненные работы в полном объеме не оплачены.

Согласно Акту сверки за период с 10.06.2015 по 31.12.2015, с учетом произведенной частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 1 937 039 руб. 91 коп.

03.02.2016 ответчик произвел оплату по договору на сумму 237 039 руб. 91 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 1 700 000 руб.

Направленная ответчику претензия исх. N 02/16 от 10.02.2016 оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства, и в отсутствие возражений ответчика относительно заявленных требований, признал требования обоснованными по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения с учетом следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждено, что выполненные истцом работы приняты заказчиком без замечаний и возражений.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика долга в размере 1 700 000 руб., следует признать правомерным.

Поскольку ответчиком надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ по договору исполнено не было, истцом также заявлено правомерно требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, за период 01.01.2016-06.04.2016 составила 28 222 руб. 93 коп.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Требование истца о начислении процентов по день фактического погашения долга также является правомерным.

Доводы апеллянта о несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства отклоняются апелляционным судом.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком о несоразмерности неустойки при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки.

Доводы о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства опровергаются материалами дела (л.д. 89).

Имеющийся в материалах дела отчет об отправке телеграммы свидетельствует об извещении ответчика по адресу, соответствующему адресу ЗАО "Архитектура, Дизайн и Строительство", указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 194044, Санкт-Петербург, ул. Чугунная 44/2.

Таким образом, доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2016 по делу N А56-29537/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов