Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 09АП-66271/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, затрат и пени, об обращении взыскания на имущество по договору залога в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

10 февраля 2017 г.

Дело N А40-13940/16-16-85

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Крыловой А.Н., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Подвального С.Р.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2016 года

по делу N А40-146476/16, вынесенное судьей Комаровым А.А.

по иску Акционерного общества "Русский строительный банк" (ОГРН 1027739327880, ИНН 775001001)

к Индивидуальному предпринимателю Подвальному Станиславу Романовичу (ОГРНИП 312774612301364, ИНН 772165237626)

о взыскании денежных средств в размере 73 683 281 руб. 15 коп. и обращении взыскания на имущество

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Русский строительный банк" (далее - истец) обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю Подвальному Станиславу Романовичу (далее - ответчик) о взыскании денежных средств по кредитному договору N 11815 от 03.08.2015 г. в размере 73 683 281 руб. 15 коп., из которых: сумма основного долга в размере 67 400 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 5 454 592 руб. 63 коп., а также об обращении взыскания на заложенные по договору об ипотеке N 11815/И от 03.08.2015 г. - помещение с кадастровым номером 77:06:0012004:4404 по адресу: г. Москва, ул. Горчакова, д. 11, с установлением начальной цены реализации заложенного имущества в размере 17 076 000 рублей, а также помещение с кадастровым номером 77:06:0012004:4393 по адресу: г. Москва, ул. Горчакова, д. 11, с установлением начальной цены реализации заложенного имущества в размере 18 762 000 рублей, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора N 11815 от 03.08.2015 г.

Арбитражный суд города Москвы решением от 11 ноября 2016 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме:

взыскал с Индивидуального предпринимателя Подвального С.Р. в пользу АО "Русский строительный банк" задолженность в размере 73 683 281 руб. 15 коп., из которых: сумма основного долга в размере 67 400 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 5 454 592 руб. 63 коп., а также расходы по госпошлине в размере 20 000 руб. 00 коп.;

в счет погашения задолженности Индивидуального предпринимателя Подвального С.Р. по кредитному договору N 11815 от 03.08.2015 г. в размере 73 683 281 руб. 15 коп. обратил взыскание в пользу АО "Русский строительный банк" на имущество, заложенное по договору об ипотеке N 11815/И от 03.08.2015 г. - помещение с кадастровым номером 77:06:0012004:4404 по адресу: г. Москва, ул. Горчакова, д. 11, с установлением начальной цены реализации заложенного имущества в размере 17 076 000 рублей, а также помещение с кадастровым номером 77:06:0012004:4393 по адресу: г. Москва, ул. Горчакова, д. 11, с установлением начальной цены реализации заложенного имущества в размере 18 762 000 рублей;

установил осуществить реализацию вышеуказанного залогового имущества путем его продажи на публичных торгах;

взыскал с Индивидуального предпринимателя Подвального С.Р. в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 186 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что не был извещен о дате и времени судебного заседания. Никакой корреспонденции не получал, о том, что в отношении него ведется судебное разбирательство, не знал.

У ответчика не было намерения причинить банку убытки, однако ввиду временных финансовых трудностей пропустил несколько платежей. Считает, что в действиях конкурсного управляющего - Агентства по страхованию вкладов, содержатся признаки злоупотребления правом.

Решение суда принято по истечении более одного года с момента заключения договора об ипотеке и оценки имущества. Наиболее вероятно, что его стоимость изменилась. Следовательно, если бы Апеллянту была предоставлена возможность участия в судебном заседании, он бы заявил ходатайство о проведении оценки заложенного имущества с целью определения его начальной продажной стоимости.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.08.2015 г. между АО "Русстройбанк" (Банк) и индивидуальным предпринимателем Подвальным Станиславом Романовичем (Заёмщик) заключён кредитный договор N 11815 об открытии кредитной линии индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п. 3.1., 3.5. Кредитного договора, Банк обязуется открыть Заёмщику кредитную линию е лимитом выдачи кредита в размере 69 000 000 рублей.

Срок действия кредитной линии - до 16.07.2020 г. (п. 3.3. Кредитного договора). Для целей учёта кредита Банк открывает ссудный счёт (п. 3.1. Кредитного договора).

В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора, предоставление кредита осуществляется траншами путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Заёмщика N 40802810600000002558, открытый в Банке.

В соответствии с п. 3.7. Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 15 % годовых.

В соответствии с п. 5.1. кредитного договора, проценты за пользование кредитом подлежат уплате ежеквартально, но не позднее последнего рабочего дня квартала.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 67 400 000 тремя траншами, в том числе: 07.09.2015 г. - 8 500 000 рублей; 15.09.2015 г. -38 300 000 рублей; 21.09.2015 г. - 20 600 000 рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счёту N 45408810500000011815, а также выпиской по расчётному счёту N 40802810600000002558 Заёмщика.

В нарушение условий Кредитного договора проценты за пользование кредитом заемщиком не были уплачены.

Таким образом, по состоянию на 31.03.2016 г. задолженность ответчика составляет 73 683 281 руб. 15 коп., из которых: сумма основного долга в размере 67 400 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 5 454 592 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-252156/2015-184-85 от 15.03.2016 г. АО "Русский строительный банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего банком возложена на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

03.08.2015 г. между АО "Русстройбанк" (Залогодержателем) и ИП Подвальным С.Р. (Залогодателем) заключён договор об ипотеке N 11815/И.

В соответствии с п. 2.2. договора ипотеки, предметом залога по данному договору является помещение площадью 284,6 кв.м., с кадастровым номером 77:06:0012004:4404 по адресу: г. Москва, ул. Горчакова, 11 оценочной стоимостью 17 076 000 руб., принадлежащее Залогодателю на праве собственности.

В соответствии с п. 1.3. договора ипотеки, предметом залога обеспечиваются обязательства, вытекающие из Кредитного договора. Ипотека зарегистрирована 03.08.2015 г.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 337, 348, 350, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 50, 51, 54, 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из следующего.

С учетом отсутствия доказательств погашения кредита и процентов, проверив расчет суммы долга и процентов, суд признал правомерными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору N 11815 от 03.08.2015 г. в размере 73 683 281 руб. 15 коп., из которых: сумма основного долга в размере 67 400 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 5 454 592 руб. 63 коп.

Суд также признал правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке N 11815/И от 03.08.2015 г. имущество.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени проведения судебного разбирательства, поскольку в материалах дела (л.д. 56) имеется уведомление о получении 27.07.2016 ответчиком определения о принятии к производству искового заявления.

Заявлений о несогласии с оценкой имущества и документальных доказательств обоснованности этого довода от ответчика в суд первой инстанции не поступало.

В суд апелляционной инстанции ответчик так же не явился.

Досрочное истребование кредита в случае нарушения обязательств предусмотрено п.п. 9.1.1., 9.2., 9.2.1. кредитного договора.

Ответчик, при наличии намерения разрешить спор мирным путем, должен был произвести фактические действия по достижению сторонами такой договоренности. Однако с заявлением об утверждении мирового соглашения стороны в суд не обратились.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2016 года по делу N А40-146476/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИП Подвального С.Р. в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Крылова Б.В. Стешан