Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 09АП-60152/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

30 января 2017 г.

Дело N А40-185875/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М.,

Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ПАО "МОЭК", ТСЖ "Ленинский проспект, 123" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2016 по делу N А40-185875/16 по иску ПАО "МОЭК" к ТСЖ "Ленинский проспект, 123" о взыскании 5 130 692 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Майорников А.Н. по доверенности от 01.02.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ТСЖ "Ленинский проспект, 123" о взыскании 8 295 665 руб. 48 коп. основной задолженности и 28 195 руб. 22 коп. процентов.

Решением от 21.10.2016 Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика 5 102 496 руб. 94 коп. основной задолженности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО "МОЭК", ТСЖ "Ленинский проспект, 123" подали апелляционные жалобы.

В обоснование доводов жалобы ПАО "МОЭК" ссылается на то, что требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 21.06.2015 по 31.12.2015, предъявлены истцом по договору N 07.642217ГВС, тогда как суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, ссылался на договор N07.642217-ТЭ, проценты по которому в судебном порядке не начислялись.

В обоснование доводов жалобы ТСЖ "Ленинский проспект, 123" указывает на недоказанность факта наличия задолженности ответчика перед истцом по договору N 07.642217-ТЭ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд считает решение подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.11.2008 N 07.642217-ТЭ и договор поставки горячей воды от 01.01.2012 N 07.642217ГВС.

В соответствии с частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении" установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Как установлено судом первой инстанции, за период с февраля 2016 года по май 2016 года стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии составляет 5 102 496 руб. 94 коп.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 9 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7.3 договора установлено, что потребитель производит расчет за потребленную тепловую энергию в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Ответчик не представил доказательства оплаты тепловой энергии, в связи с чем требование о взыскании 5 102 496 руб. 94 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что ПАО "МОЭК" не учтены оплаты, произведенные ответчиком, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Так, пунктами 1.1, 5.1.4, раздела 7 Договора N 07.642217-ТЭ установлена обязанность Ответчика надлежащим образом оплачивать поставленную тепловую энергию и теплоноситель с соблюдением сроков, размера и порядков оплаты, установленных договорами.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пунктом 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, предусмотрено, что оплата за потребленные коммунальные ресурсы осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 7.9 Договора N 07.642217-ТЭ в случае отсутствия указания в платежных документах периода, за который производится платеж, номера и даты счет-фактуры, платеж считается произведенным в счет оплаты Абонента за период определяемый Энергоснабжающей организацией.

Как следует из пояснений истца, учитывая отсутствие в назначении платежа в указанных заявителем платежных поручениях периода, за который производится платеж, номера и даты счет-фактуры, в соответствие с п. 7.9 Договора N 07.642217-ТЭ были отнесены ПАО "МОЭК" следующим образом.

- платежное поручение N 145 от 13.07.2016 на сумму 500 000 руб. зачтено в погашение задолженности за тепловую энергию за декабрь 2015.

- платежное поручение N 161 от 28.08.2016 на сумму 600 000 руб. зачтено в погашение задолженности за тепловую энергию за декабрь 2015 в сумме 585 552,11 руб. и за январь 2016 года в сумме 14 447,89 руб.

- платежные поручения N 176 от 09.08.2016 на сумму 200 000 руб., N 187 от 26.08.2016 на сумму 400 000 руб., N 188 от 30.08.2016 на сумму 300 000 руб., N 195 от 20.09.2016 на сумму 750 000 руб. и N 203 от 27.09.2016 на сумму 300 000, на общую сумму 1 950 000 руб. зачтены в погашение задолженности за тепловую энергию за январь 2016.

Кроме того, от Ответчика в октябре 2016 платежными поручениями N 211 от 10.10.2016 на сумму 600 000 руб., N 215 от 14.10.2016 на сумму 500000 руб. поступила оплата в общей сумме 1 100 000 руб., из которых оплата по платежному поручению N 211 от 10.10.2016 в полном размере разнесена на январь 2016, по платежному поручению N 215 от 14.10.2016 разнесена частично за январь 2016 в размере 307 461,58 руб. и в оставшейся части в размере 192 538,42 руб. за февраль 2016.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности перед истцом за спорный период, заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части апелляционным судом не установлено.

Истцом на основании статьи 395 ГК РФ за период с 21.06.2015 по 31.12.2015 начислены проценты в размере 28 195 руб. 22 коп.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил документально подтвержденный расчет процентов, а также дату предоставления абоненту документов, указанных пунктом 7.1 договора от 01.11.2008 N 07.642217-ТЭ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, переданной ответчику в соответствии с договорами от 01.11.2008 N 07.642217-ТЭ, от 01.01.2012 N 07.642217ГВС.

Перечисленные судом первой инстанции в обжалуемом решении платежные поручения были оплачены в счет исполнения обязательств Ответчика перед ПАО "МОЭК" по договору N 07.642217-ТЭ и учтены Истцом согласно назначения платежа, а также условиям п. 7.9 Договора.

При этом требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 21.06.2015 по 31.12.2015 в размере 28 195,22 руб., истцом предъявлены по Договору N 07.642217ГВС.

Вместе с тем, истец свои обязательства по Договору N 07.642217ГВС исполнил в полном объеме, поставив горячую воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков их поставки, что подтверждается выставленными в адрес Ответчика счетами, счетами-фактурами от 31.05.2015 N 125828, от 30.06.2015 N 134795, от 31.01.2016 N 17812, от 31.05.2016 N 118976, ведомостями учета параметров теплопотребления, актами приемки-передачи энергоресурсов, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2016, подписанными сторонами без разногласий.

Факт вручения указанных счетов, счетов-фактур подтвержден актами о передаче расчетно-платежных документов Ответчику, приложенных к иску, по существу не оспорен.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора N 07.642217ГВС оплата фактически поставленной тепловой энергии и теплоносителя должна быть осуществлена в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по полной оплате задолженности истцом на основании статьи 395 ГК РФ за период с 21.06.2015 по 31.12.2015 произведен расчет процентов за пользование Ответчиком чужими денежными средствами по Договору N 07.642217ГВС, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, на сумму 28 195,22 руб.

Документов, подтверждающих своевременную оплату задолженности именно по Договору N 07.642217ГВС за спорные периоды, ответчиком в материалы дела не представлено, расчет процентов не оспорен.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требование ПАО "МОЭК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 195,22 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 266,268,269,270,271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2016 по делу N А40-185875/16 в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

Взыскать с ТСЖ "Ленинский проспект, 123" в пользу ПАО "МОЭК" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 195 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук