Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 09АП-65603/16

Требование: о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

30 января 2017 г.

Дело N А40-174742/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей А.И. Трубицына, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. А. Авериной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Т-Строй"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 ноября 2016 года

по делу N А40-174742/16, принятое судьей А.В. Мищенко

по иску Закрытого акционерного общества "Пензенская горэлектросеть"

(ОГРН 1025801354391, 440600, Пензенская обл., г. Пенза, ул. Московская, д. 82 В)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Т-Строй"

(ОГРН 1065836023880, 119361,г. Москва, ул. Очаковская Б., д. 47А, стр. 1,эт. 3 ком. 10)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Янов К. К. (доверенность N 11/2753 от 07.07.2016)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Пензенская горэлектросеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Т-Строй" (далее - ответчик) о взыскании 702 285 руб. 85 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2016 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт надлежащего оказания услуг на заявленную сумму.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить в силе, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ЗАО "Пензенская горэлектросеть" является территориальной сетевой организацией и оказывает ответчику услуги по передаче электрической энергии по принадлежащим ему электрическим сетям.

Истцом на стройплощадке, находящейся в ведении ответчика, по адресу: ул. Суворова, 197, г. Пенза был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии за период с 15.01.2016 по 15.03.2016, что подтверждается актом N БД1-ОКУ-2-0185/140 от 15.03.2016, подписанным со стороны ООО "Т-Строй" без разногласий главным энергетиком О.В. Осиповым.

Согласно п. 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п. 2 Основных положений "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с п. 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3, (формула для определения объема бездоговорного потребления электрической энергии) исходя из технических характеристик подключения, а также за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 (три) года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе 4 Основных положений.

В силу п. 196 Основных положений лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обосновании своих требований и возражений

Согласно расчету истца, стоимость бездоговорно потребленной электрической энергии составила 702 285 руб. 85 коп. Счет для оплаты N 429 от 29.03.2016 истцом был выставлен ответчику.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитанная истцом задолженность по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 702 285 руб. 85 коп является доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не оспорен по существу факт неучтенного потребления, а также его период и объем.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2016 года по делу N А40-174742/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Т-Строй" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Г.Н. Попова А.И. Трубицын