Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 11АП-1095/17 (ключевые темы: индивидуальный предприниматель - упрощенное производство - публичное общество - электронный документ - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 11АП-1095/17

г. Самара

28 февраля 2017 г.

Дело N А55-18476/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Юрьевича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2016 года по делу N А55-18476/2016 (судья Шехмаметьева Е.В.),

принятое в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Юрьевича,

к ПАО СК "Росгосстрах",

о взыскании 53 181 руб. 27 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кузнецов Николай Юрьевич обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2016 года по делу N А55-18476/2016.

Определением суда от 25 января 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 27 февраля 2017 года в связи с несоответствием требованиям предусмотренных п. 4 ч. 2, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки требованиям пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представлены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Подробная информация о реквизитах для перечисления государственной пошлины содержится на сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://11aas.arbitr.ru/.

Исходя из положений п.4 и 12 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины за подачу апелляционной жалобы в данном случае составляет 300 рублей. В суд представляется оригинал платежного документа с отметкой банка о списании денежных средств со счета.

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Кроме того, вопреки требованиям п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК индивидуальный предприниматель Кузнецов Николай Юрьевич в апелляционной жалобе не указал требования и основания, по которым обжалует судебный акт, со ссылкой на законы, и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

К апелляционной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы (пункт 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное определение получено заявителем жалобы 30.01.2017 года, 03.02.2017 года, о чем свидетельствуют отметки на почтовых уведомлениях о вручении почтовой корреспонденции N 44312306814064, 44312306814071.

Индивидуальный предприниматель Кузнецов Николай Юрьевич 6 февраля 2017 года представил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы через сервис "Мой Арбитр".

Данные документы отклонены судом, поскольку поданы с нарушением Порядка подачи в арбитражные суды РФ документов в электронном виде, в т.ч. в форме электронного документа (утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252).

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Определение от 25 января 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А55-18476/2016 было размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в системе "Мой Арбитр".

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Юрьевича возвратить.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложения: апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Юрьевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2016 года по делу N А55-18476/2016 и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

И.С.Драгоценнова