Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 09АП-59818/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

31 января 2017 г.

Дело N А40-134536/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Чеботаревой И.А., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "СМАРТ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2016 по делу N А40-134536/16 судьи Абрекова Р.Т. (171-1196)

по иску ООО "Авангард" (ОГРН 1027802492046)

к ООО "СМАРТ" (ОГРН 5067746472448)

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авангард" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СМАРТ" о взыскании денежных средств в размере 664 547 руб. 50 коп.

Решением суда от 03.10.2016 требования истца были удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения факта задолженности и отсутствия доказательств выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате стоимости полученного товара.

ООО "СМАРТ" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 17.04.2014 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключён договор N 062014 (Договор), согласно п. 1.1 которого течение срока действия Договора Подрядчик изготавливает и поставляет продукцию, казанную Заказчиком, согласно Договору, Приложениям и Дополнительным оглашениям к нему.

Пункт 1.2. Договора устанавливает, что Заказчик обязуется принимать и плачивать заказанную им продукцию в порядке и на условиях, установленных оговором и Приложениями к нему.

В соответствии с п. 5.1. Договора, Заказчик обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие приемку продукции, поставляемой Подрядчиком. Приемка продукции по количеству и качеству осуществляется на складе Заказчика и оформляется подписанием соответствующих товарно-транспортных документов уполномоченными представителями сторон, после чего продукция считается изготовленной и поставленной Подрядчиком и принятой Заказчиком.

Согласно п. 5.2. Договора, претензии по количеству и/или качеству, основанные на соответствующем акте, подписанном уполномоченными представителями сторон в момент приемки продукции, Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней направляет в адрес представительства Подрядчика, указанный в Договоре. Подрядчик обязуется в течение 10 рабочих дней заменить некачественную продукцию на такое же количество качественной продукции или изменить общую сумму изготовленной и поставленной продукции, указанную в товарно-транспортных документах, на фактическую.

Как следует из п. 7.1. Договора, общая стоимость продукции, изготовляемой и поставляемой Подрядчиком по Заказам Заказчика, в соответствии с условиями Договора, указана в Приложениях к Договору. Общая стоимость продукции в Заказе определяется сторонами на основании соответствующего Заказа Заказчика, оформляемого по форме, утвержденной в Дополнительных Соглашениях к Договору, и окончательно фиксируется в соответствии с п. 4.4. Договора.

Истец исполнил обязательства по договору, осуществил поставку товара ответчику по товарным накладным N Р0000009212 от 31.05.2014, N Р0000009671 от 07.06.2014, N Р0000008696 от 23.05.2014, N Р0000008855 от 28.05.2014

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар на товарных накладных, печатью организации. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик не осуществил оплату поставленного товара в полном объеме, доказательств обратного суду не предоставил.

Согласно расчета истца, проверенного судом, задолженность ответчика с учетом произведенных выплат составляет 664 547 руб. 50 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате по Договору, истцом ответчику была направлена претензия N 148/15 от 04.03.2015 с предложением погасить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Пунктом 1 ст.486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.2 ст.516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений ст.ст.309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность в размере 664 547 руб. 50 коп.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, отклоняются судом в силу следующего.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 5.2. Договора, претензии по количеству и/или качеству, основанные на соответствующем акте, подписанном уполномоченными представителями сторон в момент приемки продукции, Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней направляет в адрес представительства Подрядчика, указанный в Договоре. Подрядчик обязуется в течение 10 рабочих дней заменить некачественную продукцию на такое же количество качественной продукции или изменить общую сумму изготовленной и поставленной продукции, указанную в товарно-транспортных документах, на фактическую.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств направления истцу претензии по качеству полученного товара в срок, согласованный сторонами в п. 5.2. Договора.

Как верно отметил суд первой инстанции, в целях разрешение вопроса относительно качества полученного товара, ответчик не лишен был возможности заявить ходатайство о назначении экспертизы по делу в порядке ст. 82 АПК РФ.

Вместе с тем, такого ходатайства от ответчика в материалы дела не поступило.

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что товар является некачественным, в том числе и отказа от принятия и последующий возврат товара, суду не представлено (ст.65 АПК РФ).

Кроме того, возражения ответчика в части нарушения сроков, по сути, являются доводами, которые могли бы быть оценены судом в случае наличия встречного иска (либо самостоятельного иска). Однако ответчиком в рамках настоящего спора встречный иск не заявлен, из отзыва не усматривается намерения ответчика встречный иск заявить (ст. 132 АПК РФ).

Ответчик также ссылается на то, что истцу были направлены претензии с требованием об уценке товара, которые оставлены истцом без удовлетворения.

Вместе с тем, суд отмечает, что на полученные от ответчика претензии истцом ответчику направлено письмо N 306/14 от 14.07.2014, в котором истец разъяснил ответчику причины отказа в удовлетворении претензий ответчика.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2016 по делу N А40-134536/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Свиридов