Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 09АП-66966/16

г. Москва

26 января 2017 г.

Дело N А40-186511/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ВЛВРЗ"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2016,

по делу N А40-186511/16

принятое судьей Жбанковой Ю.В. (шифр судьи 131-1633)

в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "ПГК" в лице Нижегородского филиала

(ОГРН 1137746982856, 105064, г. Москва, ул. Басманная Стар., 12, стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЛВРЗ"

(ОГРН 1066025033788, 182113, Псковская обл., г. Великие Луки, проспект Октябрьский, 117)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "ПГК" в лице Нижегородского филиала обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ВЛВРЗ" убытков по договору N ДД/В-559/14 от 27.08.2014 года на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов в сумме 29 680 руб. 83 коп., неустойки в сумме 8 100 руб..

Решением суда от 08.11.2016 года требования АО "ПГК" в лице Нижегородского филиала удовлетворены.

ООО "ВЛВРЗ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 27.08.2014 года между ОАО "ПГК" (заказчик) и ООО "ВЛВРЗ" (подрядчик) был заключен договор N ДД/В-559/14, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному и деповскому ремонту грузовых вагонов принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в соответствии с письменными заявками на выполнение работ по ремонту вагонов заказчика, составленными по форме приложения N 1.

Пунктом 6.2 договора установлен гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов до проведения следующего планового вида ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М.

В соответствии с пунктом 6.3. договора, при обнаружении дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта грузовые вагоны направляются в эксплуатационное депо сети железных дорог или депо подрядчика для устранения выявленных дефектов.

По условиям пункта 6.6 договора, подрядчик обязуется возместить заказчику все убытки, возникшие вследствие некачественного проведения подрядчиком работ, предусмотренных договором, включая оплату провозных платежей за доставку грузовых вагонов в ремонт и из ремонта до станции назначения, а также неустойку в размере 900 рублей за каждый грузовой вагон за каждый календарный день за период, в течение которого заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с условиями договора в вагоноремонтных депо ответчика выполнен плановый ремонт вагонов, находящихся в собственности истца N N 52227071, 55446165, 58466186, 52044518.

В последствии в пределах гарантийного срока, предусмотренного договором, вагоны N N 52227071, 55446165, 58466186, 52044518 были отцеплены в текущий ремонт в вагонные депо филиала ОАО "РЖД" по технологическим неисправностям, что подтверждается первичными актами о снятии дефектного узла (детали) с вагона, заключениями по случаям излома и обнаружения в эксплуатации трещины боковой рамы или надрессорной балки, актами-рекламациями формы ВУ-41-М, согласно которым неисправности возникли вследствие некачественно выполненных работ по ремонту, виновным в неисправностях признано вагонное ремонтное депо ответчика.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на уклонение ответчика от возмещения убытков в связи с ремонтом спорных вагонов в сумме 29 680 руб. 83 коп., и оставление направленных в адрес ответчика претензий по оплате текущего ремонта вагонов, без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2016 г. по делу N А40-186511/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВЛВРЗ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук