Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 13АП-29555/16

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2017 г.

Дело N А26-6238/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Дейкун А.А.

при участии:

от истца: Малынова Е.С. по доверенности от 11.07.2016; Стопкина В.С. директор,

от ответчика: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительный трест N 4" (регистрационный номер 13АП-29555/2016) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.09.2016 по делу N А26-6238/2016(судья Погорелов В.А.), принятое

по иску ООО "Строительный трест N 4"

к Бюджетному учреждению Республики Карелия "Аэропорт "Петрозаводск"

о расторжении контракта

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительный трест N 4" (185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д.15, ОГРН 1141001002361, далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Бюджетному учреждению Республики Карелия "Аэропорт "Петрозаводск" (185504, Республика Карелия, Прионежский район, д. Бесовец, Аэропорт, ОГРН 1091038000426, далее - ответчик, учреждение) о расторжении контракта от 10.06.2016 N 4аэф-16.

Решением суда первой инстанции ООО "Строительный трест N 4" в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Строительный трест N 4" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что отсутствие проекта на земляные работы по прокладке кабельных линий является существенным нарушением условий договора со стороны ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 10.06.2016 между ООО "Строительный трест N 4" (подрядчик) и Бюджетным учреждением Республики Карелия "Аэропорт "Петрозаводск" (заказчик) по результатам проведенного аукциона в электронной форме заключен контракт N 4аэф-16, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по прокладке кабельных линий 6кВ на территории БУ РК "Аэропорт Петрозаводск", а заказчик обязался принять и оплатить в соответствии с условиями договора выполненные работы.

Общая стоимость работ определена п.2.1 контракта и составляет 1 203 888 рублей.

Пунктом 1.4 контракта сторонами установлены сроки начала и окончания выполнения работ.

Согласно пункту 1.9 контракта заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ.

Уведомлением от 08.07.2016 истец сообщил о расторжении контракта в одностороннем порядке в связи с тем, что ответчик не передал подрядчику необходимую проектную документацию.

Письмом от 08.07.2016 ответчик отказался от расторжения контракта в одностороннем порядке, сославшись на отсутствие в условиях заключенного контракта обязанности по передаче проектной документации.

По мнению истца, ответчиком не исполнены обязательства по передаче проектной документации, необходимой для проведения предусмотренных контрактом работ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ определено, что положения, согласно которым подрядчик обязан выполнить определенную работу по заданию заказчика и сдать заказчику результат работ, а заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные договором, осмотреть, принять выполненную работу и оплатить надлежащим образом, применяются к отдельным видам подряда, в том числе к строительному подряду, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с п.1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Спорные правоотношения должны рассматриваться в соответствии как с нормами Гражданского кодекса РФ, так и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пунктов 8 и 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п.9.6 контракта и гражданским законодательством.

Частью 14 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта. Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу статьи 719 ГК РФ основаниями одностороннего отказа подрядчика от исполнения договора подряда признаются: нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление технической документации препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если иное не предусмотрено договором подряда.

Согласно пункту 9.6 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Следовательно, в соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе и статьей 719 ГК РФ такое решение вправе принять и подрядчик.

В соответствии с пунктом 22 статьи 95 Закона о контрактной системе подрядчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

С учетом статьи 719 ГК РФ и пункта 22 статьи 95 Закона о контрактной системе подрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор подряда не произвольно, а только в случае нарушения своих обязанностей по договору заказчиком.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами заключен контракт от 10.06.2016 N 4аэф-16 на выполнение работ по прокладке кабельных линий 6кВ на территории БУ РК "Аэропорт Петрозаводск".

08.07.2016 подрядчик направил в адрес заказчика уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке в связи с тем, что заказчик не передал проектную документацию подрядчику для выполнения работ.

Согласно пункту 1.3 контракта набор работ, подлежащих выполнению, и иные требования и условия работ определяются Техническим заданием (Приложение N 1 к контракту, которое является его неотъемлемой частью), в том числе локальной сметой, прилагаемой к Техническому заданию. Техническое задание и локальная смета были предварительно доступны всем участникам электронного аукциона.

По мнению истца, непередача проекта на земляные работы по прокладке кабельных линий является существенным нарушением условий контракта со стороны ответчика.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, обоснованно указал, что истцом в материалы дела не представлены доказательства существенного нарушения ответчиком предусмотренных контрактом от 10.06.2016 N 4аэф-16 обязательств, поскольку названным контрактом не предусмотрена обязанность ответчика осуществлять действия, связанные с передачей подрядчику проекта для выполнения предусмотренных контрактом работ.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Из локальной сметы N 2 в составе документации об аукционе ясно, что техническим заданием предусмотрена прокладка кабельных линий в грунте, а не на объекте капитального строительства.

Предусмотренные контрактом работы по прокладке кабельных линий не относятся к работам при капитальном строительстве, объект производства работ не является вновь созданным объектом, в связи с чем, не требуется наличие проектной документации.

В случае сомнений в необходимости проектной документации и правомерности ее отсутствия в составе документации об электронном аукционе подрядчик был вправе обратиться к заказчику за разъяснением положений документации об электронном аукционе в порядке, предусмотренном статьей 65 Закона о контрактной системе.

Согласно статье 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. При заключении и исполнении контракта изменение его условий по общему правилу не допускается.

Таким образом, уведомление от 08.07.2016 о расторжении контракта в одностороннем порядке является уклонением истца от исполнения заключенного контракта.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ООО "Строительный трест N 4", изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права и которым судом первой инстанции дана полная оценка, оснований для переоценки не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и объективно оценил обстоятельства дела, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины обоснованно возложены на истца.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.09.2016 по делу N А26-6238/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Строительный трест N4" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Борисова Г.В.

Судьи

Лопато И.Б. Семенова А.Б.