Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 03АП-16/17 (ключевые темы: лизинг - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - почтовые отправления - срок хранения)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 03АП-16/17

Требование: о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Красноярск

02 марта 2017 г.

Дело N А33-25625/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Лизинг" (ИНН 1901107784, ОГРН 1121901002520)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 декабря 2016 года по делу N А33-25625/2016, принятое судьёй Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда Республики Хакасия N 1 от 02.08.2016 по делу N 22-06-2/2016.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2016 по делу N А33-25625/2016 производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-Лизинг" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 03.02.2017, поскольку подана заявителем с нарушением пункта 4 части 2, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 02.02.2017.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Лизинг" без движения опубликована на сайте http://kad.arbitr.ru.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Лизинг" без движения продлен до 01.03.2017, в связи с отсутствием доказательств вручения (либо доказательств невозможности вручения) заявителю копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о продлении срока оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Лизинг" без движения опубликована на сайте http://kad.arbitr.ru.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает возможным вернуть апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Лизинг", исходя из следующего.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определения арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017 и от 06.02.2017 направлены заявителю жалобы по адресу, содержащемуся в материалах дела, и в апелляционной жалобе: 655017, г. Абакан, ул. Ивана Ярыгина, д. 18 кв. 62Н (почтовое отправление N 66000089790850 и N 66000089841255); а также по адресу представителя заявителя Кондеева Д.П.: 655001, г. Абакан, ул. Тельмана, д. 98А кв.89 (почтовое отправление N66000089841262).

Почтовые отправления N 66000089790850, N 66000089841255, N 66000089841262 направленные по адресам, содержащимся в материалах дела, а также в апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Лизинг", возвращены органом почтовой связи в Третий арбитражный апелляционный суд с отметкой: "истек срок хранения".

Иными способами уведомления суд не располагает, общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-Лизинг" альтернативных вариантов (адресов) не представил. Таким образом, в целях реализации предоставленных законом процессуальных прав на защиту заявитель должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному им же адресу, а, следовательно, все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на него.

Судом установлено, что порядок вручения почтовых отправлений соблюден: на конвертах имеются сведения об отправке как первичного, так и вторичного извещения о поступлении в адрес общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Лизинг" почтовых отправлений.

Таким образом, поскольку определения арбитражного апелляционного суда были направлены по адресам, имеющимся в материалах дела, заявителем не указано иного адреса для направления почтовой корреспонденции, заявителем не обеспечено получение судебной корреспонденции по месту регистрации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-Лизинг", являющееся заявителем апелляционной жалобы, было надлежащим образом извещено о том, что его жалоба оставлена без движения.

В части 2 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определений от 10.01.2017 и от 06.02.2017, непредставление заявителем в установленный срок необходимых документов, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Лизинг" подлежит возврату.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Лизинг" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

О.В. Магда