Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 03АП-7659/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 апреля 2017 г. N Ф02-1431/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

20 января 2017 г.

Дело N А74-3260/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

от ответчика (частного образовательного учреждения профессионального образования "Саянский техникум СТЭМИ"): Ряшенцева С.А., представителя по доверенности от 15.04.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу частного образовательного учреждения профессионального образования "Саянский техникум СТЭМИ" (ИНН 190201088, ОГРН 1021900673112)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 20 октября 2016 года по делу N А74-3260/2016, принятое судьёй Мельник Л.И.,

установил:

закрытое акционерное общество "Байкалэнерго" (ИНН 3808108339, ОГРН 1043801024630, далее- ЗАО "Байкалэнерго", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к частному образовательному учреждению профессионального образования "Саянский техникум СТЭМИ" (ИНН 190201088, ОГРН 1021900673112, далее- ЧОУПО "Саянский техникум СТЭМИ", ответчик) о взыскании 54 227 рублей 49 копеек, включающих 51 499 рублей 74 копейки долга по договору на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде от 22.03.2012 N 99, 2727 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2015 по 18.08.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 октября 2016 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 54 226 рублей 71 копейка, в том числе 51 499 рублей 74 копейки долга, 2726 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2168 рублей 97 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-расходы на поставку тепловой энергии в марте 2015 года не могут быть включены в расходы на поставку тепловой энергии в ноябре 2015 года;

-счет-фактура от 30.11.2015 N 10534 изготовлена с нарушением подпункта "б" пункта 1, абзаца 3 пункта 7 Правил заполнения счета-фактуры, пункта 6 Правил заполнения корректировочного счета-фактуры (Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость");

-уточненная счет-фактура от 30.11.2015 N 10534 фальсифицирована по своему содержанию;

-расчеты истца за потребленную тепловую энергию необоснованно завышены;

-ответчик на момент вынесения решения не имел перед истцом задолженности за потребленную тепловую энергию в период с ноября 2015 года по февраль 2016 года;

- истцом доказательства наличия задолженности у ответчика за потребленную тепловую энергию в период с ноября 2016 года по февраль 2016 года, не представлены, контррасчет ответчика не оспорен;

-за март 2015 года ни счет-фактура, ни счет от истца к ответчику не поступали, у ответчика отсутствуют какие-либо основания производить оплату каких-либо услуг истцу по договору за март 2015 года;

- потери продолжаются и в 2016 году, скорее всего потери при подаче тепловой энергии на отопление продолжаются в той же пропорции, что и без отопления. В таком случае ответчик уже необоснованно рассчитался с истцом за тепловую энергию на несколько лет вперед.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 22.12.2016, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 20.01.2017.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому при принятии решения судом были в полном объеме и всесторонне изучены доказательства, предоставленные сторонами в качестве обоснования своих правовых позиций по делу. Суд принял решение о взыскании задолженности ответчика, руководствуясь нормами действующего законодательства.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

20.12.2011 между ООО "Саяногорский расчетно-кассовый центр" (агент) и ЗАО "Байкалэнерго" (принципал) заключён агентский договор N 539-11 (далее - агентский договор) в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2014 N 8, в соответствии с которым агент принял на себя обязательство по поручению принципала, от его имени и за счёт принципала совершать с 01.01.2012 юридические и фактические действия, направленные на обеспечение реализации тепловой энергии и горячей воды потребителям г. Саяногорска, в том числе осуществлять деятельность по приёму от плательщиков денежных средств, в том числе через банки и платёжных субагентов, направленную на исполнение денежных обязательств плательщиков пред поставщиком - принципалом по оплате тепловой энергии и горячей воды и перечислять денежные средства в соответствии с условиями договора, а принципал - уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги (пункт 1.1 агентского договора).

Согласно пунктам 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4 агентского договора агент вправе предъявлять потребителям требования об оплате тепловой энергии и горячей воды; получать от потребителей платежи за потреблённую тепловую энергию и горячую воду, отпущенную с 01.01.2012 г.; принимать любые меры, предусмотренные законодательством, необходимые для истребования от потребителей задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, в том числе истребовать задолженность потребителей в претензионном и (или) в судебном порядке за период с 01.01.2012 г. и ранее, перешедшей принципалу в порядке договора переуступки прав требования.

22.03.2012 ЗАО "Байкалэнерго" (теплоснабжающая организация) и ЧОУ ПО СТЭМИ (потребитель) заключили договор на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде N 99 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства поставлять тепловую энергию и теплоноситель по теплопотребляющим установкам до точек поставки, а потребитель - принимать и оплачивать полученную тепловую энергию (пункты 1.1, 2.1, 3.1, 4.1 договора).

Поставка тепловой энергии и горячей воды производятся в учебный корпус ответчика, расположенный по адресу: г.Саяногорск, мкр. Ленинградский, д.19, помещение 38Н (приложения N 2 к договору).

В пунктах 5.1, 5.2 договора стороны предусмотрели, что учёт тепловой энергии осуществляется на основании Правил учета тепловой энергии и теплоносителя от 25.09.1995 года N 954. Количество тепловой энергии определяется по приборам коммерческого учет (расчетным приборам учета), установленным на вводе жилого дома.

Потребитель снимает показания приборов коммерческого учета тепловой энергии с еженедельной записью в журнале учета.

Порядок учета тепловой энергии и контроль теплопотребления на тепловых установках регламентирован в разделе 5 договора. Согласно пункту 5.4 договора в случае отсутствия расчетных приборов учета у потребителя или выходе их из строя, при не предоставлении потребителем величин фактически отпущенной тепловой энергии, расход тепловой энергии определяется расчетным путем согласно правилам учета отпуска тепловой энергии ПР-34-70-010-85 по общему учету, установленному на источнике тепловой энергии.

Стоимость тепловой энергии, полученной потребителем в расчетном периоде (месяце), рассчитывается по тарифам, определенным в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 6.2 договора).

Расчетным периодом является календарный месяц. Расчетный период за поставленную тепловую энергию и горячую воду устанавливается с 05-00 часов местного времени первого числа расчетного времени до 05-00 часов местного времени первого числа, следующего за расчетным.

Порядок расчетов согласован сторонами в пунктах 6.3.1, 6.3.2, 6.3.3 договора. Окончательный платеж вносится потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, и составляет разницу между стоимостью фактического потребления тепловой энергии, определенного на основании показаний приборов учета либо расчетным путем в соответствии с пунктом 5.4 договора, и внесенными ранее суммами.

В силу пункта 10.1 договор заключен на срок по 31.12.2012, и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Исполняя условия договора, истец в период с ноября 2015 года по февраль 2016 года подавал ответчику тепловую энергию и теплоноситель, предъявив к оплате счета-фактуры от 30.11.2015 N 910534, от 31.12.2015 N 11635, от 31.01.2016 N 736, от 29.02.2016 N 1825 на общую сумму 287 956 рублей 96 копеек.

Счет-фактура от 30.11.2015 N 10534 содержит указание на предъявление тепловой энергии и ГВС за ноябрь, тепловой энергии март 2015 года, с тарифом, применяемым в соответствующие периоды (уточненная счет-фактура от 30.11.2015 N 10534 получена ответчиком 12.10.2016).

По данным истца с учетом частичной оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии и теплоносителя за заявленный период, задолженность ответчика составила 51 499 руб. 74 коп.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя, истец обратился в суд с иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании договора от 22.03.2012 N 99 у сторон возникли взаимные обязательства по договору энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, которые урегулированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральными законами "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее- Закон N190-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

Объем тепловой энергии на отопление определен истцом на основании показаний общедомового прибора учета пропорционально занимаемой ответчиком площади помещения за период с 24.02.2015 по 24.03.2015, с ноября 2015 года по февраль 2016 года. Предъявлены также объемы теплопотребления за март 2016 года. Объем теплоносителя определен на основании показаний индивидуальных приборов учета за период с ноября 2015 года по февраль 2016 года, за март 2015 года, представленных в дело.

Расчёт стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя произведён истцом с применением тарифов, утверждённых приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия т от 17.12.2014 N 110-т,от 30.11.2015 N 140-т, от 19.01.2015 N 1 -к, в связи с чем довод заявителя о том, что расчет истца за потребленную тепловую энергию необоснованно завышен подлежит отклонению.

Письмом от 16.11.2015 ООО "СРКЦ" пояснило ответчику, что в счет-фактуре от 31.10.2015 N 9406 выставлены объемы тепловой энергии на отопление в размере 31,6 Гкал по ОДПУ, пропорционально занимаемой площади за периоды: с 24.03.2015 по 24.04.2015 - 17,1 Гкал; с 20.09.2015 по 20.10.2015- 14,5 Гкал.

Кроме того, ответчик был уведомлен о том, что в счет за ноябрь будет предъявлен объём тепловой энергии за период с 24.02.2015 по 24.03.2015 в количестве 20,9 Гкал.

С учетом изложенного расчет суммы основного долга по договору следующий:

- N 10534 от 30.11.2015 на сумму 85234,22 руб., с учетом частичной оплаты сумма долга составляет 39 234,22 руб. В приложении к уточнению (л.д. 74 т.1) истец приводит подробный расчет данной суммы в соответствии с показаниями общедомовых (с учетом занимаемой площади) и индивидуальных приборов учета с учетом ранее невыставленной суммы за март 2015 года,

- N 11635 от 31.12.2015 на сумму 53 252,83 руб., с учетом частичной оплаты задолженность 3 952,83 руб.,

- N 736 от 31.01.2016 на сумму 73518,45 руб., с учетом частичной оплаты задолженность 3 518,45 руб.,

N 1825 от 29.02.2016 на сумму 75951,48 руб., с учетом частичной оплаты задолженность 4 794,24 руб.

Всего задолженность составила 51499,74 руб.

Довод заявителя жалобы о несоответствии объемов тепловой энергии, выставленных в счетах на оплату объему фактического потреблению тепловой энергии учреждением, опровергается расчетами истца и показаниями приборов учета за заявленный период.

Довод заявителя жалобы о том, что за март 2015 года ни счет-фактура, ни счет от истца к ответчику не поступали, у ответчика отсутствуют какие-либо основания производить оплату каких-либо услуг истцу по договору за март 2015 года, отклонен судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Условиями договора не установлено, что оплата должна производиться исключительно на основании счетов, счет-фактур. Таким образом, позднее включение в счет-фактуру задолженности за март не является неправомерным, не нарушает прав ответчика, учитывая, что доказательств оплаты задолженности за март ответчик не представил.

Довод о том, что уточненная счет-фактура от 30.11.2015 N 10534 фальсифицирована по своему содержанию, отклонен судом апелляционной инстанции. Ответчиком заявлен, по сути, довод о неправомерном предъявлении к оплате поставленной тепловой энергии, реквизиты документы не оспариваются. Учитывая, что счет-фактура - односторонний документ истца, не содержащий подписей представителей ответчика, суд апелляционной инстанции оценивает данный довод как несогласие с расчетом истца и представленными по делу доказательствами.

Корректировка выставленных счетов на оплату является допустимой, так, пунктом 4.27 договора предусмотрено право потребителя заявлять в теплоснабжающую организацию об ошибках, обнаруженных в платежном документе.

Подача заявлений об ошибках в платежном документе не освобождает потребителя от обязанности оплатить в установленный срок по данному платежному документу фактически потребленную, а расчётном периоде тепловую энергию.

Заявитель ссылается на предъявление большего объема тепловой энергии на горячую воду в период с 20.08.2015 по 19.09.2015. Вместе с тем, методика расчета "потерь", лишних Гкал, не имеет под собой правовых оснований. Кроме того, приведенный ответчик пример завышенного объема (в июле 2015 года) не относится к спорному периоду.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство о проведении теплотехнической экспертизы. На предложение апелляционного суда представитель ответчика также не обратился с соответствующим ходатайством.

При таких обстоятельствах ответчиком не обоснована возможность перерасчета исчисленных истцом объемов тепловой энергии. Доводы в данной части носят предположительный характер.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие задолженности перед истцом отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик не представил доказательства погашения задолженности за указанный период в полном объеме.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск о взыскании с ответчика долга в размере 51 499,74 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2727 рублей 75 копеек за период с 11.12.2015 по 18.08.2016.

До 01.06.2015 по вопросу взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами действовала редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Центральным банком Российской Федерации опубликованы средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу с 17.11.2015 - 9% годовых, с 15.12.2015 - 7,18% годовых, с 25.01.2015 - 7,81% годовых, с 19.02.2015 - 9% годовых, с 17.03.2016 - 8,81% годовых, с 15.04.2016 - 8,01% годовых, с 19.05.2016 -7,71 % годовых, с 16.06.2016 - 7,93 % годовых, с 15.07.2016 -7,22 % годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, вступившей в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции обоснованно признал расчет истца неверным, поскольку он произведен без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.01.2016 по 24.01.2016.

Поскольку срок оплаты за потребленную в декабре 2015 года тепловую энергию (10.01.2016) выпадал на выходной день, 11.01.2016 является последним днем оплаты потребленной электроэнергии, соответственно, штрафные санкции могут начисляться начиная с 12.01.2016.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции признает подлежащим применению расчет, произведенный арбитражным судом, на основании которого размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2726 рублей 97 копеек.

Довод заявителя жалобы о том, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами учтены не все оплаты ответчика, отклонен ввиду ее несостоятельности. Из материалов дела следует, что истец уточнял расчет процентов с учетом произведенных ответчиком оплат в соответствии с назначением платежей, указанных платежных поручениях.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2726 рублей 97 копеек.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами подлежат отклонению. Действительно, истец неоднократно уточнял исковые требования, что в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом истца. При этом 09.08.2016 истец просил взыскать с ответчика 60288,74 руб. долга по договору N 99 от 20.12.2011 (л.д. 49 т.1), 19.08.2016 истец уменьшил требования до 51 499,74 руб. с предоставлением расчета (л.д. 54 т.1), в котором уточнил основание иска, указал, что предъявлена задолженность в том числе и за март 2015. Далее доводы истца повторялись, исковые требования не увеличивались, ответчик был надлежащим образом извещен об основаниях и размере исковых требований истца.

При этом, апелляционный суд полагает, что предъявление требования об оплате объемов теплоэнергии за март более поздней датой никаким образом не нарушает прав ответчика.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 октября 2016 года по делу N А74-3260/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко О.Ю. Парфентьева