Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 09АП-64266/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2017 г. N Ф05-1846/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 января 2017 г.

Дело N А40-123670/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ремстройкомплект" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016

о признании требований АО "Райффайзенбанк" обоснованными, включении в реестр требований кредиторов, вынесенное судьей Коршуновым П.Н., по делу N А40-123670/15

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Энергопромстрой"

(ИНН 3444107537, ОГРН 1033400327674; временный управляющий - Свинарев Р.И.)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Ремстройкомплект" - Евстегнеева Д.В., дов. от 07.10.2016;

от АО "Райффайзенбанк" - Киселев А.С., дов. от 23.12.2016;

временный управляющий - Свинарев Р.И., паспорт (лично),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 в отношении ООО "Энергопромстрой" (ОГРН 1033400327674, ИНН 3444107537) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Свинарев Р.И.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 51 от 26.03.2016, стр. 99.

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Энергопромстрой" (далее - должник) Арбитражным судом города Москвы рассматривалось заявление АО "Райффайзенбанк" (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 334 598 529,91 руб. ( с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ)., поступившее в суд 03.09.2015

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 заявление кредитора удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Ремстройкомплект" (далее - заявитель) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, отказать АО "Райффайзенбанк" во включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование своей правовой позиции заявителем указывается, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, неправильно применены нормы материального права и процессуального права, а также ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддерживал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Временный управляющий должника поддержал правовую позицию заявителя апелляционной жалобы, настаивал на отмене обжалуемого судебного акта.

В судебное заседание также явился представитель кредитора, который возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Ремстройкомплект" - без удовлетворения в связи со следующим.

Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Райффайзенбанк" и ООО "Энергопромстрой" 05.10.2010 было заключено Кредитное соглашение N RBA/8238 на предоставление кредитной линии, в соответствии с условиями которого банк обязуется предоставить в течение периода наличия кредитных средств кредиты на сумму, не превышающую 6 856 247 долларов США. Кредитор исполнил свои обязательства, предоставив должнику денежные средства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2013 по делу N А40-42755/13 исковые требования АО "Райффайзенбанк" удовлетворены, с должника и его поручителей солидарно взыскана задолженность по кредитному соглашению.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2014 по делу А40-42755/13 между сторонами утверждено мировое соглашение.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, а также учитывая, что требования кредитора заявлены в установленный срок, суд пришел к выводу о том, что размер и основания требований АО "Райффайзенбанк" в заявленном размере подтверждены материалами дела и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы заявителя о частичной оплате долга по мировому соглашению судом не принимаются, поскольку не подтверждаются надлежащими доказательствами. Представленные в материалы дела платежные поручения не свидетельствуют о перечислении денежных средств по мировому соглашению, заключенному в рамках дела N А40-42755/2013. Согласно назначению платежа денежные средства перечислены по иному решению суда и исполнительному производству.

Иных доказательств, свидетельствующих о погашении суммы долга, заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено. Наличие таких доказательств в дальнейшем позволит исключить требования АО "Райффайзенбанк" из реестра требований кредиторов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 28.10.2016, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2016 по делу N А40-123670/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Ремстройкомплект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов