Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 09АП-2641/17

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании денежных средств, о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

22 февраля 2017 г.

Дело N А40-196103/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.02.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Кузнецовой Е.Е., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ААЗ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2016 по делу N А40-196103/16, принятое судьей Лапшиной В.В. (94-1732)

по иску ОАО "Авиакор-авиационный завод" (ОГРН 1026300767899, 443052, Самарская обл., г. Самара, ул. Земеца, д. 32, корп. 106) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании денежных средств в размере 11 222,87 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Емелин И.В. по доверенности от 28.10.2016 г.,

от ответчика: Гургеев Н.Г. по доверенности от 25.11.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Авиакор - авиационный завод" (далее - истец, производитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Минобороны России убытков в размере 11 222,87 руб., связанных см затратами на проверку изделия МГВ-1 СК N 07120544 (далее - изделие) в объеме входного контроля, транспортировку изделия, зарплату работников истца за время проверки изделия по рекламационному акту "29.3.5.020 от 20.05.2015 (далее - рекламационный акт), судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решением арбитражного суда от 05.12.2016 в удовлетворении иска отказано.

При этом арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом того, что заявленные убытки возникли по вине ответчика, и причинно-следственной связи между этими убытками и действиями ответчика.

Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В частности, указывает на то, что п.4.8. ГОСТ РВ 15.703-2005 (далее - ГОСТ), предусматривающий безвозмездность расходов изготовителя по устранению отказов, неисправностей оборудования, в данном случае не применим, поскольку актом N 527 от 10.09.2015 (далее - акт), составленным поставщиком изделия ОАО "Уральский приборостроительный завод", выявленный рекламационным актом дефект изделия не подтвердился. При таких обстоятельствах апеллянт, не оспаривая соблюдение ответчиком в лице войсковой части 42829 (далее - получатель), требований ГОСТ при составлении рекламационного акта, полагает его необоснованным, а названные издержки истца подлежащими компенсации ответчиком.

Ответчиком в порядке ст.81 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) представлено письменное объяснение на апелляционную жалобу, в котором он не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения. В частности, указал, что вины ответчика в издержках истца нет и отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и заявленными истцом убытками.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика с ними не согласился.

Законность и обоснованность принятого арбитражным судом решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266,268 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, коллегия судей не усматривает оснований для отмены или изменения принятого судом решения в связи со следующим.

Согласно материалам дела, истец является производителем военной техники, которая поставляется по государственным контрактам в адрес Минобороны России.

17.04.2015 г. в ходе эксплуатации войсковой частью 42829 гарантийного самолета Ту-154Б-2 N 85586 (зав. N 83А586), произошел отказ названного изделия.

20.05.2015 получателем с участием представителя истца составлен рекламационный акт в связи с обнаружением дефекта изделия (происходит завал гировертикали). Согласно сделанному при составлении рекламационного акта заключению, с которым согласился представитель истца, изделие необходимо направить на завод-изготовитель для выяснения причин отказа, виновной стороны и ремонта (л.д.90-92).

По результатам исследования изделия дефект не обнаружен, о чем составлен акт от 10.09.2015 (л.д.97-98) и изделие возвращено получателю.

Претензия истца от 15.07.2016 исх. N 123/488 о компенсации понесенных расходов оставлена ответчиком без удовлетворения, после чего истец обратился в арбитражный суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, арбитражный суд первой инстанции, полно выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, дал верную оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно ст.2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" стандарт - документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг. Стандарт также может содержать правила и методы исследований (испытаний) и измерений, правила отбора образцов, требования к терминологии, символике, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения.

Согласно п.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ, Кодекс) Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 Кодекса).

В силу п.2 ст.393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 Кодекса).

Согласно п.1 ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п.3 ст.724 Кодекса).

В соответствии с Разделом N 1 ГОСТ РВ 15.703-2005, указанный ГОСТ носит обязательный для сторон характер.

В соответствии с п. 4.2. вышеуказанного ГОСТ, получатель (эксплуатант) должен предъявить рекламацию поставщику при обнаружении дефектов и (или) несоответствия комплектности поставленных изделий, несоответствия качества выполненных работ (услуг), дефектов и (или) несоответствия тары, упаковки, консервации, маркировки и пломбирования условиям контракта на поставку, требованиям стандартов, технических условий, эксплуатационных и ремонтных документов, а также сопроводительных документов, удостоверяющих качество и комплектность поставляемых изделий как при приемке, вводе в эксплуатацию изделий, так и при подготовке их к монтажу, в процессе монтажа, наладки, испытаний, эксплуатации, хранения и транспортирования.

Согласно п. 3.1.1. ГОСТ под рекламацией понимается - письменное заявление потребителя (получателя) по установленной форме поставщику изделия на обнаруженные в период действия гарантийных обязательств дефекты и (или) несоответствие комплектности поставленных изделий, выполненных работ (услуг) установленным требованиям, а также требование о восстановлении укомплектованности или замене дефектных изделий или повторном выполнении работ (услуг).

В силу п. 4.1. ГОСТ целью предъявления рекламаций являются восстановление исправного состояния изделий, их комплектности, в том числе замена дефектных изделий и их составных частей на новые, качества выполненных работ в установленные сроки; заявление и устранение причин возникновения дефектов, несоответствия качества выполненных работ, а также повышение ответственности поставщиков за качество поставляемых изделий, подрядчиков - за качество выполненных ими работ и получателей - за соблюдение условий эксплуатации, хранения и транспортирования.

В соответствии с п.5.2.6, 5.2.7 ГОСТ рекламационный акт должен быть составлен в течение пяти суток после обнаружения дефекта изделия. Получатель в течение трех суток составления рекламационного акта обязан направить его поставщику, заказчику и ПЗ при поставщике изделия

В соответствии с п. 5.3.2. ГОСТ, если исследование у заказчика не может выявить характер и причины возникновения дефектов изделия, то его вместе с поступившей документацией заказчик в течение 10 суток со дня составления рекламационного акта направляет поставщику.

Пунктом 5.3.9 ГОСТ РВ предусмотрено, что по результатам исследования составляется Акт исследования, в котором указываются причины и характер возникновения дефекта.

На основании п. 5.3.1. ГОСТ исследование изделия проводят во всех случаях составления рекламационного акта с целью установления характера дефектов изделия производственный, конструктивный, эксплуатационный, дефект КИ) и причин их возникновения.

В соответствии с п. 4.8. ГОСТ восстановление исправного состояния изделий (выполненных работ, услуг) их комплектности или замена дефектных изделий на новые повторное выполнение работ), выполнение и устранение причин возникновения дефектов в период действия гарантийных обязательств при соблюдении условия эксплуатации (применения), мнения и транспортирования осуществляет поставщик (изготовитель, подрядчик) в соответствии с требованиями настоящего стандарта безвозмездно и в кратчайшие сроки с учетом затрат на проведение подготовительных и заключительных операций (мероприятий), связанных с устранением отказов, неисправностей, а также затрат, связанных с вынужденным простоем об оборудования, обусловленным отказом рекламационного изделия. Истцом не доказано, что заявленные убытки, причиненные истцу, возникли вследствие незаконных, виновных действий ответчика, а также не доказана причинно- следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ": "По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ)".

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения по существу заявленных требований (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагается. При этом не допускается злоупотребление правом (ст.10 Кодекса).

Применительно к обстоятельствам данного дела, получатель оформил рекламационный акт в соответствии с требованиями ГОСТ с участием представителя истца, подтвердившего изложенное в рекламационном акте заключение, что не оспаривается апеллянтом.

Таким образом, исходный довод истца о необоснованном рекламационном акте является несостоятельным.

Доказательств иного истец суду в порядке ч.1 ст.65, ч.2 ст.268 АПК РФ не представил.

При наличии такого рекламационного акта последующее исследование изделия по требованию ГОСТ является обязательным.

Тот факт, что в последующем в ходе исследования изделия дефект изделия не был обнаружен, не свидетельствует о противоправности действий получателя при оформлении рекламационного акта.

Прямая причинно-следственная связь между заявленными истцом издержками и действиями получателя при оформлении рекламационного акта, отсутствует.

Ссылка апеллянта на п.4.8. ГОСТА в обоснование заявленного требования о взыскании убытков является необоснованной, поскольку не выявление в процессе обязательного в таком случае исследования изделия дефекта само по себе не свидетельствует о противоправности получателя при оформлении рекламационного акта и его обязанности компенсировать истцу понесенные издержки.

Возложение в таких случаях на ответчика понесенных истцом судебных издержек является безосновательным, поскольку противоречит действующему законодательству и правильно установленным судом имеющим значение для дела обстоятельствам.

В связи с изложенным принятое арбитражным судом решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу решения суда выводы и не могут являться основанием для его отмены или изменения.

Иное толкование апеллянтом норм права, отличная от данной судом оценка имеющих значение для дела обстоятельств не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Решение суда в части распределения судебных расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины, соответствует требованиям ч.1 ст.110 АПК РФ. Судебные расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы, в силу ч.5 ст.110 АПК РФ также относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2016 по делу N А40-196103/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Е.Е. Кузнецова