Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 12АП-14806/16

г. Саратов

01 марта 2017 г.

Дело N А57-18043/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Независимая электросетевая компания" (410018, г. Саратов, ул. Сетевая, д. 12, ОГРН 1026402202683, ИНН 6450050877)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2016 года по делу N А57-18043/2016 (судья Поляков С.В.)

по исковому заявлению акционерного общества "Оборонэнерго" (119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19, ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225)

к закрытому акционерному обществу "Независимая электросетевая компания" (410018, г. Саратов, ул. Сетевая, д. 12, ОГРН 1026402202683, ИНН 6450050877)

о взыскании задолженности по оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности),

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - АО "Оборонэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Независимая электросетевая компания" (далее - ЗАО "НЭСК", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.07.2012 за период с 01.04.2016 по 31.05.2016 в сумме 396 257 рублей 13 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2016 года иск удовлетворён.

С ЗАО "НЭСК" в пользу АО "Оборонэнерго" взыскана задолженность по договору от 01.07.2012 за период с 01.04.2016 по 31.05.2016 в сумме 396 257 рублей 13 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 925 рублей.

ЗАО "НЭСК", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Податель жалобы считает, что истцом не доказан объём отпущенной ответчику в спорном периоде электрической энергии.

АО "Оборонэнерго" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ЗАО "НЭСК" и ОАО "МРСК Волги" в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 24.01.2017.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2012 года между АО "Оборонэнерго" (Исполнитель) и ЗАО "НЭСК" (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), согласно пункту 2.1 которого Исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а Заказчик (ЗАО "НЭСК") обязуется оплачивать эти услуги.

В соответствии с пунктом 6.6 Договора оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии согласно Акту оказания услуги по передаче электрической энергии на основании выставленного исполнителем счета-фактуры.

Во исполнение своих обязательств АО "Оборонэнерго" оказало в апреле и мае 2016 года ЗАО "НЭСК" услуги по передаче электрической энергии.

АО "Оборонэнерго" выставило ЗАО "НЭСК" для оплаты счета-фактуры.

Однако, оплата услуг по передаче электрической энергии ответчиком не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 396 257 рублей 13 копеек.

Поскольку ответчиком долг не погашен, истец обратился с вышеуказанным иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Заключенный сторонами Договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике".

Согласно статье 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение заявленных требований о взыскании задолженности за оказанные в апреле и мае 2016 года услуги по передаче электроэнергии в размере 396 257 рублей 13 копеек истец представил в материалы дела акты первичного учета электрической энергии по точкам поставки, акты об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя за исковой период.

Вопреки требованиям процессуального закона на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг по передаче электрической энергии в апреле и мае 2016 года, а равно доказательств наличия (отсутствия) спорной задолженности в ином (меньшем размере). Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии за исковой период.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В апелляционной жалобе её податель жалобы указывает на недоказанность истцом объёма оказанных в исковом периоде услуг по передаче электрической энергии ответчику, при этом ссылаясь на то, что представленные акты не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку подписаны ЗАО "НЭСК" без надлежащего изучения первичной документации, без полного и всестороннего выяснения фактических обстоятельств взаимоотношений АО "Оборонэнерго" и ЗАО "НЭСК".

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, при этом исходит из следующего.

Согласно разделу 5 Договора снятие показаний приборов учёта электрической энергии производится Исполнителем по всем точкам отпуска электроэнергии Потребителя, в точках присоединения к сети Исполнителя, персоналом Заказчика или Исполнителя в соответствии с балансовой принадлежностью приборов учёта.

Данные по показаниям приборов учёта заносятся Исполнителем в акты снятия приборов учёта.

В случае метрологического отказа, неисправности или утраты расчётного прибора учёта, определение объёмов переданной электроэнергии осуществляется расчётным способом в соответствии с действующим законодательством.

На основании актов снятия приборов учёта формируется сводный акт первичного учёта электрической энергии, переданной по сетям Исполнителя, на основании которого, последний формирует акт об оказании услуги по передаче электрической энергии.

Оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии согласно акту оказания услуги по передаче электрической энергии на основании выставленного исполнителем счета-фактуры

Таким образом, следуя из вышеизложенного у ЗАО "НЭСК" на каждой стадии формирования общего объема оказанной услуги имелась возможность, предъявить свои замечания и возражения, однако указанные действия ЗАО "НЭСК" не выполнило.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО "НЭСК" подписало акты первичного учёта электрической энергии, переданной по сетям Исполнителя, без каких-либо замечаний и возражений.

Не отрицая факт оказания услуг по передаче электрической энергии во исполнение условий Договора в исковой период, ответчик не представил доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, равно как не представил контррасчет, содержащий сведения об ином размере отпущенной электроэнергии в количественном и стоимостном выражении за исковой период.

При таких обстоятельствах, установив факт оказания услуг по передаче электрической энергии истцом ответчику электрической энергии в спорном периоде в указанном истцом объёме, отсутствие доказательств некачественности оказанных услуг, учитывая, что их оплата не произведена, суд первой инстанции правомерно признал наличие задолженности ответчика перед истцом за спорный период доказанным и обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за оказанные в исковой период услуги по передаче электрической энергии в сумме 396 257 рублей 13 копеек.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ЗАО "НЭСК" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2016 года по делу N А57-18043/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Независимая электросетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин