Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 12АП-14855/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Саратов

02 февраля 2017 г.

Дело N А57-10378/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саратовское грузовое автотранспортное предприятие - 4" (410062, г. Саратов, станция Трофимовский-2, ОГРН 1026403057724, ИНН 6453008721)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2016 года по делу N А57-10378/2016 (судья Ванина И.Н.)

по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003)

к открытому акционерному обществу "Саратовское грузовое автотранспортное предприятие - 4" (410062, г. Саратов, станция Трофимовский-2, ОГРН 1026403057724, ИНН 6453008721)

третье лицо: Комитет по управлению имуществом г. Саратова (410012, г. Саратов, пл. Театральная, д. 7, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860),

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

Генерального директора открытого акционерного общества "Саратовское грузовое автотранспортное предприятие - 4" Живаева В.М., действующего на основании Устава,

представителя открытого акционерного общества "Саратовское грузовое автотранспортное предприятие - 4" Смагина А.А., действующего по доверенности от 07.12.2015, выданной сроком на два года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация, истец) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Саратовское грузовое автотранспортное предприятие - 4" (далее - ОАО "Саратовское грузовое автотранспортное предприятие - 4", Общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 238 920,57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 777 448,62 руб.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 472 693,50 руб. за период с 01.01.2014 по 02.08.2016 и проценты в размере 2 112 096,68 руб. за период с 17.01.2014 по 02.08.2016.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ОАО "Саратовское грузовое автотранспортное предприятие - 4" в пользу Администрации плату за пользование земельным участком в сумме 472 693,50 руб., неустойку за период с 17.01.2014 по 02.08.2016 в сумме 301 728,12 руб.

В остальной части требований отказано.

С ОАО "Саратовское грузовое автотранспортное предприятие - 4" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 18 488 руб.

ОАО "Саратовское грузовое автотранспортное предприятие - 4", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме. В обоснование доводов жалобы её податель указывает, что по состоянию на начало 2014 года у Общества имелась переплата арендных платежей за спорный земельный участок, в связи с чем полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В судебном заседании представители ОАО "Саратовское грузовое автотранспортное предприятие - 4" поддержали правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дали аналогичные пояснения.

Администрация в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 27.12.2016.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании, открытом 24 января 2017 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26 января 2017 года до 12 часов 10 минут, объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе с участием представителей ОАО "Саратовское грузовое автотранспортное предприятие - 4".

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ОАО "Саратовское грузовое автотранспортное предприятие - 4", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации г. Саратова N 300-72 от 19.06.1995 ОАО "Саратовское грузовое автотранспортное предприятие - 4" предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью 63 971 кв.м, для размещения автобазы по адресу: г. Саратов, Ленинский район, станция Трофимовский-2 (т. 1, л.д. 10).

Во исполнение данного постановления между Администрацией г. Саратова (арендодатель) и ОАО "Саратовское грузовое автотранспортное предприятие - 4" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1416 от 14.09.1995, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 63 971 кв.м, сроком на 15 лет.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации договора аренды земельного участка N 1416 от 14.09.1995.

Администрация, ссылаясь на то, что договор не был в установленном законом порядке зарегистрирован, однако Общество осуществляло фактическое использование спорного земельного участка без правоустанавливающих документов на землю, и не оплачивало землепользование, обратилась в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что истец передал имущество в пользование, ответчик принял его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами, исполнялось ими, стороны вступили в гражданско-правовые отношения по аренде имущества, оснований для применения положений статей 1102, 1105 Гражданского Кодекса РФ не имеется, и, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчёт предъявленных ко взысканию сумм долга и неустойки с учётом заявленного ответчиком ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию плата за пользование земельным участком в сумме 472 693,50 руб., неустойка за период с 17.01.2014 по 02.08.2016 в сумме 301 728,12 руб.

Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришел к следующим выводам.

На основании пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре недвижимости.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) недвижимости государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости).

В силу части 1 статьи 16 Закона о государственном кадастре недвижимости кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Таким образом, названной нормой регламентировано правило, согласно которому кадастровый учет осуществляется в связи с образованием (созданием), прекращением или изменением объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 25 Закона о государственном кадастре недвижимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения, при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона.

Пунктом 9 статьи 4 Закона о государственном кадастре недвижимости определено, что сведения, которые носят временный характер до утраты ими в установленном настоящим Законом порядке временного характера, не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

В части 4 статьи 24 Закона о государственном кадастре недвижимости (в редакции Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ, действовавшей в рассматриваемый период) определено, что такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 данной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с пунктом 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42, "временный" статус кадастровых сведений изменяется на "аннулированный" в случае истечения срока действия "временного" статуса сведений государственного кадастра недвижимости и не поступления в течение указанного срока документов, содержащих сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости или ограничений (обременении) прав на него.

Таким образом, законодательство о кадастровом учете связывает обязанность органов кадастрового учета по аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости сведений, носящих временный характер, именно с фактом отсутствия государственной регистрации прав на земельный участок по истечении двух лет с даты его постановки на кадастровый учет.

Данная норма закона носит императивный характер и не содержит каких-либо исключений и оговорок для ее применения.

Установлено, что предметом договора аренды земельного участка N 1416 от 14.09.1995 являлся земельный участок с кадастровым номером 64:48:040311:6 площадью 63 971 кв.м по адресу: г. Саратов, Ленинский район, станция Трофимовский-2, видом разрешенного использования - "для автобазы".

Договор аренды, заключенный сроком на 15 лет, не прошел государственную регистрацию.

Согласно ответу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области от 17.05.2016 N 7496 в данных государственного кадастра недвижимости по состоянию на 16.05.2016 содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 64:48:040311:10, расположенном по адресу: г. Саратов, Ленинский район, станция Трофимовский-2, площадью 62 171 кв.м, видом разрешенного использования - "для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" (т. 1, л.д. 35-36).

Данные обстоятельства подтверждены представленным в материалы дела кадастровым паспортом от 16.05.2016 N 64/201/2016-335014 земельного участка с кадастровым номером 64:48:040311:10 (предыдущий кадастровый номер 64:48:040311:6), согласно которому земельный участок с кадастровым номером 64:48:040311:10 внесен в Государственный кадастр недвижимости 17.04.2006 (т. 1, л.д. 39-50).

Комитетом по управлению имуществом г. Саратова в адрес ответчика было направлено соглашение к договору аренды N 1416 от 14.09.1995, касающееся внесения изменений в части площади земельного участка, которым арендатору предложено в договоре читать "62 171 кв.м, кадастровый номер 64:48:040311:10" вместо "63 971 кв.м, кадастровый номер 64:48:040311:6" (т.1, л.д. 17).

Данное соглашение к договору аренды N 1416 от 14.09.1995 ответчиком не подписано.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Земельный участок с кадастровым номером 64:48:040311:10, площадью 62 171 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, Ленинский район, станция Трофимовский-2, видом разрешенного использования - "для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" администрацией г. Саратова во владение и пользование ОАО "Саратовское грузовое автотранспортное предприятие - 4" не передавался. Доказательств обратного в материалах дела нет.

Как указано в пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор, предметом которого являлся бы земельный участок с кадастровым номером 64:48:040311:10, расположенный по адресу: г. Саратов, Ленинский район, станция Трофимовский-2, площадью 62 171 кв.м, видом разрешенного использования - "для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок", между сторонами не заключался, соглашение в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:040311:10 между истцом и ответчиком не достигнуто.

При таких обстоятельствах правовых оснований для вывода о наличии между администрацией г. Саратова и ОАО "Саратовское грузовое автотранспортное предприятие - 4" договорных отношений по аренде земельного участка с кадастровым номером 64:48:040311:10, площадью 62 171 кв.м, не имеется.

Выводы суда первой инстанции о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по аренде земельного участка с кадастровым номером 64:48:040311:10, площадью 62 171 кв.м, а договор аренды N 1416 от 14.09.1995, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 64:48:040311:6 площадью 63 971 кв.м, после истечения срока его действия продлен сторонами на неопределенный срок, не основаны на относимых и допустимых доказательствах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 64:48:040311:10 за период с 01.01.2014 по 02.08.2016 в сумме 472 693,50 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу без установленных законом либо сделкой оснований; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом; сумма неосновательного обогащения.

Факт владения и пользования в исковой период спорным земельным участком ОАО "Саратовское грузовое автотранспортное предприятие - 4" не только не опровергает, но и напротив подтверждает представленными в материалы дела платежными поручениями.

В рассматриваемом случае, спорный земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов.

Поскольку спорный участок относится к публичной собственности, арендная плата за его использование носит регулируемый характер (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции после 01.03.2015).

Данное обстоятельство предполагает необходимость использования регулируемой цены и при расчете размера неосновательного обогащения вследствие фактического использования такого земельного участка (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения", установлен размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в процентах от их кадастровой стоимости. Постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П опубликовано в издании "Саратовская областная газета", официальное приложение, N 69 от 04.12.2007.

В соответствии с указанным постановлением устанавливается годовой размер арендной платы в размере 2% за земельные участки, предназначенные для иных целей.

Кадастровая стоимость земельных участков рассчитывается на основании результатов государственной оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" (текст документа опубликован в издании "Собрание законодательства Саратовской области", N 15, июль, 2009 (выход в свет 17.07.2009).

Постановлением Правительства Саратовской области от 12.02.2013 N 58-П "О признании утратившими силу некоторых правовых актов Правительства Саратовской области" названный нормативный правовой акт признан утратившим силу с 11.01.2013 (пункт 2).

Распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" утверждены новые результаты кадастровой оценки.

Данное распоряжение вступило в силу со дня официального опубликования -11.01.2013 (пункт 2 распоряжения) и было опубликовано на сайте сетевого издания "Новости Саратовской Губернии" www.sarnovosti.ru 11.01.2013.

Согласно результатам государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Саратовской области в приложении N 1 Распоряжения, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:040311:0010 составляет 410,15 руб./кв.м, кадастровая стоимость - 24 877 725,65 руб.

Уточнённый расчет арендной платы произведен истцом, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р, и составляет 497 554,52 руб. в год, 248 777,26 руб. - в полугодие с учётом пункта 2.2. Договора, которым установлено, что арендные платежи исчисляются равными долями не позднее 17 января и 17 июля.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, счёл его верным.

Спора о размере годовой платы за земельный участок (497 554,52 руб. в год) между сторонами нет.

Вместе с тем, апелляционная коллегия считает, что поскольку истцом не доказано наличие договорных отношений по аренде земельного участка с кадастровым номером 64:48:040311:10, площадью 62 171 кв.м, то условия договора аренды N 1416 от 14.09.1995, в том числе в части порядка и сроков внесения арендных платежей, применению не подлежат.

В этом случае надлежит руководствоваться пунктом 7 Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения", которым предусмотрено, что арендная плата за земельные участки вносится физическими и юридическими лицами поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Податель жалобы указывает, что по состоянию на начало 2014 года у общества имелась переплата по внесению платы за спорный земельный участок, в период с января 2014 года по август 2016 года ответчиком производилась оплата за пользование земельным участком в сроки, определенные пунктом 7 Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П. В обоснование указанных доводов апеллянтом в материалы дела представлены подробный расчёт с указанием сумм начислений и фактически произведенных платежей со ссылкой на соответствующие платёжные документы, непосредственно платёжные поручения, в назначении платежа которых указано на перечисление арендной платы за конкретные периоды - 2012 год, 2013 год, 1, 2, 4 квартал 2014 года, 1, 2, 3, 4 квартал 2015 года 1, 2, 3, 4 квартал 2016 года.

Судом апелляционной инстанции исследованы платежные поручения, представленные представителем ответчиком, заверенные копии которых приобщены к материалам дела: N 148 от 04.08.2013 на сумму 192 443,96 руб. (за 2012 год), N 149 от 04.08.2013 на сумму 192 443,96 руб. (за 2012 год), N 161 от 08.09.2013 на сумму 192 443,96 руб. (за 2013 год), N 182 от 08.10.2013 на сумму 20 954,83,96 руб. (за 2013 год), N 6 от 14.01.2014 на сумму 192 443,96 руб. (за 2013 год), N 58 от 06.04.2014 на сумму 92 221,98 руб. (за 1 кв. 2014 год), N 140 от 29.06.2014 на сумму 152 555,28 руб. (за 2 кв. 2014 год), N 1 от 11.01.2015 на сумму 22821,28 руб. (за 4 кв. 2014 год), N 55 от 29.03.2015 на сумму 124 383,63 руб. (за 1 кв. 2015 год), N 133 от 28.06.2015 на сумму 124 383,63 руб. (за 2 кв. 2015 год), N 201 от 07.10.2015 на сумму 125 411 руб. (за 3 кв. 2015 год), N 1 от 11.01.2015 на сумму 125 411 руб. (за 4 кв. 2015 год), N 62 от 05.04.2016 на сумму 124 383,63 руб. (за 1 кв. 2016 год), N 126 от 06.07.2016 на сумму 124 383,63 руб. (за 2 кв. 2015 год), N 170 от 07.10.2016 на сумму 125 411 руб. (за 3 кв. 2016 год), N 2 от 10.01.2017 на сумму 125 411 руб. (за 4 кв. 2016 год).

Как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Указанные выше платежные поручения отвечают требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку произведены, в том числе, за пользование арендатором земельным участком в исковой период (01.01.2014 по 02.08.2016), а потому должны быть учтены при разрешении настоящего спора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках арбитражного дела N А57-22787/2013 установлено отсутствие долга ОАО "Саратовское грузовое автотранспортное предприятие N 4" по оплате пользования спорным земельным участком по состоянию на 31.12.2013.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.11.2014 по делу N А57-22787/2013 с ОАО "Саратовское грузовое автотранспортное предприятие N 4" в пользу администрации муниципального образования "Город Саратов" взыскана только неустойка за период с 17.01.2012 по 15.01.2014 в сумме 49 033 руб. 40 коп., которая была погашена ответчиком по платёжному поручению N 237 от 08.12.2014.

Из представленного ответчиком контррасчета, акта сверки расчетов сторон от 22.09.2010, подписанного со стороны администрации г. Саратова, согласно которому по состоянию на 23.09.2010 за арендатором значится переплата в сумме 660 771,31 руб. (т. 1, л.д. 55-56), решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.11.2014 по делу N А57-22787/2013, а также перечисленных выше платежных поручений, следует, что в заявленный истцом исковой период ответчик не имеет задолженности по внесению платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 64:48:040311:0010.

Доказательств обратного судом апелляционной инстанции не установлено.

Материалами дела подтверждается, что ответчик неоднократно предпринимал меры для подписания акта взаимной сверки расчетов. Так, 27 января 2015 года, 14 июня 2016 года ответчиком направлены, а Комитетом по управлению имуществом, администрацией г. Саратова получены подписанные со стороны ОАО "Саратовское грузовое автотранспортное предприятие N 4" акты сверки взаимных расчетов по состоянию соответственно на 26.01.2015, на 03.03.2016 (т. 1, л.д. 100-104, 107-109). Однако администрацией г. Саратова не подписаны акты, в том числе содержащие какие-либо возражения, причин невозможности их рассмотрения и подписания последним не представлено.

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Из содержания указанной нормы материального права следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, имеющее намерение к причинению вреда и создающее условия для его наступления. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребление правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица злоупотребившего правом возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом, непосредственно связанные с его последующим поведением.

Добросовестность сторон презуюмируется.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, объявлении в судебном заседании перерыва, администрация г. Саратова явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила, при наличии длительных отношений по пользованию спорным земельным участком, акт сверки взаимных расчетов, неоднократно направляемый ответчиком, со стороны администрации г. Саратова не подписан, причин, по которым истцом при расчете задолженности платы за пользование земельным участком в исковой период не учтены имеющие место переплаты и все представленные в материалы дела платежные поручения, не представлено, контррасчет ответчика в установленном порядке не оспорен, доказательств наличия в нем арифметических ошибок и (или) иных неточностей не представлено.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности факта наличия у ответчика спорной задолженности и заявленных истцом требований о взыскании с общества долга за период с 01.01.2014 по 02.08.2016 в сумме 472 693,50 руб., задолженность за пользование в исковой период земельным участком у ответчика отсутствует.

Правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части у суда первой инстанции не имелось.

Истцом на основании пункта 2.5. договора аренды, которым установлено, что в случае неуплаты арендных платежей и установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,7 % от суммы платежей за истекший год, заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате арендной платы в размере 2 112 096,68 руб. за период с 17.01.2014 по 02.08.2016. Данное требование удовлетворено судом первой инстанции частично, с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 301 728,12 руб.

Как установлено судом апелляционной инстанции, договорных отношений по аренде земельного участка с кадастровым номером 64:48:040311:10, площадью 62 171 кв.м между администрацией г. Саратова и ОАО "Саратовское грузовое автотранспортное предприятие - 4" нет, что исключает наличие оснований для начисления договорной неустойки.

Долг за исковой период истцом не доказан, иной расчет, содержащий сведения о наличии задолженности за исковой период, нарушении сроков внесения платежей, предусмотренных пунктом 7 Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения", периода просрочки, ставки, подлежащей применению, истцом не представлен.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия считает недоказанным истцом наличие правовых оснований для предъявления к ответчику требований о взыскании договорной неустойки, равно как необоснованным и недоказанным её расчет.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о правомерности заявленных истцом требований основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и не правильном применении норм материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено, что платежным поручением N 207 от 28.11.2016ОАО "Саратовское грузовое автотранспортное предприятие - 4" уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб.

Госпошлина, которая после ее уплаты истцом в федеральный бюджет стала составляющей частью судебных расходов, подлежит возмещению истцу за счет ответчика, поскольку освобождение государственного органа от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 21 Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 N 46 разъяснено, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Поскольку судебный акт принят не в пользу истца, то с него подлежат взысканию в пользу ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2016 года по делу N А57-10378/2016 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу открытого акционерного общества "Саратовское грузовое автотранспортное предприятие - 4" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

И.И. Жевак В.Б. Шалкин