Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 11АП-2146/17
Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения
Вывод суда: жалоба возвращена
г. Самара |
|
10 февраля 2017 г. |
Дело N А55-6267/2016 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы потребительского ипотечного кооператива "Новострой" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2016 по делу N А55-6267/2016 (судья Богданова Р.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ДревПром" к потребительскому ипотечному кооперативу "Новострой" о взыскании неосновательного обогащения, третье лицо: инспекция ФНС России по Красноглинскому району г. Самары,
УСТАНОВИЛ:
потребительский ипотечный кооператив "Новострой" обратился в Одиннадцатый арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2016 по делу N А55-6267/2016, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное закрытием единственного расчетного счета, отсутствием других счетов, нахождением ответчика в процедуре банкротства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 64, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок, не превышающий один год.
Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.
Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить.
Само по себе ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не свидетельствует о неудовлетворительности имущественного положения заявителя и не влечет для арбитражного суда обязанность предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" дано разъяснение о том, какие документы следует представлять в подтверждение имущественного положения заявителя, не позволяющего произвести уплату государственной пошлины в установленном размере.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах (абзацы третий, четвертый и пятый пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (абзац седьмой постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").
Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем апелляционной жалобы представлена копия уведомления Самарского филиала ОАО "Невский банк" о закрытии 18.04.2014 расчетного счета.
Между тем, заявителем апелляционной жалобы не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты.
Таким образом, заявитель апелляционной жалобы документально не подтвердил отсутствие счетов в иных банках и денежных средств на них.
При таких обстоятельствах ходатайство об отсрочке государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
Согласно абзацу 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства потребительского ипотечного кооператива "Новострой" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.
2. Возвратить апелляционную жалобу потребительского ипотечного кооператива "Новострой" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2016 по делу N А55-6267/2016.
3. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на трех листах, приложенные документы на шестнадцати листах.
Судья |
С.А. Кузнецов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-6267/2016
Истец: ООО "ДревПром"
Ответчик: Портебительский ипотечный кооператив "Новострой"
Третье лицо: Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области, О.Е.Линькова, Общество с ограниченной ответчтсвенностью "ДревПром"
Хронология рассмотрения дела:
10.02.2017 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2146/17
28.12.2016 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-6267/16
09.09.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9448/16
17.05.2016 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-6267/16