Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 15АП-7/17

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

02 февраля 2017 г.

дело N А53-23402/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

при участии:

от истца - Сериковой В.Е. по доверенности от 09.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Батайск"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2016 по делу N А53-23402/2016,

принятое судьей Смольковой А.В.,

по иску Комитета по управлению имуществом города Батайска (ИНН 6141004217, ОГРН 1026101843349)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Батайск" (ИНН 6141046400, ОГРН 1146181002604)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Батайска обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Батайск" о взыскании:

- задолженности по арендной плате по договору аренды N 5900 от 15.02.2016 в размере: 4 527 081,06 руб. за период с 22.01.2016 по 06.07.2016, пени в размере 442 412,23 руб. за период с 22.01.2016 по 15.08.2016;

- задолженности по арендной плате по договору аренды N 5901 от 15.02.2016 в размере: 7 566 503,39 руб. за период с 22.01.2016 по 06.07.2016, пени в размере 739 839,46 руб. за период с 22.01.2016 по 15.08.2016;

- задолженности по арендной плате по договору аренды N 5902 от 15.02.2016 в размере: 7 687 568,47 руб. за период с 22.01.2016 по 06.07.2016, пени в размере 746 513,64 руб. за период с 22.01.2016 по 15.08.2016.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2016 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Батайск" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что договоры аренды находящихся в государственной собственности земельных участков между сторонами заключены 15.02.2016, в связи с чем, арендная плата должна начисляться с 15.02.2016. Предусмотренная договором неустойка, начисленная после прекращения действия договора, взысканию не подлежит. Судом необоснованно взыскана неустойка с 06.07.2016 (дата соглашения о расторжении договоров аренды) по 15.08.2016. Взысканная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.02.2016 между Комитетом по управлению имуществом города Батайска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Батайск" (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 5900 (договор N 5900), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:46:0010601:1001, расположенный по адресу: г. Батайск, ул. Половинко, 280/5-280/6, разрешенное использование участка - "многоквартирные жилые дома от 4-х этажей", в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, площадью 6339 кв. м (п. 1.1 договора N 5900).

15.02.2016 земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

В силу п. 2.1 договора N 5900 срок аренды участка устанавливается на 10 лет.

Согласно п. 3.1 договора N 5900 размер арендной платы за участок составляет 8948880,14 рублей.

Арендная плата за период с 22.01.2016 г. по 22.01.2017 г. производится арендатором в сумме 8948880,14 рублей, за исключением суммы задатка 94463,90 рублей - платежное поручение N 68 от 22.12.2015, ежеквартально до 31.12.2016 г. не позднее 20 числа последнего месяца квартала (п. 3.2 договора N 5900).

В силу п. 3.3 договора N 5900 расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Неиспользование земельного участка арендатором не может служить основанием для невнесения арендной платы за землю.

Пунктом 4.4.4 договора N 5900 установлено, что арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных настоящим договором, арендную плату.

За нарушением срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, установленной п. 3.2 договора (п. 5.2 договора N 5900).

Как указывает истец, ответчиком не исполнялись обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем, образовалась спорная задолженность по договору N 5900 в размере 4527081,06 рублей за период с 22.01.2016 г. по 06.07.2016 г.

30.06.2016 в рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия N 51/14/1440/1 с требованием о погашении задолженности.

06.07.2016 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора N 5900 с 06.07.2016 г.

Кроме того, вследствие нарушения сроков оплаты истцом была начислена пеня, предусмотренная договором N 5900, в размере 442412,23 рублей за период с 22.01.2016 г. по 15.08.2016 г.

15.02.2016 г. между Комитетом по управлению имуществом города Батайска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Батайск" (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 5901 (договор N 5901), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:46:0010601:1007, расположенный по адресу: г. Батайск, ул. Половинко, 280/3-280/4, разрешенное использование участка - "многоквартирные жилые дома от 4-х этажей", в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, площадью 9921 кв. м (п. 1.1 договора N 5901).

15.02.2016 г. земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

В силу п. 2.1 договора N 5901 срок аренды участка устанавливается на 10 лет.

Согласно п. 3.1 договора N 5901 размер арендной платы за участок составляет 14941409,72 рублей.

Арендная плата за период с 22.01.2016 г. по 22.01.2017 г. производится арендатором в сумме 14941409,72 рублей, за исключением суммы задатка 149813,68 рублей - платежное поручение N 66 от 22.12.2015, ежеквартально до 31.12.2016 г. не позднее 20 числа последнего месяца квартала (п. 3.2 договора N 5901).

В силу п. 3.3 договора N 5901 расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Неиспользование земельного участка арендатором не может служить основанием для невнесения арендной платы за землю.

Пунктом 4.4.4 договора N 5901 установлено, что арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных настоящим договором, арендную плату.

За нарушением срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, установленной п. 3.2 договора (п. 5.2 договора N 5901).

Как указывает истец, ответчиком не исполнялись обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем, образовалась спорная задолженность по договору N 5901 в размере 7566503,39 рублей за период с 22.01.2016 г. по 06.07.2016 г.

30.06.2016 в рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия N 51/14/1439/2 с требованием о погашении задолженности.

06.07.2016 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора N 5901 с 06.07.2016 г.

Кроме того, вследствие нарушения сроков оплаты истцом была начислена пеня, предусмотренная договором N 5901, в размере 739839,46 рублей за период с 22.01.2016 г. по 15.08.2016 г.

15.02.2016 г. между Комитетом по управлению имуществом города Батайска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Батайск" (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 5902 (договор N 5902), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:46:0010601:1001, расположенный по адресу: г. Батайск, ул. Половинко, 280/7-280/8, разрешенное использование участка - "многоквартирные жилые дома от 4-х этажей", в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, площадью 5834 кв. м (п. 1.1 договора N 5902).

15.02.2016 г. земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

В силу п. 2.1 договора N 5902 срок аренды участка устанавливается на 10 лет.

Согласно п. 3.1 договора N 5902 размер арендной платы за участок составляет 15055984,95 рублей.

Арендная плата за период с 22.01.2016 г. по 22.01.2017 г. производится арендатором в сумме 15055984,95 рублей, за исключением суммы задатка 87619,65 рублей - платежное поручение N 68 от 22.12.2015, ежеквартально до 31.12.2016 г. не позднее 20 числа последнего месяца квартала (п. 3.2 договора N 5902).

В силу п. 3.3 договора N 5902 расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Неиспользование земельного участка арендатором не может служить основанием для невнесения арендной платы за землю.

Пунктом 4.4.4 договора N 5902 установлено, что арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных настоящим договором, арендную плату.

За нарушением срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, установленной п. 3.2 договора (п. 5.2 договора N 5902).

Как указывает истец, ответчиком не исполнялись обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем, образовалась спорная задолженность по договору N 5902 в размере 7687568,47 рублей за период с 22.01.2016 г. по 06.07.2016 г.

30.06.2016 в рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия N 51/14/1439/1 с требованием о погашении задолженности.

06.07.2016 г. между сторонами подписано соглашение о расторжении договора N 5902 с 06.07.2016 г.

Кроме того, вследствие нарушения сроков оплаты истцом была начислена пеня, предусмотренная договором N 5902, в размере 746513,64 рублей за период с 22.01.2016 г. по 15.08.2016 г.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет арендной платы не оспорен.

Взыскание задолженности с 22.01.2016 соответствует условиям договора, в связи с чем, довод заявителя жалобы о том, что арендная плата должна начисляться с 15.02.2016 является необоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы пени в сумме 1928765,33 рублей, из них:

- по договору аренды N 5900 от 15.02.2016 в размере 442 412,23 руб. за период с 22.01.2016 по 15.08.2016;

- по договору аренды N 5901 от 15.02.2016 в размере 739 839,46 руб. за период с 22.01.2016 по 15.08.2016;

- по договору аренды N 5902 от 15.02.2016 в размере 746 513,64 руб. за период с 22.01.2016 по 15.08.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет суммы пени произведен истцом с учетом пункта 5.2 договоров, согласно которым за нарушением срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Как видно из материалов дела, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено. Соответственно оснований для рассмотрения вопроса о снижении пени у суда первой инстанции не имелось.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ), в связи с чем, у апелляционного суда отсутствует процессуальная возможность для рассмотрения по существу заявления ответчика о несоразмерности неустойки и необходимости снижения ее размера.

Довод заявителя жалобы о неправомерном начислении неустойки после расторжения договора суд апелляционной инстанции признает необоснованным в силу следующего.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются; стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункты 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент расторжения договора).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 3 и пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора. При расторжении договора сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещение убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика отклоняются судом, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Иных аргументированных доводов ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2016 по делу N А53-23402/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов