Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 17АП-18380/16

г. Пермь

08 февраля 2017 г.

Дело N А71-11888/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антипиной Д.Н.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" (ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России"),

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 октября 2016 года по делу N А71-11888/2016,

принятое судьей Иютиной О.В.

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" (ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России") (ИНН 1835038790, ОГРН 1021801655523)

к 140 отделу государственного архитектурно - строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - заявитель, предприятие, ФГУП "ГУССТ N 8") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 140 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее - административный орган) которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением арбитражного суда от 21.10.2016 (резолютивная часть объявлена 20.10.2016) оспариваемое постановление изменено в части назначения наказания. Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" судом назначено наказание по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб.

В суд апелляционной инстанции с жалобой обратился заявитель по делу ФГУП "ГУССТ N 8" и просит в апелляционной жалобе решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь в обоснование жалобы на отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, несущественный характер нарушений, что является основанием для признания правонарушения малозначительным.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 07.07.2016 должностными лицами 140 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации в отношении ФГУП "ГУССТ N 8" проведена выездная проверка выполнения обязательных требований градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства: "Развитие парковой зоны, парка техники и вооружения в/ч 49547 (119 ракетная бригада)", по адресу: Свердловская область, п. Еланский (шифр объекта Ц-42/15-20).

При проведении проверки установлено, что строительство объекта капитального строительства осуществляется без надлежащего и своевременного ведения исполнительной документации на выполненные строительно-монтажные работы, что не обеспечивает проведение надлежащего и своевременного строительного контроля со стороны лица, осуществляющего строительство - ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России", тем самым нарушены требования ч. 6 ст. 52, ч. 1, 2, 4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: в общих журналах работ не заполнены раздел N 2 "Перечень специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, а также журналов авторского надзора лица, осуществляющего подготовку проектной документации", раздел N 5 "Сведения о строительном контроле лица, осуществляющего строительство, в процессе строительства объекта капитального строительства" и раздел N 6 "Перечень исполнительной документации при строительстве объекта капитального строительства"; журналы земляных работ не оформлены и не заполняются своевременно; в журналах бетонных работ отсутствует информация лабораторных испытаний о прочности бетона на момент распалубки и выполнения вышележащих конструкций (7 и 28 суток).

08.08.2016 по факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении N 140-16-34, по результатам рассмотрения которого 05.09.2016 вынесено постановление о привлечении ФГУП "ГУССТ N 8" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Несогласие заявителя с данным постановлением административного органа послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил в действиях заявителя наличие состава правонарушения и о соблюдении порядка привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, применив положения ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, арбитражный суд снизил размер назначенного штрафа до 50 000 рублей, что составляет половину от минимального размера санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

На основании ч. 4 ст. 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Руководящими документами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору установлены следующие требования.

В соответствии с РД-11-05-2007 "Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства":

- Разделы общего журнала работ ведутся уполномоченными на ведение такого журнала представителями застройщика или заказчика, лица, осуществляющего строительство, органа государственного строительного надзора и иных лиц путем заполнения его граф в соответствии с подпунктами 8.1 - 8.7 настоящего Порядка. Перечень уполномоченных на ведение разделов общего журнала работ представителей указанных лиц отражается на Титульном листе журнала.

Записи в общий журнал вносятся с даты начала выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства до даты фактического окончания выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

- Раздел 2 "Перечень специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, а также журналов авторского надзора лица, осуществляющего подготовку проектной документации" заполняется уполномоченным представителем застройщика или заказчика, лица, осуществляющего строительство, а в случае привлечения застройщиком или заказчиком по своей инициативе лица, осуществляющего подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, также представителем лица, осуществляющего подготовку проектной документации.

- Раздел 5 "Сведения о строительном контроле лица, осуществляющего строительство, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства" заполняется уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство. В указанный раздел включаются все данные о выявленных строительным контролем недостатков при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, сведения об устранении указанных недостатков, а также о применяемых строительным контролем схемах контроля выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.

- Раздел 6 "Перечень исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства" заполняется уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство. В указанном разделе приводится перечень всех актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, образов (проб) применяемых строительных материалов, результатов проведения обследований, испытаний, экспертиз выполненных работ и применяемых строительных материалов в хронологическом порядке.

Согласно РД 11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения": в состав исполнительной документации также включаются следующие материалы: результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля

Невыполнение заявителем вышеприведенных требований нормативных актов, наличие нарушений, установленных при проверке и отраженных в оспариваемом постановлении, подтверждено материалами дела, не оспаривается обществом, что свидетельствует о наличии в его действиях события правонарушения, предусмотренного диспозицией ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о виновном совершении заявителем правонарушения исследован в обжалуемом постановлении надлежащим образом, применительно к установленным обстоятельствам нарушения.

Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом исчерпывающих мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Таким образом, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ подтверждено в ходе судебного разбирательства.

В оспариваемом постановлении указано на наличие отягчающего ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ) со ссылкой на постановление по делу об административном правонарушении от 01.07.2015 N 051/23/2015, которым предприятие привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Данное постановление было предметом судебного рассмотрения по делу N А71-7717/2015; решением суда от 01.09.2015 постановление от 01.07.2015 N 051/23/2015 изменено в части административного наказания, штраф заменен на предупреждение. Поскольку на дату совершения правонарушения (08.08.2016) годичный срок с момента привлечения к административной ответственности на основании постановления N 051/23/2015 не истек, наличие отягчающего обстоятельства доказано.

Вынесенное в отношении заявителя постановление по делу об административном правонарушении N 140-16-14 от 27.06.2016 не вступило в законную силу на дату совершения рассматриваемого правонарушения (08.08.2016), поскольку было обжаловано. Следовательно, привлечение к административной ответственности на основании указанного постановления не может рассматриваться в качестве отягчающего обстоятельства.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона административным органом не допущено.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод апеллянта о малозначительном характере правонарушения апелляционным судом проверен и отклонен по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

С учетом конкретных обстоятельств дела, не обладающих свойствами исключительности, характера и степени общественной опасности правонарушения суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции о наличии предусмотренных ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ оснований для снижения размера штрафа ниже минимального, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, административным органом не обжалуются. Апелляционный суд основания для переоценки данных выводов суда не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 октября 2016 года по делу N А71-11888/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Е. Васева Н.В. Варакса