Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 18АП-16479/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26 июня 2017 г. N Ф09-4241/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

20 января 2017 г.

Дело N А76-7090/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2017 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Плаксиной Н.Г., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09 ноября 2016 года по делу N А76-7090/2015 (судья Кунышева Н.А.).

В заседании приняли участие представители:

федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Ширшова А.О. (доверенность от 31.05.2016 N 141/4-7359),

Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска - Белоусов А.Г. (доверенность от 09.01.2017 N 05-05/000001).

Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 06.10.2014 N 2374 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 06.10.2014 N 2374, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - заинтересованное лицо, ИФНС России по Советскому району г. Челябинска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России); Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению г. Челябинска (далее - МФЦ г. Челябинска).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.11.2016 по настоящему делу требования, заявленные учреждением, удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), штрафу 33 751,60 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований учреждению отказано.

В апелляционной жалобе учреждение просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, а, выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности учреждение ссылается на то, что в данном случае арбитражным судом первой инстанции не приняты во внимание положения пп. 1 п. 2 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации, из содержания которого следует, что в целях непризнания земельного участка объектом налогообложения земельным налогом, следует исходить не из категории земель, а из нахождения на земельном участке федеральных объектов недвижимого имущества, необходимых для функционирования Вооруженных Сил Российской Федерации; данное также следует из содержания п. 2 ч. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Кроме того, арбитражным судом первой инстанции не учтен факт прекращения права постоянного бессрочного пользования в отношении земельного участка, соответствующего доли в праве общей долевой собственности на земельном участке, где расположен жилой многоквартирный дом.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Третьими лицами отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Третьи лица, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая учреждению в части, в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия в данном случае совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства свидетельствуют о том, что по результатам проведения Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска камеральной налоговой проверки представленной заявителем уточненной налоговой декларация по земельному налогу за 2013 год, заинтересованным лицом 12.08.2014 был составлен акт N 3624, а, 06.10.2014 было вынесено решение N 2374 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу в сумме 33 751,60 руб. за неуплату земельного налога в результате занижения налоговой базы. Также налогоплательщику предложено уплатить доначисленный земельный налог за 2013 год в сумме 675 026 руб. и начисленные на основании ст. 75 НК РФ пени, составившие 50 120,67 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 30.01.2015 N 16-07/000426 апелляционная жалоба учреждения оставлена без изменения, а решение нижестоящего налогового органа утверждено.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. Земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации, не признаются объектом налогообложения на основании пп. 3 п. 2 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы. При этом изъятие таких земельных участков из оборота и исключение их из объектов налогообложения по земельному налогу связаны с целевым назначением и (или) фактическим использованием этих участков, с категорией земель, разрешенным использованием, а также фактическим использованием земельного участка.

В силу п. 5 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в п. 4 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации. В целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий).

В этой связи, организация, предприятие, учреждение, использующие такие земельные участки, должны подтвердить, что земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, занят зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, либо предоставлен и используется в целях обеспечения обороны и безопасности на вещном титуле постоянного (бессрочного) пользования.

Вопросы применения Земельного кодекса Российской Федерации в части признания земель изъятыми из оборота находятся в компетенции Министерства экономического развития Российской Федерации, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в частности, в сфере земельных отношений.

В целях обеспечения обороны могут предоставлять земельные участки для нужд, предусмотренных пунктом 2 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации.

Для отнесения земельных участков к землям, предоставленным для нужд безопасности, таможенных нужд принципиальным является их использование для обеспечения деятельности, предусмотренной Федеральным законом от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности", Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" соответственно.

Такие земельные участки могут быть отнесены к землям ограниченным в обороте в случае их фактического соответствующего использования.

В случае, если земельные участки заняты иными объектами (жилыми, административными или социальными зданиями), которые не используются непосредственно для целей, предусмотренных подпунктом 2 пункта 4 и подпунктом 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, то такие земельные участки не относятся к изъятым из оборота или ограниченным в обороте земельным участкам.

Вывод о том, что земельный участок относится к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте, следует из документов, подтверждающих основания для отнесения земельного участка к изъятым из оборота или ограниченным в обороте землям. Такими документами могут являться документы, содержащие сведения государственного кадастра недвижимости.

Следовательно, использование земельных участков для иных целей, не будет относиться напрямую к целям, указанным в подпункте 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, что данные земельные участки предоставлены МЧС России, МВД России или Минобороны России.

В силу статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель в Российской Федерации входят, в том числе земли населенных пунктов и земли обороны и безопасности.

При этом правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии со статьей 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав таких земель могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальной зоне военных объектов.

Таким образом, земельные участки, отнесенные к категории земель населенных пунктов в соответствии с градостроительными регламентами, могут иметь вид разрешенного использования "для обеспечения обороны и безопасности" и должны использоваться в соответствии с этим видом разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, сведения о виде разрешенного использования земельного участка в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются, в том числе в виде кадастровой выписки об объекте недвижимости (статья 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, а материалами настоящего дела подтверждено, земельные участки с кадастровыми номерами 74:36:0408001:182, 74:36:0408001:184, 74:36:0408001:189, 74:36:0408001:190 зарегистрированы на праве постоянного (бессрочного) пользования за федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - ФГКУ "Челябинская КЭЧ района"). Собственником данных земельных участков является Российская Федерация.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.07.2007 N 982-р "О создании федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений" были созданы федеральные государственные квартирно-эксплуатационные учреждения.

В Перечне создаваемых в ведении Минобороны России Федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений, являющимся приложением к распоряжению Правительства Российской Федерации от 25.07.2007 N 982-р указана, в том числе, Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района.

В связи с тем, что в ноябре 2010 года система и компетенция органов, ответственных за обеспечение жильем военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации изменилась, приказом Министра обороны Российской Федерации от 03.11.2010 N 1455 уполномоченными органами в этой области были определены Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, а также специализированные организации - региональные управления жилищного обеспечения и их структурные подразделения.

ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Минобороны России в сфере, учета, управления и распоряжении, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФГКУ "Челябинская КЭЧ района" 19.08.2011 реорганизовано в форме присоединения к ФПСУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны Российской Федерации.

В последующем организационно-правовая форма ФПСУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России была изменена на ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 N 422-р.

В этой связи арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщику, как правопреемнику ФГКУ "Челябинская КЭЧ района", вышеперечисленные земельные участки принадлежат на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - Закон об обороне), имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Подпунктом 8 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 предусмотрено, что Минобороны России, в числе прочего осуществляет расквартирование и обустройство войск (сил), управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России, в соответствии с его назначением, а также организует строительство и эксплуатацию объектов военной и социальной инфраструктур в Вооруженных Силах.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Минобороны России осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской федерации, в том числе земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования. Однако, указанными нормативными правовыми актами Минобороны Россия не предписано осуществлять собственное правовое регулирование по установлению правового режима этих земель.

Согласно кадастровым выпискам, полученным из филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области от 18.12.2014 N N 7400/101/14-1006121, 7400/101/14-1005945, 7400/101/14-1005975), спорные земельные участки имеют следующие виды разрешенного использования:

- земельные участки с кадастровыми номерами 74:36:0408001:184, 74:36:0408001:189 - для размещения общежития;

- земельный участок с кадастровым номером 74:36:0408001:182 - для строительства жилых домов;

- земельные участки с кадастровым номером 74:36:0408001:190 - для размещения жилых домов.

Данные земельные участки расположены по адресу: г. Челябинск, ул. Монакова, д. 1, дата внесения указанных кадастровых номеров в государственный кадастр недвижимости 16.06.2008.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 07.10.2008, на перечисленные земельные участки право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за ФГКУ "Челябинская КЭЧ района" 07.10.2008 на основании распоряжений Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 11.12.2007 N 1908-р, от 26.03.2008 N 260-р.

По сведения, предоставленным Территориальным управлением Росимущества в Челябинской области письмом от 26.01.2015 N 00604, распоряжением от 11.12.2007 N 1908-р "О предоставлении Челябинской квартирно-эксплуатационной части района в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью 172 308 кв.м (земли населенных пунктов)", предоставлен для нужд обороны земельный участок с кадастровым номером 74:36:0408001:156.

В последующем, распоряжением от 26.03.2008 N 260-р "О разделении земельного участка", земельный участок с кадастровым номером 74:36:0408001:156 разделен на 14 земельных участков, в число которых входят и земельные участки (пп. 1.1 - 1.4 п. 1 распоряжения):

- площадью 14 849 кв.м, под строительство жилых домов (кадастровый номер 74:36:0408001:182);

- площадью 2 863 кв.м., для размещения общежития (кадастровый номер 74:36:0408001:184);

- площадью 7 448 кв.м, для размещения жилых домов (кадастровый номер 74:36:0408001:190);

- площадью 652 кв.м, для размещения общежития (кадастровый номер 74:36:0408001:189).

Согласно графе 5 "Предыдущие номера" кадастровых выписок рассматриваемых земельных участков от 18.12.2014 N N 7400/101/14-1006121, 7400/101/14-1005945, 7400/101/14-1005975, земельный участок с кадастровым номером 74:36:0408001:156 (предыдущий кадастровый номер) снят с кадастрового учета 02.02.2009.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовой режим земельного участка, изначально предоставленного ФГКУ "Челябинская КЭЧ района" для нужд обороны, изменился после разделения земельного участка, поскольку вновь образованные земельные участки имеют иное целевое назначение, не предназначенное для целей обороны и безопасности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Закона об обороне, Вооруженные Силы Российской Федерации создаются в целях обороны.

В силу статьи 1 Закона об обороне, под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории. В целях обороны создаются Вооруженные Силы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона об обороне, Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинский частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, в тыл Вооруженных Сил Российской Федерации и войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 23.12.2010 N 1888 "Об утверждении Положения о Департаменте жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации", данный Департамент создан для обеспечения реализации права на жилище военнослужащими, гражданами, уволенными с военной службы, и членами их семей, - в связи с чем, упомянутый Департамент является структурой, деятельность которой направлена на решение вопросов жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации, но не для решения вопросов обороны и безопасности.

Кроме того, спорные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет с видами разрешенного использования "для размещения общежития", "для размещения жилых домов", "для строительства жилых домов", и используются именно по данному назначению, что налогоплательщиком не отрицается.

Таким образом, упомянутые спорные земельные участки не отнесены к категории не признаваемых объектом налогообложения земельным налогом.

Письмо ФГКУ "Центральное региональное Минобороны РФ N 344/2907НС от 15.02.2016 свидетельствует о сдаче в наем в 2013 году военнослужащим лишь 5 жилых помещений по адресу г. Челябинск, ул. Телевизионная, 6-А. Согласно сводной таблице сведений о нанимателе и членах его семьи общежитие по адресу ул. Телевизионная, 6-А, имеет 59 квартир, доказательств того, что в 2013 году оставшиеся 54 квартиры были заселены военнослужащими, проходящими службу в вооруженных силах РФ, в материалы дела не представлены.

Кроме того, согласно Таблице, часть проживающих утратили связь с вооруженными силами, часть не имеют отношения к вооруженным силам, часть - гражданский персонал. Таким образом, оснований полагать, что общежитие по адресу г. Челябинск, ул. Телевизионная, 6-А используется для расселения военнослужащих нет, как и нет оснований считать, что данный объект используется для целей обороны.

Заявителем представлен акт обследования земельных участков, согласно которому на спорных земельных участках расположены следующие объекты:

1) 74:36:0408001:182 - хранилище для техники;

2) 74:36:0408001:184 - пристрой к зданию общежития;

3) 74:36:0408001:189 - зарезервирован и относится к землям запаса;

4) 74:36:0408001:190 - общежитие и жилой дом;

Данный акт обследования не может являться доказательством того, что на спорных земельных участках расположены указанные выше объекты, так как согласно приказа от 09.06.2002 N 104-к Плешко Дмитрий Петрович, проводивший обследование принят на должность инженера отдела порядка использования недвижимого имущества. Из трудового договора и должностной инструкции не усматривается, что данный работник обладает специальными познаниями, необходимыми для проведения обследования местности с целью определения границ земельных участков и расположения на них объектов недвижимого имущества, а, следовательно, и полномочиями данного характера.

В представленным акте обследования отсутствуют какие-либо указания на описание границ земельных участков, привязки к ориентирам на местности, согласно которым были обозначены границы земельных участков при разделе земельного участка с кадастровым номером 74:36:0408001:0156 на 14 отдельных (раздел земельного участка 74:36:0408001:0156 произведен согласно распоряжению территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области от 26.03.2008 N 260-р). Кроме того, протокол осмотра территории в 2015 году не подтверждает нахождение на спорных земельных участках объектов, в которых непосредственно осуществлялась деятельность Вооруженными силами Российской Федерации в 2013 году.

Полномочиями определения нахождения объекта недвижимости на том или ином земельном участке обладает территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области.

Согласно материалам дела выпискам из реестра федерального имущества от 14.08.2008 N N 10854, 10829, жилой дом и общежитие до раздела земельного участка 74:36:04 08 001:0156 находились на данном земельном участке, однако, после его раздела на 14 отдельных участков сведения о принадлежности жилого дома и общежития к конкретному земельному участку отсутствуют.

В этой связи арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявителем не доказано, что имущество, расположенное на спорных земельных участка (жилой дом, общежитие, пристрой к общежитию, хранилище для техники) используется для нужд обороны.

Заявителем в подтверждение довода о том, что учреждение не может признаваться плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка 74:36:040800:159 в части, приходящейся на долю учреждения в праве собственности иных лиц на жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме в общей собственности, принадлежащей учреждению, не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность учреждению в 2013 права собственности на помещения в спорном объекте, не представлена информация о количестве собственников жилых помещений в 2013 году по адресам в ул. Телевизионная, 6-А, 6-Б, в г. Челябинске, равно как, не представлено доказательств того, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме и право общей долевой собственности на земельный участок, возникает в силу закона.

Арбитражный суд первой инстанции также правомерно отклонил ссылку учреждения на находящиеся на спорных земельных участках объектов недвижимости, согласно генеральному плану, поскольку из содержания генплана не усматривается, какие именно объекты, по каким адресам, и на каких земельных участках расположены.

Наличие положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не снимает с заявителя обязанности по доказыванию наличия тех обстоятельств, на которые он ссылается, как на основание своих требований.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях отказал учреждению в удовлетворении заявленных требований в соответствующей части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09 ноября 2016 года по делу N А76-7090/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Н.Г. Плаксина В.Ю. Костин