Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 17АП-18254/16 (ключевые темы: упрощенное производство - задолженность по договору - отказ от апелляционной жалобы - расходы по госпошлине - денежное обязательство)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 17АП-18254/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Пермь

09 февраля 2017 г.

Дело N А50-20154/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Балдина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Н.Ю.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО Научно - производственное предприятие "Квант",

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Пермского края

от 31 октября 2015 года по делу N А50-20154/2016,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

судьей Пономаревым Г.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "БЭК" (ОГРН 1105920001505, ИНН 5920034553)

к обществу с ограниченной ответственностью научно - производственному предприятию "Квант" (ОГРН 1025902032914, ИНН 5920003555)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БЭК" (далее - ООО "БЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью научно - производственному предприятию "Квант" (далее - ООО "НПП "Квант", ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг N 4/2015 от 21.12.2015 за период с февраля по май 2016 в сумме 116 000 руб., процентов по денежному обязательству по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в сумме 3 980 руб. 67 коп. за общий период с 01.03.2016 по 26.08.2016, процентов за пользование денежными средствами в сумме 2 874 руб. 43 коп. за общий период с 11.03.2016 по 26.08.2016.

Настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2016 (мотивированное решение изготовлено 21.11.2016) исковые требования удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по госпошлине.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ссылается на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора, а также отсутствие правовых оснований для начисления процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

До начала судебного разбирательства 06.02.2017 от ООО "НПП "Квант" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором ответчик просит принять отказ от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Рассмотрев заявленное ООО "НПП "Квант" ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, проверив полномочия представителя Мыльниковой Ю.А. (доверенность от 01.11.2016), подписавшей данное ходатайство, принимая во внимание положения приведенных выше норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ ответчика от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В этой связи производство по апелляционной жалобе ООО "НПП "Квант" на решение Арбитражного суда Пермского края от 31 октября 2016 года по делу N А50-20154/2016 подлежит прекращению.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае прекращения производства по жалобе уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 176, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КВАНТ" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КВАНТ" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Пермского края от 31 октября 2016 года по делу N А50-20154/2016 прекратить.

Возвратить ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КВАНТ" (ОГРН 1025902032914, ИНН 5920003555) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 21.12.2016.

Определение может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Р.А. Балдин