Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 15АП-102/17

город Ростов-на-Дону

13 февраля 2017 г.

Дело N А53-27847/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представителя не направил, извещен;

от ответчика: представитель Горякин И.Ю., удостоверение, доверенность от 22.11.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Трансстройкомплектация" (ОГРН 1146183001238 ИНН 6150076345) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2016 и на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2016 о возвращении встречного искового заявления по делу N А53-27847/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Витязь-Строймонтажсервис" (ОГРН 1035001300102, ИНН 5005027862) к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстройкомплектация" (ОГРН 1146183001238, ИНН 6150076345) о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Батуриной Е.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Витязь - Строймонтажсервис" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстройкомплектация" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за перевозку груза в размере 290 000 рублей.

Определением от 12.10.2016 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2016 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Трансстройкомплектация" возвращено заявителю.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2016 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Трансстройкомплектация" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Витязь-Строймонтажсервис" взыскана задолженность за перевозку груза по договорам-заявкам от 18.02.2016 в размере 290 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 800 руб., а всего - 298 800 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Трансстройкомплектация" обжаловало решение и определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оспаривая решение суда по настоящему делу, ответчик указывает, что суд неправомерно возвратил встречное исковое заявление. В апелляционной жалобе на определение, ответчик также ссылается на необоснованное возвращение встречного искового заявление о взыскании штрафа за просрочку доставки.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционных жалоб на определение суда и на решение суда; подтвердил наличие перед истцом задолженности за перевозку груза.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Витязь-Строймонтажсервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Трансстройкомплектация" 18.02.2016 заключены два договора-заявки б/н на грузовую перевозку в междугороднем сообщении.

В соответствии с предметом договоров ответчик (Заказчик) поручает, а Истец (Перевозчик) принимает на себя обязательства на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ (г. Новый Уренгой - г. Кострома) (л.д. 12, 23).

По одному из договоров перевозка груза должна осуществляться на автомобиле Рено премиум Е003ОК190 с прицепом ВУ2085/50, по второму договору - на автомобиле Рено премиум К002РЕ190 с прицепом ВУ2084/50.

Стоимость перевозки составила по 220 000 руб. по каждому договору, всего - 440 000 руб., из которых 150 000 руб. предоплата; окончательный расчет (в общей сумме 290 000 руб.) производится по факту оказанных услуг.

Согласно договорам дата загрузки - 24.02.2016, дата доставки - 01-02.03.2016 г., время загрузки/доставки не указано.

В соответствии с пунктом 3 договора за несвоевременную подачу машины и нарушении сроков доставка, заказчик вправе оштрафовать перевозчика на 500 (пятьсот) рублей за каждый час опоздания/просрочки, но не более 10% стоимости перевозки за каждые сутки опоздания/ просрочки.

Пунктом 12 договора стороны определили, что оплата перевозки производится только после предоставления перевозчиком оригиналов ТТН в 3 экземплярах, ТН и ТрН с подписями водителя, подписями и печатями грузоотправителя/грузополучателя в товарном и транспортном разделах, счета, счета - фактуры, акта выполненных работ, договора - заявки и доверенности на водителя, в акте указывается маршрут и номер заявки.

Как указано истцом в исковом заявлении, в целях надлежащего исполнения своих обязательств истец с 19.02.2016 вел электронную переписку с представителем заказчика об уточнении дат загрузки и доставки. В ходе данной переписки были согласованы новые сроки.

Согласно товарно-транспортным накладным N 23 от 29.02.2016 и N 24 от 01.03.2016 срок доставки груза установлен как 20 марта 2016 года.

18.03.2016 в качестве подтверждения доставки груза истец в адрес ответчика направил письмо.

Ответчик 22.03.2016 направил в адрес истца претензию о нарушении перевозчиком сроков при организации доставки груза, в которой предъявил истцу штрафные санкции в размере 287 500 рублей и предложил выставить счет на оплату остатка долга за перевозку в размере 2500 рублей.

В ответ на претензию истец направил ответчику письмо, в котором указал, что доводы ответчика незаконны и необоснованны, так как перенос сроков согласован сторонами и перевозка выполнена перевозчиком в соответствии с новыми сроками. Истец указал в ответе на претензию, что все подтверждающие перевозку документы для оплаты оказанных услуг направлены ответчику, и просил оплатить образовавшуюся задолженность в размере 290 000 руб. в течение 10 календарных дней с момента получения ответа на претензию.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Правоотношения сторон по своей правовой природе являются правоотношениями по перевозке грузов автомобильным транспортом, которые регулируются главой 40 Гражданского Кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Частью 1 статьи 798 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается заключение договоров об организации систематических перевозок грузов. А в ситуации возложения клиентом обязанностей по выполнению или организации выполнения услуг, связанных с перевозкой грузов, за вознаграждение и за счет другой стороны, правоотношения подчиняются положениям главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации о транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 798 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Согласно статьей 784 Кодекса перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг истцом в интересах ответчика, ответчиком не оспорен.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец обязательства по оказанию ответчику услуг перевозки выполнил надлежащим образом, организовал перевозки грузов, указанное также подтверждено товарно-транспортными накладными.

Поскольку доказательств оплаты услуг в полном объеме не представлено, исковые требования обоснованно удовлетворены судом в заявленном размере.

Доводы жалобы о необоснованности возвращения встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Трансстройкомплектация" о взыскании штрафа, возникшего в связи с просрочкой доставки груза, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению дела. При отсутствии указанный условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Предметом первоначального иска является требование о взыскании задолженности за перевозку груза в размере 290 000 рублей по договорам- заявкам от 18.02.2016.

В предмет встречного иска является требование о взыскании взыскать штраф за просрочку доставки в размере 287500 рублей.

Проанализировав заявленное ответчиком требование, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совместное рассмотрение заявленных истцом и ответчиком требований не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Кроме этого, частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречным является заявленный ответчиком иск, рассматриваемый совместно с первоначальным иском.

Исковое заявление определением от 12.10.2016 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В указанном определении судом установлены сроки для представления ответчиком отзыва на иск - до 02.11.2016, для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 24.11.2016.

Согласно сведениям информационной системы "Картотека арбитражных дел" встречное исковое заявление поступило в арбитражный суд Ростовской области 24.11.2016.

О принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик извещен надлежащим образом; определение получено ответчиком 21.10.2016, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением о вручении (л.д. 56).

При таких обстоятельствах ответчик имел достаточно времени для предъявления встречного иска с соблюдением процессуальных сроков. Каких-либо доказательств, наличия объективных причин, препятствовавших ему предъявить встречный иск с учетом установленных процессуальных сроков для рассмотрения настоящего дела, не представлено.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что у ответчика было достаточно времени для предъявления встречных исковых требований, однако указанным правом данное лицо воспользовалось только 24.11.2016, на стадии истечения срока рассмотрения дела, в связи с чем принятие встречного иска привело бы к затягиванию рассмотрения спора по существу.

Как следует из пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ N 36, принятие апелляционным судом встречного иска допускается только в том случае, когда апелляционный суд в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции. Обстоятельства, установленные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований для отмены судебного акта, и, соответственно, для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции, апелляционным судом не установлены.

В силу изложенного встречный иск не может быть принят для его рассмотрения совместно с первоначальным иском общества судом апелляционной инстанции.

При принятии постановления по настоящему делу суд апелляционной инстанции исходит из того, что судебные акты должны отвечать принципу исполнимости (статья 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статьи 16, 182 АПК РФ). Как следует из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 2-П от 5 февраля 2007 года, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым (данная правовая позиция выражена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 02.02.2011 по делу N А32-5850/2009).

В случае отмены оспариваемого определения о возвращении встречного искового заявления судебный акт о направлении дела для рассмотрения по существу заявленных ответчиком требований в качестве встречного иска будет неисполним, поскольку процессуальная возможность его рассмотрения совместно с первоначальным иском без отмены решения суда в части первоначального иска и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции отсутствует. В силу статьи 269 АПК РФ апелляционный суд не наделен полномочием по отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Таким образом, судебный акт апелляционного суда не будет отвечать указанным выше принципам исполнимости судебных актов и правовой определенности.

При этом апелляционный суд отмечает, что отказ в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 АПК РФ. Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2016 и определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2016 о возвращении встречного искового заявления по делу N А53-27847/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Нарышкина