Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 15АП-1272/17

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

22 февраля 2017 г.

дело N А32-30879/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление" муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2016 по делу N А32-30879/2016, принятое судьей Колодкиной В.Г.,

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление" (ИНН 2310013042, ОГРН 1032305684124)

к заинтересованному лицу Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе города Краснодара

(ИНН 2309077235, ОГРН 1022301431888)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление" муниципального образования г. Краснодар (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара (далее - управление; Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 31.08.2016 N 033S02160116658.

Заявленные требования мотивированы тем, что предприятие не согласно с размером недоимки и пени, указанных в решении Пенсионного фонда.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано отсутствием оснований для признания оспариваемого решения управления недействительным, сумма задолженности по страховым взносам и размер пени представителем заявителя не оспаривались, судом установлено, что на момент рассмотрения дела заявителем частично погашена сумма задолженности.

Муниципальное унитарное предприятие "Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление" муниципального образования г. Краснодар обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2016 отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции при принятии решения не учтен факт частичной оплаты суммы задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу управление указало на законность определенных в решении сумм, подлежащих взысканию с предприятия в качестве страховых взносов, пеней и недоимок, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с отсутствием добровольного погашения МУП "Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление" муниципального образования г. Краснодар страховых взносов в срок до 26.08.2016 в соответствии с выставленными 08.08.2016 требованиями N 033S01160366131, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации принято решение о взыскании с МУП страховых взносов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках N 033S02160116658 от 31.08.2016, в связи, с чем произведено частичное взыскание сумм задолженности.

Сумма задолженности по решению N 033S02160116658 от 31.08.2016 составила: недоимка на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ - 72 053 343,35 руб.;

недоимка в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 17 677 403,63 руб.;

недоимка по дополнительному тарифу страховых взносов в соответствии с ч.2 ст.58.3 Федерального закона от 24.06.2009 N 212-ФЗ - 5 798 929,37 руб.

пени на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ - 3 911 022,16 руб.;

пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 924 189,32 руб;

пени по дополнительному тарифу страховых взносов в соответствии с ч.2 ст.58.3 Федерального закона от 24.06.2009 N 212-ФЗ - 344 396,74 руб.

Считая указанное решение незаконным, предприятие обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам, являются объектом обложения страховыми взносами.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе - организации.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 этого Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Закона N 212-ФЗ от 24.07.2009. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии со ст. 10 Закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 расчетным период по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В соответствии с п. 3 ст. 15 вышеназванного закона в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона N 212-ФЗ в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (п. 5 ст. 15 ФЗ N 212-ФЗ).

В соответствии со ст. 20 Закона N 212-ФЗ в случае отсутствия добровольной оплаты по требованию орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов -организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании (требованиях) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм.

Из материалов дела усматривается, что в связи с отсутствием добровольного погашения предприятием страховых взносов в срок до 26.08.2016 в соответствии с выставленными 08.08.2016 требованиями N 033S01160366131, управлением принято решение о взыскании с предприятия недоимки на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ - 72 053 343,35 руб.; недоимки в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 17 677 403,63 руб.; недоимки по дополнительному тарифу страховых взносов в соответствии с ч.2 ст.58.3 Федерального закона от 24.06.2009 N 212-ФЗ - 5 798 929,37 руб.; пени на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ - 3 911 022,16 руб.; пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 924 189,32 руб.; пени по дополнительному тарифу страховых взносов в соответствии с ч.2 ст.58.3 Федерального закона от 24.06.2009 N 212-ФЗ - 344 396,74 руб.

Обращаясь с требованием о признании указанного решения незаконным, мотивированных возражений относительно установленных ко взысканию Пенсионным фондом сумм предприятие не представило. Контррасчет также представлен не был.

Обжалуя решение суда первой инстанции, предприятие посчитало неправомерным факт того, что судом не была изменена сумма, подлежащая взысканию с учетом произведенной частичной оплатой задолженности.

Однако, в материалы дела предприятием не представлено надлежащих доказательств частичной оплаты платежей, установленных оспариваемым решением Пенсионного фонда РФ.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, предприятие в материалы дела сведения относительно частичного погашения задолженности не представило, расчет задолженности не оспорило.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о взыскания суммы основной задолженности, основанное на представленных в материалы дела доказательствах.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что погашение спорной задолженности после принятия обжалуемого судебного акта, как и непредставление в суд сведений о частичном ее погашении, основанием для отмены судебного акта быть не могут. В рассматриваемом случае сведения о погашении задолженности подлежат предъявлению в ходе исполнительного производства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2016 по делу N А32-30879/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин