Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 18АП-898/15

г. Челябинск

16 февраля 2017 г.

Дело N А76-20438/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В, рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления федерального государственного унитарного предприятия "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева" в лице филиала - "Усть-Катавский вагоностроительный завод им. С.М. Кирова" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2014 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу N А76-20438/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Усть-Катавский вагоностроительный завод" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева" в лице филиала - "Усть-Катавский вагоностроительный завод им. С.М. Кирова" (далее - предприятие, ответчик) о взыскании неустойки в размере 117 784 400 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Предприятие обратилось к обществу с встречным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 344 619 руб. (с учетом определения арбитражного суда первой инстанции от 19.11.2014).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное космическое агентство (Роскосмос) (далее - Роскосмос, третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.12.2014 (резолютивная часть объявлена 15.12.2014) исковые требования общества удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 27 009 514 руб. 14 коп. В удовлетворении встречных исковых требований предприятия суд отказал.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2014 по делу N А76-20438/2014 изменено, резолютивную часть решения изложена в следующей редакции:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Усть-Катавский вагоностроительный завод" к федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева" в лице филиала - Усть-Катавский вагоностроительный завод им. С.М. Кирова" удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева" в лице филиала - "Усть-Катавский вагоностроительный завод им. С.М. Кирова" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Усть-Катавский вагоностроительный завод" неустойку в сумме 27 009 514 руб. 14 коп., а также расходы по государственной пошлине по иску в размере 200 000 руб., оплаченной платежным поручением от 07.08.2014 N 127.

В остальной части в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Усть-Катавский вагоностроительный завод" отказать.

Встречные исковые требования федерального государственного унитарного предприятия "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева" в лице филиала - "Усть-Катавский вагоностроительный завод им. С.М. Кирова" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Усть-Катавский вагоностроительный завод" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Усть-Катавский вагоностроительный завод" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева" в лице филиала - Усть-Катавский вагоностроительный завод им. С.М. Кирова" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 344 619 руб., а также расходы по государственной пошлине по встречному иску в размере 9892 руб. 38 коп., оплаченной платежным поручением от 11.11.2014 N 39743.

В результате зачета взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева" в лице филиала - "Усть-Катавский вагоностроительный завод им. С.М. Кирова" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Усть-Катавский вагоностроительный завод" 26 664 895 руб. 14 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 190 107 руб. 62 коп.".

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2015 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу N А76-20438/2014 оставлено без изменения.

13 февраля 2017 года предприятие обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2014 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу N А76-20438/2014 в части взыскания с предприятия в пользу общества неустойки в сумме 27 009 514 руб. 14 коп., а также расходов по государственной пошлине по иску в размере 200 000 руб.

Рассмотрев указанное заявление, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его возвращения предприятию в силу следующего.

Так, в соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно части 1 статьи 310 указанного Кодекса вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с частью 2 данной статьи пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", также разъяснено, что в силу части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

В случаях когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Таким образом, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должен осуществлять суд, отменивший такой судебный акт и принявший новый либо изменивший судебный акт в той его части, в которой он пересматривается по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Поэтому рассмотрение заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов относится к компетенции арбитражного суда первой инстанции в той части, в которой было оставлено в силе решение суда первой инстанции, и к компетенции арбитражного суда апелляционной инстанции в той части, в которой постановлением суда апелляционной инстанции изменено решение суда первой инстанции.

Данная правовая позиция подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2012 N 13649/11.

В рассматриваемом случае ответчик просит пересмотреть судебные акты в части частичного удовлетворения исковых требований общества.

Решение арбитражного суда первой инстанции от 22.12.2014 в указанной части по существу оставлено арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанции без изменения, что следует, в том числе, из мотивировочной части постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 Кодекса.

Руководствуясь статьями 311, 313, 315, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева" в лице филиала - "Усть-Катавский вагоностроительный завод им. С.М. Кирова" заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2014 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу N А76-20438/2014 на четырех листах и приложенные к нему документы на двадцати трех листах, конверт.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Пивоварова