Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 17АП-20016/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 3 мая 2017 г. N Ф09-2271/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

17 февраля 2017 г.

Дело N А50-5848/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Варакса Н.В., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Амтек" (ОГРН 1035900355457, ИНН 5903041624) - Гусева Е.П., предъявлен паспорт, доверенность от 07.11.2016;

от заинтересованного лица Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми (ОГРН 1145958090486, ИНН 5902000833) - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц Администрации города Перми; общества с ограниченной ответственностью "Серебряное озеро"; Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми; Департамента земельных отношений администрации города Перми; Управления внешнего благоустройства администрации города Перми; Министерства культуры Пермского края - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Амтек"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 ноября 2016 года

по делу N А50-5848/2015,

принятое судьей Трефиловой Е.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амтек"

к Департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми

третьи лица: 1. Администрация города Перми, 2. общество с ограниченной ответственностью "Серебряное озеро", 3. Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, 4. Департамент земельных отношений администрации города Перми, 5. Управление внешнего благоустройства администрации города Перми, 6. Министерство культуры Пермского края

о признании незаконными действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Амтек" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконными действий Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми (далее - Департамент, заинтересованное лицо) по отказу во включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Перми мест размещения киосков по адресам: улица Восстания, дом 27; бульвар Гагарина, дом 51; улица Красногвардейская, дом 7; улица Крупской, дом 51а; улица Лебедева, дом 32; улица Гашкова, дом 30; улица Крупской, дом 37; улица Крупской, дом 56; улица Степана Разина, дом 34; улица Уральская, дом 113; улица Качканарская, дом 45; улица Краснослудская, дом 8; улица Маршала Толбухина, дом 10-А; улица Щербакова, дом 39; обязать включить в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Перми места размещения киосков по адресам: улица Восстания, дом 27; бульвар Гагарина, дом 51; улица Гашкова, дом 30; улица Красногвардейская, дом 7; улица Крупской, дом 51а; улица Лебедева, дом 32; улица Крупской, дом 37; улица Крупской, дом 56; улица Степана Разина, дом 34; улица Уральская, дом 113; улица Качканарская, дом 45; улица Краснослудская, дом 8; улица Маршала Толбухина, дом 10-А; улица Щербакова, дом 39; восстановить срок для реализации преимущественного права на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов по адресам: улица Восстания, дом 27; бульвар Гагарина, дом 51; улица Гашкова, дом 30; улица Красногвардейская, дом 7; улица Крупской, дом 51а; улица Лебедева, дом 32; улица Крупской, дом 37; улица Крупской, дом 56; улица Степана Разина, дом 34; улица Уральская, дом 113; улица Качканарская, дом 45; улица Краснослудская, дом 8; улица Маршала Толбухина, дом 10-А; улица Щербакова, дом 39.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены Администрация города Перми, общество с ограниченной ответственностью "Серебряное озеро", Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Департамент земельных отношений администрации города Перми, Управление внешнего благоустройства администрации города Перми, Министерство культуры Пермского края. Определением протокольной формы от 21.07.2016 с согласия заявителя администрация г.Перми заменена на надлежащее заинтересованное лицо по делу Департамент экономики и промышленной политики администрации г.Перми, что также нашло отражение в обжалуемом судебном акте.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 ноября 2016 года (резолютивная часть объявлена 10 ноября 2016 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласен с принятым решением, обжалует его в апелляционном порядке. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции в принятом решении не дана оценка законности действий Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми и Администрация города Перми применительно к нормам права. Полагает, что именно отказом во включении мест размещения нестационарных торговых объектов заявителя по адресам: улица Восстания, дом 27; бульвар Гагарина, дом 51; улица Гашкова, дом 30; улица Красногвардейская, дом 7; улица Крупской, дом 51а; улица Лебедева, дом 32; улица Крупской, дом 37; улица Крупской, дом 56; улица Степана Разина, дом 34; улица Уральская, дом 113; улица Качканарская, дом 45; улица Краснослудская, дом 8; улица Маршала Толбухина, дом 10-А; улица Щербакова, дом 39 органы муниципальной власти осуществили пересмотр мест размещения НТО, законно размещенных ООО "Амтек" до утверждения Схемы на основании договоров аренды N 258-07МС; 264-07МС; 263-07ОС (заключенных в 2007 году), что повлекло нарушение экономических интересов общества при осуществлении торговой деятельности.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя на доводах и требованиях жалобы настаивала.

Департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми представил письменный отзыв, в котором отклонил доводы жалобы.

Третьими лицами письменные отзывы на жалобу не представлены.

Судом в порядке статьи 159 АПК РФ рассмотрены и удовлетворены заявления Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми, Министерства культуры Пермского края, Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Департамента земельных отношений администрации города Перми о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.02.2014 ООО "Амтек" обратилось в Управление по развитию потребительского рынка администрации города Перми с заявлениями о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Перми сведений о киосках по продаже питьевой воды (далее - киоски), расположенным, в том числе по адресам: улица Восстания, дом 27; бульвар Гагарина, дом 51; улица Гашкова, дом 30; улица Красногвардейская, дом 7; улица Крупской, дом 51а; улица Лебедева, дом 32; улица Крупской, дом 37; улица Крупской, дом 56; улица Степана Разина, дом 34; улица Уральская, дом 113; улица Качканарская, дом 45; улица Краснослудская, дом 8; улица Маршала Толбухина, дом 10-А; улица Щербакова, дом 39.

Данные киоски размещены по указанным выше адресам на основании заключенных обществом с Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми договоров аренды сооружения муниципальной собственности N 258-07МС от 17.07.2007, N 264-07МС от 07.12.2007, N 263-07ОС от 11.10.2007.

Постановлением администрации города Перми от 11.12.2014 N 957 "О внесении в постановление администрации города Перми от 27.09.2012 N 572 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми" в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Перми не были включены киоски ООО "Амтек", расположенные по вышеуказанным адресам.

29.12.2014 общество обратилось в Управление по развитию потребительского рынка с заявлением исправить ошибку и включить указанные объекты в Схему, а также разъяснить причины, по которым в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми включены места, расположенные по соседству с заявленными.

Письмом от 14.01.2015 N СЭД-13-07-02-11 Департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми отказал заявителю во включении указанных нестационарных торговых объектов в Схему размещения нестационарных торговых объектов, указав, что в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми, утвержденной постановлением администрации города Перми от 27.09.2012 N 572, учтены 16 мест размещения киосков из указанных 36 объектов (Приложение 1).

При разработке проекта о внесении изменений и дополнений в Схему было предусмотрено включение в Схему 20 мест размещения киосков, установленных на основании договоров аренды сооружений муниципальной собственности. По результатам рассмотрения в 2014 году проекта о внесении изменений и дополнений в Схему в отношении указанных мест размещения объектов поступили замечания от органов, участвующих в его согласовании. Основаниями для отказа в согласовании мест размещения объектов послужило их несоответствие правилам землепользования и застройки, наличие прав третьих лиц в отношении земельных участков, на которых предполагалось размещение объектов, их размещение на объектах озеленения, автобусных остановках, в границах достопримечательных мест. Таким образом, места размещения киосков по реализации артезианской воды были учтены в проекте о внесении изменений и дополнений в Схему, но не согласованы при его рассмотрении. В Приложении 2 к письму Департаментом приведен перечень мест размещения киосков по реализации артезианской воды, не включенных в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми, с указанием в нем поступивших замечаний по внесению изменений и дополнений в Схему в отношении спорных киосков.

Полагая, что действия департамента и администрации по отказу во включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Перми мест размещения киосков по вышеуказанным адресам, не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Амтек" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий незаконными.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч.2 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

На основании ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Правительством Пермского края издано Постановление от 11.08.2010 N 483-п, которым утвержден Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее - Порядок).

В разделе IV Порядка содержатся положения, регламентирующие порядок внесения изменений и дополнений в схему размещения нестационарных торговых объектов.

В п. 4.1 Порядка содержатся основания для внесения в схему изменений и дополнений, в п. 4.2 Порядка указано, что проект о внесении изменений и дополнений в схему разрабатывается уполномоченным органом местного самоуправления. Предложения о внесении изменений и дополнений в схему направляются в уполномоченный орган местного самоуправления, который в течение 30 дней со дня поступления предложений рассматривает их на предмет соответствия Порядку и принимает одно из следующих решений: разработать проект о внесении изменений и(или) дополнений в схему - в случае, если представленные предложения соответствуют Порядку; отказать в принятии предложений с направлением письменного мотивированного ответа - в случае, если предложения не соответствуют Порядку (п. 4.4 Порядка).

Согласно п 4.5 Порядка разработанный проект о внесении изменений и(или) дополнений в схему подлежит согласованию, направлению для уведомления в соответствующие органы, утверждению и опубликованию в порядке, установленном для разработки и утверждения проекта схемы согласно разделу III Порядка.

Постановлением администрации города Перми от 27.09.2012 N 572 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми.

При этом размещение нестационарных торговых объектов должно производиться на основании Порядка разработки и в соответствии с утвержденной схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Из материалов дела видно, что письмом от 06.03.2014 Управление по развитию потребительского рынка администрации г. Перми сообщило обществу о том, что его предложения о включении в Схему спорных киосков будет учтено при внесении изменений и дополнений в соответствии с разделом IV Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 11.08.2010 N 483-п.

11.12.2014 Постановлением администрации г. Перми N 957 внесены изменения в постановление администрации города Перми от 27.09.2012 N 572 об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми, в которую не включены киоски ООО "Амтек" по продаже питьевой воды, расположенные по адресам: улица Восстания, дом 27; бульвар Гагарина, дом 51; улица Гашкова, дом 30; улица Красногвардейская, дом 7; улица Крупской, дом 51а; улица Лебедева, дом 32; улица Крупской, дом 37; улица Крупской, дом 56; улица Степана Разина, дом 34; улица Уральская, дом 113; улица Качканарская, дом 45; улица Краснослудская, дом 8; улица Маршала Толбухина, дом 10-А; улица Щербакова, дом 39.

Доказательств того, что указанной Схемой, утвержденной постановлением администрации города Перми от 27.09.2012, изначально было предусмотрено размещение нестационарных вышеуказанных торговых объектов, заявителем не представлено, равно как и не представлено доказательств обжалования указанного постановления органа местного самоуправления (ст. 65 АПК РФ). В связи с чем доводы о преимущественном праве на заключение договоров размещения НТО и наличия оснований для восстановлении срока для реализации преимущественного права на заключение данных договоров, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, проект о внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми в соответствии с пунктом 4.5 Порядка был направлен заинтересованным лицом в целях согласования в соответствующие органы местного самоуправления и исполнительные органы государственной власти Пермского края.

Уполномоченными органами управлению направлены соответствующие ответы и замечания по вопросу согласования проекта, в том числе в части несогласования мест под размещение объектов, испрашиваемых обществом, что подтверждается материалами дела.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы, что судом не исследовались и не устанавливались действия (бездействия) администрации г.Перми и Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми на предмет их соответствия требованиям законодательства в указанной сфере, являются несостоятельными как не соответствующие обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что спорные киоски ООО "Амтек" по продаже питьевой воды не были включены в Схему по причине несогласования их размещения по указанным адресам уполномоченными органами в установленном порядке суд апелляционной инстанции признает обоснованным.

При этом суд первой инстанции, правильно руководствуясь п.3 ст.69 АПК РФ, обоснованно принял во внимание вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Перми от 25.11.2015 по делу N 2-6372/2015, которым проверена законность постановления администрации города Перми от 11.12.2014 N 957 "О внесении в постановление администрации города Перми от 27.09.2012 N 572 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми" в части невключения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми указанных выше киосков по продаже питьевой воды.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, основанных на отказе во включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Перми. Поскольку незаконность оспариваемых действий не установлена, оспариваемые действия не могут нарушать права и законные интересы общества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 ноября 2016 года по делу N А50-5848/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амтек" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Амтек" (ОГРН 1035900355457, ИНН 5903041624) из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 12.12.2016 N 1386 в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л. Ю. Щеклеина

Судьи

Н. В. Варакса Е. Е. Васева