Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 11АП-18886/16 (ключевые темы: пропуск срока - накладная - ответственность управляющей компании - полиция - Федеральная налоговая служба)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 11АП-18886/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Самара

12 января 2017 г.

А65-13597/2016

Резолютивная часть определения объявлена 11 января 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 12 января 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой А.В.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан - представителя Сабаевой Д.Л. (доверенность от 11.05.2016),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан - представителя Булатовой Л.Ф. (доверенность от 30.12.2016),

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представителя Олехнович А.М. (доверенность от 03.10.2016),

иные участники процесса не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАПИД"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2016 года по делу N А65-13597/2016 (судья Хамитов З.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РАПИД" (ОГРН 1161690072191, ИНН 1655352260), г.Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г.Казань

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гранит Дом", сотрудника отдела полиции "Япеево" Валиуллина Марата Рустемовича,

о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РАПИД" (далее - общество, ООО "РАПИД") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан от 12.04.2016 N 19210А об отказе в государственной регистрации.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гранит Дом", сотрудник отдела полиции "Япеево" Валиуллин Марат Рустемович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РАПИД" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суд первой инстанции отменить по основаниям предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2016 по делу N А65-13597/2016 принята к производству, судебное разбирательство назначено на 11.01.2017. Заявителю жалобы было предложено представить суду пояснения относительно значительного периода времени между датой приема апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в организации курьерской службы "КурьерСервис Казань" (11.11.2016) и датой поступления указанных документов в суд первой инстанции (09.12.2016).

Представители налоговых органов в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, указанным в отзывах, просили производство по апелляционной жалобе прекратить ввиду пропуска заявителем срока на подачу апелляционной жалобы.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, апелляционная инстанция полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен этим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение суда в полном объеме изготовлено 17.10.2016. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения истек 17.11.2016.

Как усматривается из приложенных к апелляционной жалобе документов, заявитель в качестве доказательства соблюдения месячного срока на апелляционное обжалование представил накладную (экспедиторскую расписку) N 1161-2021 курьерской службы "КурьерСервис Казань", согласно которой курьерской службой документы получены 11.11.2016 в 15:33, а в Арбитражный суд Республики Татарстан сданы 09.12.2016 в 14:27.

Учитывая значительную разницу между датой отправления документов и датой их поступления адресату, а также тот факт, что как Арбитражный суд Республики Татарстан и заявитель, так и ООО "КурьерСервис Казань" расположены в г.Казань, суд апелляционной инстанции направил судебный запрос от 20.12.2016 N 457469 в указанный казанский филиал ООО "КурьерСервис Казань" относительно указанной накладной.

От ООО "КурьерСервис Казань" в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда поступил ответ (б/н от 10.01.2017) на вышеуказанный судебный запрос, в котором курьерская организация указывает, что экспресс-отправление по адресному бланку (накладной) N 1611-2021 в офисе ООО "КурьерСервис Казань", расположенном по адресу: 420111, г.Казань, ул. Тази Гизазата, д. 10, не принималось. Информационная база "1С:Предприятие" данных о накладной N1611-2021 не содержит.

Учитывая изложенные обстоятельства, подателем жалобы не подтвержден факт соблюдения им срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде).

Учитывая осведомленность общества о вынесенном решении и реальной возможности соблюдения установленных законом сроков, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, не указание в апелляционной жалобе уважительных причин, обосновывающий пропуск срока, апелляционная коллегия считает, что пропуск срока на обжалование судебного акта, является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "РАПИД" на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, ст. 184, ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РАПИД" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2016 года по делу N А65-13597/2016 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

И.С. Драгоценнова В.С. Семушкин